Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А19-1654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1654/2021

31.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего ООО «Альянс Строй» (адрес 107150, <...>, пом 12 ком 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771801001) ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – ФИО2 (666671, <...>).

третьи лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>),

ФИО3 (ИНН <***>, г. Усть-Илимск)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежаще;

от УФССП по ИО: ФИО4 (представлены доверенность, удостоверение);

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС036434697 от 02.12.2020 по делу А40-260055/19-179-300Б.

Заявитель о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном к заявлению дополнении заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Иркутской области с заявленными требованиями не согласен, указал, что все действия в отношении должника были предприняты, считает, что заявитель не доказал нарушения его прав, свобод и законных интересов, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019г. по делу № 40-260055/2019 ООО «Альянс Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу А40-260055/2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Альянс Строй» ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворено. Суд определил признать недействительной сделкой договор купли-продажи № 01-12/17 от 07.12.2017г. заключенный между ООО «Альянс Строй» и ФИО3; применить последствие недействительности сделки в виде возложения обязанности на ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Альянс Строй» транспортное средство – марка (модель) Автобетоносмеситель 787004 на шасси SCANIA P8X400P380CB8X4ESZ год выпуска: 2012, цвет белый, регистрационный номер <***> VIN: Х89787004С0FС2006, номер двигателя: DC1217L02 6726349, ПТС серии 33 НМ № 0604048.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом г. Москвы 02.12.2020. выдан исполнительный лист серии ФС № 036434697.

Данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, был направлен заявителем в адрес Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и получен последним 23.12.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления «Почта России».

Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС № 036434697 от 02.12.2020, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-260055/2019 постановлением от 28.10.2020г. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036434697 от 02.12.2020, указав на несоответствие исполнительного листа с законодательством РФ в виду отсутствия сведения о месте рождения должника.

Полагая, что постановления от 28.10.2020г судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС036434697 от 02.12.2020 по делу А40-260055/19-179-300Б не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего ООО «Альянс Строй» на предъявление требований имущественного характера от имени ООО «Альянс Строй» к третьим лицам, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что сведения в исполнительном листе ФС № 036434697 от 02.12.2020 были достаточными для возбуждения исполнительного производства. Для идентификации должника - ФИО3 были указаны паспортные данные, дата рождения, адрес регистрации, индивидуальный номер налогоплательщика, который является уникальным и идентифицирующим субъекта гражданского оборота в целях отслеживания возникновения налогооблагаемой базы. Отказ о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС036434697 от 02.12.2020 по делу А40-260055/19-179-300Б нарушает право конкурсного управляющего ООО «Альянс Строй» на предъявление требований имущественного характера от имени ООО «Альянс Строй» к третьим лицам о возврате имущества должника в конкурсную массу, в данном случае во исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020г. по делу А40-260055/2019. В результате отказа в возбуждении исполнительного производства невозможна реализация полномочий ФИО1 в интересах конкурсных кредиторов ООО «Альянс Строй», чьи требования составляют 12 374 649,03 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Альянс Строй» обратилось с заявлением о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС036434697 от 02.12.2020 по делу А40-260055/19-179-300Б.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 28.12.2020г. согласно отчету Почты России получено управляющим 27.01.2021г., согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области настоящее заявление поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 03.02.2021, следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса также указано, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Вышеперечисленные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Из материалов дела в исполнительном листе серии № ФС036434697 от 02.12.2020 в отношении должника – ФИО3 указаны ИНН, дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные. В исполнительном листе не содержится сведений о месте рождении должника.

Из положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует, что сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС036434697 от 02.12.2020 явилось основание – отсутствие сведений о месте рождения должника.

Вместе с тем суд считает, что отсутствие сведений о месте рождения должника в исполнительном листе само по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, такие как ИНН и паспортные данные, которые даже в отсутствие места рождения должника в исполнительном документе позволяют с абсолютной точностью идентифицировать должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии сведений, имеющихся в исполнительном листе серии № ФС036434697 от 02.12.2020 , каких-либо затруднений с идентификацией должника у судебного пристава возникнуть не могло.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) является цифровым кодом, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации, который присваивается налоговой записи как юридических, так и физических лиц в Федеральной налоговой службе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель мог в ходе исполнительного производства на основании ИНН, даты рождения, паспортных данных, идентифицировать должника – ФИО3, а в случае затруднения получить ее персональные данные и объяснения.

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты какие либо меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Все вышеуказанное свидетельствует, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС036434697 от 02.12.2020 по делу А40-260055/19-179-300Б противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права заявителя как взыскателя, т.к. формальный отказ в возбуждении исполнительного производства лишит конкурсного управляющего в части предъявления исполнительного листа, содержащего требования о применении последствий недействительности сделки между должником ООО «Альянс Строй» и ФИО3 и возврате транспортного средства в конкурсную массу. Препятствует пополнению конкурсной массы должника ООО «Альянс Строй» и как следствие, восстановлению нарушенных прав кредиторов должника.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконным, а требования конкурсного управляющего ООО «Альянс Строй» (ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.12.2020г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС036434697 от 02.12.2020 по делу А40-260055/19-179-300Б.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко