Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А53-13614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13614/22
27 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 104 от 20.11.2020 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 15.02.2021 об оказании услуг по охране объекта: «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», расположенного по адресу: <...>, и изложении пунктов 1.1, 3.1, 9.2 договора в редакции истца, согласно протоколу разногласий от 15.02.2022, а именно:

- п. 1.1 «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных п. 1.2 договора, на объекте «Курганнефтепродукт» - «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», расположенном по адресу: <...>, в следующем порядке:

- пост № 1 подвижный, круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода»;

- п. 3.1 «Стоимость услуг за полный календарный месяц составляет 218 400,00 (двести восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 36 40000 (тридцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек»,

- п. 9.2 договора «Срок оказания услуг по договору с «01» апреля 2022г. по «31» декабря 2022 г. включительно».

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора между ООО «Курганнефтепродукт» и ФГУП «УВО Минтранса России» об оказании услуг по охране объекта: «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», расположенного по адресу: <...>, и согласовать:

- п. 1.1 в следующей редакции: «пост № 1 КПП, стационарный круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление пропускного режима, пропуск физических лиц», «пост № 2 подвижный, круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода»,

- п. 3.1 в следующей редакции: «стоимость услуг за полный календарный месяц составляет 481 000,00 (четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 80 166,67 (восемьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения. Просил изложить пункты 1.1, 3.1, 9.1, 9.2 договора от 15.02.2021 года в следующей редакции:

- п. 1.1 «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора, на объекте ООО «Курганнефтепродукт» - «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», расположенном по адресу: <...>, включенном в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденный приказом Минтранса России № 222 от 03.08.2016, в следующем порядке:

- пост № 1 транспортное КПП, стационарный круглосуточный, 1 работник сутки, осуществление пропускного режима, пропуск физических лиц и автотранспорта;

- пост № 2 подвижный, круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода;

- пост № 3 подвижный, круглосуточный; 1 работник в сутки, осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода;

- пост № 4 КПП по пропуску физических лиц, стационарный круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление пропускного режима, пропуск физических лиц»;

- п. 3.1 «Общая ежемесячная стоимость услуг охраны составит 962 000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей в т.ч. НДС в размере 160 333 (Сто шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, ежемесячно за 4 (четыре) круглосуточных поста охраны»;

- пункт 9.1 «Срок действия договора с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13614/2022 о разрешении преддоговорного спора в законную силу по «30» июня 2023г. включительно. А в части исполнения принятых обязательств до полного их исполнения»;

- пункт 9.2 «Срок оказания услуг по договору по истечению 1 (одного) календарного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13614/2022 о разрешении преддоговорного спора в законную силу по «30» июня 2023 г. включительно».

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска, указал, что отказ истца от искового заявления влечет за собой прекращение производства по делу без фактического разрешения спора, что приведет к тому, что обязательный для заключения договор между истцом и ответчиком в интересах неопределенного круга лиц, так и не будет заключен.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае заявленные исковые требования касаются согласования между истцом и ответчиком существенных условий договора, заключение которого является обязательным в силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.05.2020 по делу № Д-2-1147/20.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора. На момент рассмотрения дела договор между ООО «Курганнефтепродукт» и ФГУП «УВО Минтранса России» не заключен ввиду наличия непреодолимых разногласий по его условиям. Отказ истца от иска не обусловлен исчерпанием конфликта.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не разрешит имеющийся конфликт между сторонами, и не приведет к заключению договора.

В связи с указанным, ходатайство истца об отказе от иска подлежит отклонению, а требования полежат рассмотрению судом по существу.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в заседании суда настаивал на рассмотрении требований по существу, просил изложить пункты договора в указанной им в отзыве на иск редакции.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора следует исходить из того, что если предложенные истцом редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, то суд не должен ограничиваться решением об отказе в иске, а должен установить спорное условие договора, на основании соответствующей нормы права.

Как следует из материалов дела, ООО «Курганнефтепродукт» является собственником объекта – терминала по перегрузке мазута в морском порту Таганрог, расположенного по адресу: 347922 <...>.

Приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222 определен перечень объектов, охраняемых Федеральным государственным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

Указанный перечень зарегистрирован в Минюсте России 29.08.2016, регистрационный № 43459.

Объект ООО «Курганнефтепродукт» - «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», расположенный по адресу: 347922 <...>, включен в перечень под номером 1010.

С учетом изложенного, заключение договора на оказание услуг по охране вышеуказанного объекта между истцом и ответчиком является обязательным.

Кроме того, 16.12.2019 года Таганрогской транспортной прокуратурой в Таганрогский городской суд было подано исковое заявление в интересах неопределённого круга лиц об обязании ООО «Курганнефтепродукт» обеспечить ведомственной охраной объект: «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», расположенный по адресу: 347922 <...>.

Решением Таганрогского городского суда г. Таганрога от 18.05.2020 по делу № 2-1147/2020, оставленным без изменения определением Ростовского областного суда от 20.10.2020, а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исковые требования Таганрогской транспортной прокуратуры были удовлетворены.

Суд обязал ООО «Курганнефтепродукт» обеспечить объект в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственной охраной.

В связи с указанным в период с сентября 2021 по март 2022 между истцом и ответчиком велась переписка по согласованию условий охранного договора о количестве постов охраны и стоимости охранных услуг.

Соглашения по условиям договора по итогам переписки сторонами достигнуто не было.

ООО «Курганнефтепродукт» полагает необходимым согласовать следующий объем охранных услуг:

- пост № 1 КПП, стационарный круглосуточный, 1 работник в сутки - осуществление пропускного режима, пропуск физических лиц,

- пост № 2 подвижный, круглосуточный, 1 работник в сутки - осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода,

- стоимость услуг за полный календарный месяц составляет 481 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 80 166,67 рублей.

Между тем, позицию истца нельзя признать верной ввиду следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» определено, что основными задачами ведомственной охраны являются:

- защита охраняемых объектов от противоправных посягательств;

- обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Статьей 7 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 743 (далее - Положение о ведомственной охране) определены способы защиты объектов от противоправных посягательств, в том числе:

а) физическая охрана объектов, которая предусматривает организационные мероприятия по охране объектов, непосредственную охрану объектов, а также меры правового, в том числе административно-правового, воздействия в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

б) охрана объектов с использованием технических средств охраны;

в) охрана имущества при его транспортировке;

г) комбинированная охрана, предусматривающая физическую охрану с использованием технических средств охраны.

Статьей 8 Положения о ведомственной охране определено, что охрана объектов осуществляется нарядами и караулами, состав которых определяется должностными лицами ведомственной охраны в зависимости от особенностей охраняемых объектов, расположения и оборудования постов охраны.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 192 утвержден Порядок организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктами 45, 46 Раздела 2 Порядка определено, что посты подразделяются:

- по месту расположения - внутренние и наружные;

- по характеру несения караульной службы - стационарные и подвижные;

- по времени несения караульной службы - круглосуточные (24-часовые) и дневные (ночные) (12-часовые).

Посты выставляются:

- на пунктах по пропуску людей и транспортных средств охраняемых объектов (контрольно-пропускные пункты);

- на особо важных участках объектов;

- по периметру ограждения территории охраняемых объектов.

Охрана объектов, в зависимости от их расположения, оснащенности ТСО и других особенностей, обеспечивается путем установления стационарных, подвижных постов и группами немедленного реагирования (далее - ГНР).

Стрелки подвижного поста перемещаются по маршрутам движения со скоростью, обеспечивающей надежную охрану объекта, делая короткие остановки осмотра местности и ограждений, а также для доклада по средствам связи начальнику караула о несении караульной службы.

Стрелкам подвижного поста для несения караульной службы устанавливается маршрут, границы которого определяются на месте в зависимости от ограждения объекта и условий местности.

Протяженность маршрута подвижного поста не должна превышать: в дневное время - 1000 метров; в ночное время и в условиях ограниченной видимости 0 метров».

Как следует из представленной истцом в материалы дела схемы терминала по перегрузке мазута (л.д. 65-66, том 2) и пояснений истца и ответчика по данной схеме, на территорию терминала можно попасть через пункт 1 (пешеходная проходная) и пункт 4 (автотранспортная проходная).

Как следует из представленного ответчиком акта замера расстояния маршрута патрулирования подвижных постов, общая протяженность маршрута патрулирования терминала составляет 1 560 метров, в том числе:

- маршрут № 1 - от КПП № 2 до окончания резервуарного парка и обратно вокруг резервуарного парка до КПП № 2 составляет примерно 1 060 метров,

- маршрут № 2 - вокруг БМЦ и АБК составляет около 500 метров (л.д. 99, том 2).

Таким образом, с учетом приведенных норм необходимым и минимально потребным будет являться выставление 4-х постов охраны, в том числе:

- один стационарный круглосуточный пост на КПП транспортном с задачами обеспечения пропускного режима,

- два круглосуточных подвижных поста с задачами обеспечения внутриобъектового режима,

- один пост охраны на КПП по пропуску физических лиц.

При таких обстоятельствах п. 1.1 договора подлежит изложению в следующей редакции: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 Договора, на объекте ООО «Курганнефтепродукт» - «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», расположенном по адресу: <...>, включенном в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденный приказом Минтранса России № 222 от 03.08.2016, в следующем порядке:

- пост № 1 транспортное КПП, стационарный круглосуточный, 1 работник сутки, осуществление пропускного режима, пропуск физических лиц и автотранспорта;

- пост № 2 подвижный, круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода;

- пост № 3 подвижный, круглосуточный; 1 работник в сутки, осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода;

- пост № 4 КПП по пропуску физических лиц, стационарный круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление пропускного режима, пропуск физических лиц».


При рассмотрении вопроса о формировании стоимости охранных услуг по договору, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 164 «О порядке определения тарифов на оказываемые услуги по охране объектов, находящиеся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти» (далее - Постановление правительства № 164) определено, что тарифы на услуги по охране объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, определяются организацией, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и организациями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти на основании методик, утверждаемых указанными организациями.

Во исполнение Постановления правительства № 164 Приказом ФГУП «УВО Минтранса России» от 29.12.2018 № 851 утверждена методика по формированию договорной цены на услуги ФГУП «УВО Минтранса России» по физической охране объектов (далее - Методика).

Методика разработана с учетом задач, возложенных на ведомственную охрану Федеральными законами «О ведомственной охране» от 14.04.1999 г. № 77-ФЗ, «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, Положением о ведомственной охране Министерства транспорта РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 743, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, законодательными актами в области труда и заработной платы, а также нормативными актами Минтранса России.

При определении договорной цены на услуги охраны (защиты) ответчиком используется нормативно-расчетный метод обоснованных затрат, на основании которого рассчитывается калькуляция стоимости охранных услуг на 1 круглосуточный пост охраняемого объекта в месяц, где учитываются ежемесячные фактические экономически обоснованные затраты.

Калькуляция представляет собой систему расчетов, посредством которой определяется себестоимость охранных услуг, а также уровень рентабельности, которые формируют договорную цену. Среднеотраслевой уровень рентабельности затрат на транспорте составляет 10 процентов. (Министерство транспорта Российской Федерации ежегодно утверждает показатель «Чистая прибыль предприятия» в Программе деятельности)

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и пунктом 8 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 743 (далее - Положение о ведомственной охране) Минтранс России определяет порядок организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации.

Порядок организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации утвержден приказом Минтранса России от 24 ноября 2008 г. № 192 (далее - приказ Минтранса России № 192). Приказ Минтранса России № 192 зарегистрирован Минюстом России 26.12.2008 № 013.

Пункт 6 приказа Минтранса России № 192 определяет численность поста как 1 стрелок = 1 пост. Норма численности поста установлена пунктом 9 Положения о ведомственной охране и определена из расчета 6,5 единицы на суточный пост.

В соответствии с утвержденной Методикой, а также требованиями Приказа Минтранса России № 192 и Положения о ведомственной охране, ответчиком в феврале 2022 года, был произведен расчет стоимости услуг, который был направлен в адрес истца и отражен в стоимости договора.

Стоимость услуг 1 круглосуточного поста охраны по расчету ответчика составила 218 400 рублей.

Указанный расчет стоимости поста был произведен с учетом действующего на время расчета минимального размера оплаты труда с учетом Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области, союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» и союзом работодателей Ростовской области на 2020-2022 годы от 21 ноября 2019 г. № 13, которое п. 2.4.3. определяет минимальный размер оплаты труда на территории Ростовской области не ниже 1,2 минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. На момент произведения расчета МРОТ на территории Ростовской области составлял 16 668 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера латы труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 01 июня 2022 года на 10% повысился МРОТ и составил 15 279 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требование трехстороннего соглашения, размер МРОТ на территории Ростовской области составил 18 334,8 (расчет МРОТ РО 15 279 * 1,2 = 18 334,8).

Принимая во внимание, что стоимость услуг охраны непосредственно зависит от размера оплаты труда работников, ежемесячная стоимость 1 круглосуточного поста охраны на территории Ростовской области с 01 июня 2022 составляет 240 500 рублей.

Ежемесячная стоимость потребных 4 круглосуточных постов охраны на территории Ростовской области с 01 июня 2022 составляет 962 000 рублей.

При таких обстоятельствах п. 3.1 договора следует изложить в следующей редакции: «Общая ежемесячная стоимость услуг охраны составит 962 000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей в т.ч. НДС в размере 160 333 (Сто шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, ежемесячно за 4 (четыре) круглосуточных поста охраны».


В отношении условий договора, определяющих срок оказания услуг, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 9.2 спорного проекта договора от 15.02.2022 года предусматривал срок начала оказания услуг с 11.03.2022 года.

Редакция п. 9.2 истца предусматривает срок выставления постов охраны с 01.04.2022 года.

Учитывая, что все вышеуказанные сроки к настоящему времени прошли, а также разумную потребность ответчика на проведение подготовительных мероприятий, в том числе подбор и подготовка работников, обеспечение их специальными средствами и форменным обмундированием, разумным началом оказания услуг следует считать дату по истечении одного календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах п. 9.1 договора следует изложить в следующей редакции: «Срок действия договора с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13614/2022 о разрешении преддоговорного спора в законную силу по «30» июня 2023г. включительно. А в части исполнения принятых обязательств до полного их исполнения».

Пункт 9.2 договора следует изложить в следующей редакции: «Срок оказания услуг по договору по истечению 1 (одного) календарного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13614/2022 о разрешении преддоговорного спора в законную силу по «30» июня 2023 г. включительно».


Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 685 от 16.05.2022 года.

Учитывая, что судом удовлетворена редакция пунктов договора, указанная ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.


Руководствуясь статьями ч. 5 ст. 49, ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления истца об отказе от иска отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора заключаемого между общества с ограниченной ответственностью «Курганнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оказание услуг по охране объекта: «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», изложив пункты договора 1.1, 3.1, 9.1, 9.2 в следующей редакции:

«1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора, на объекте ООО «Курганнефтепродукт» - «Терминал по перегрузке мазута в морском порту Таганрог», расположенном по адресу: <...>, включенном в Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденный приказом Минтранса России № 222 от 03.08.2016, в следующем порядке:

- пост № 1 транспортное КПП, стационарный круглосуточный, 1 работник сутки, осуществление пропускного режима, пропуск физических лиц и автотранспорта;

- пост № 2 подвижный, круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода;

- пост № 3 подвижный, круглосуточный; 1 работник в сутки, осуществление внутриобъектового режима, охрана территории путем патрульного обхода;

- пост № 4 КПП по пропуску физических лиц, стационарный круглосуточный, 1 работник в сутки, осуществление пропускного режима, пропуск физических лиц»;

«3.1. Общая ежемесячная стоимость услуг охраны составит 962 000 (девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей в т.ч. НДС в размере 160 333 (Сто шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, ежемесячно за 4 (четыре) круглосуточных поста охраны»;

«9.1. Срок действия договора с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13614/2022 о разрешении преддоговорного спора в законную силу по «30» июня 2023г. включительно. А в части исполнения принятых обязательств до полного их исполнения»;

«9.2. Срок оказания услуг по договору по истечению 1 (одного) календарного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13614/2022 о разрешении преддоговорного спора в законную силу по «30» июня 2023 г. включительно».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяМ.Е. Штыренко