Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-70354/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70354/25-15-511
29 сентября 2025 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» сентября 2025 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыженковой О.А. рассматривает в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДИС ЛАБ" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.09.2023 № ЛЗ-51-23//726-20/СП826 в размере 10 551 818,98 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по дов. б/н от 01.01.2025, от ответчика: ФИО2 по дов. № 287-25 от 03.03.2025, от третьего лица: ФИО3 по дов. № 10 от 09.10.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и процентов, с начислением по дату фактического погашения долга по договору от 22.09.2023 № ЛЗ-51-23//726-20/СП826 в размере 10 551 818,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2025 года произведена процессуальная замена стороны истца, суд заменив ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДИС ЛАБ" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) на ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 г. между ООО «СОДИС ЛАБ» и АО «ОЭС» был заключен Лицензионный договор, в соответствии с которым, Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, неисключительное право использования специализированного программного обеспечения (далее – Продукт), в соответствии со Спецификацией.

Согласно п. 4.1 Договора Лицензиар в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора предоставляет Лицензиату подписку на тарифный план Продукта и сопроводительную документацию к нему, в объеме функциональных характеристик согласно информации, указанной на сайте: www.sodislab.com, а также Акт приема-передачи Продукта в 2 (двух) экземплярах.

Лицензиат в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта приема-передачи Продукта подписывает и направляет Лицензиару один экземпляр. Лицензиар исполнил свои обязательства по Договору и предоставил доступ к программному обеспечению, что подтверждается Актом передачи неисключительных прав от 01.11.2023 г.

В силу п. 5.3 Вознаграждение, указанное за предоставление Продукта настоящего Договора, Лицензиат перечисляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи Продукта.

Таким образом, срок оплаты вознаграждения в размере 8 472 000,00 руб. наступил 08.11.2023 г.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Лицензиат не произвел оплату в установленный Договором срок.

16.11.2024 г. Истец направил Ответчику требование об оплате задолженности с уведомлением о возможность приостановлении оказания услуг

В связи с длительным уклонением от оплаты оказанных услуг, несмотря на продолжающееся использование программного обеспечения со стороны Ответчика, Истец 28.01.2025 г. предложил Ответчику предоставить дисконт с долга, в случае оперативного погашения задолженности.

06.02.2025 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо с признанием долга.

13.02.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию об оплате выполненных работ, в соответствии с Соглашением от 01.08.2023 г., которая оставлена без ответа.

Таким образом, Ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в счет оплаты вознаграждения по Лицензионному договору, вследствие чего с Ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов по вышеуказанному договору.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на

средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу системного толкования положений ст. 1235 ГК РФ лицензионное вознаграждение выплачивается лицензиатом за сам факт предоставление истцу права использования результата интеллектуальной деятельности.

Следовательно, выплата вознаграждения не зависит от фактического использования Продукта. Неиспользование Продукта не влечет за собой возмещения стоимости уплаченного лицензионного вознаграждения или права уклонения от его оплаты.

В силу раздела 5 Договора за предоставленное неисключительное право использования Продукта, предусмотренное п. 1.1 настоящего Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение. Стороны договорились считать, что при оплате вознаграждения и передаче неисключительного права, Лицензиаром передается также соответствующая Продукту документация и Лицензиар обязуется оказывать бесплатную техническую поддержку и гарантийное обслуживание в течение гарантийного срока.

Размер вознаграждения устанавливается Сторонами в Приложении № 1 и составляет 8 472 000,00 руб. 01.11.2023 г. истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по передаче права пользования лицензией Ответчику. Ответчиков факт использования исключительных прав не отрицается, что подтверждено письмом от 06.02.2025 г.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком по договору удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 8 472 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 8 472 000 рублей за период с 09.11.2023 по 25.03.2025 в размере 2 079 817,98 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены в установленные сроки обязательства по оплате денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 2 079 817,98 руб.

Кроме этого, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ на

сумму основного долга в размере 8 472 000 руб. за период с 26.03.25г. по дату фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 8 472 000 руб., проценты в размере 2 079 817,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 8 472 000 руб. за период с 26.03.25г. по дату фактической оплаты.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 330 518 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников