Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А07-32417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32417/2021
г. Уфа
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 17.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ПОС-АТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БТЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 569,23 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.03.2022, диплом


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ПОС-АТМ» к обществу с ограниченной ответственностью «БТЕ» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 569,23 руб. (с учетом уточнений).

14.06.2022 г. от истца представлено уточненное исковое заявление. Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информация на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, ООО "ПОС-АТМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БТЕ" о взыскании задолженности в размере 6 290 531 руб. 42 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 года по делу А07-18749/2020 с Общества с ограниченной ответственностью "БТЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОС-АТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма основного долга в размере 5 896 879 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 991 руб. 63 коп.

Указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-18749/2020, 01 октября 2014г. между ООО "ПОС-АТМ" (истец, сервис-партнер) и ООО "БТЕ" (ответчик, компания) был заключен договор №2/28 (далее - договор), предметом которого является сотрудничество сторон с целью осуществления качественного обслуживания оборудования в регионе присутствия сервис-партнера.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ООО «ПОС-АТМ» (сервис-партнер) обязался оказывать ООО «БТЕ» (компания) следующие виды работ на оборудовании:

3.1.1. Подготовка и запуск оборудования в эксплуатацию.

3.1.2. Принятие оборудования на комплексное сервисное обслуживание по согласованию с компанией.

3.1.3. Диагностика оборудования с помощью тестовых и диагностических программ.

3.1.4. выполнение технических изменений по рекомендации Компании и дооснащение оборудования.

3.1.5. инсталляция программного обеспечения, предоставленного компанией. Инсталляция программного обеспечения, предоставленного третьим лицом, может производиться по согласованию с Компанией.

3.1.6. Профилактические работы, требуемые для поддержания работоспособности оборудования.

3.1.7. Приведение в исправное состояние, т.е. устранение сбоев в работе, неисправностей и повреждений устройств и механизмов, путем ремонта или замены комплектующих.

Согласно п.6.1 договора в случае предоставления услуг по гарантийному и постгарантийному обслуживанию силами сервис-партнера, компания осуществляет ежемесячные платежи сервис - партнеру на основании перечней работ (приложение №3).

Согласно п.6.2. договора оплата за сервисное обслуживание оборудования, принятого с 01 по 15 числа месяца включительно производятся за полный месяц, в котором проводилась приемка. Оплата за сервисное обслуживание оборудования, принятое с 16 по 31 числа месяца производится с 01 числа следующего за приемкой месяца.

В соответствии с п.6.3. договора оплата производится компанией 15 числа следующего за отчетным периодом.

Как указал истец, во исполнение взятых на себя обязательств по договору, за период с 2014г. по апрель 2020 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 28 494 968,53 руб. Ответчик встречные обязательства по оплате оказанных услуг исполнил обязательства частично на сумму 22 598 089,19 руб. Оплата производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г., актами об оказанных услугах, подписанных и скрепленных печатями обеих сторон, выписками по счету ООО «ПОС-АТМ за период с 01.03.2016г. по 22.09.2018г. в Филиале АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в г.Самаре, выпиской по счету ООО «ПОС-АТМ за период с 01.10.2018г. по 05.01.2020г. в Филиале АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в г.Самаре, выпиской по счету ООО «ПОС-АТМ за период с 01.03.2020г. по 08.06.2020г. в Филиале АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в г.Самаре.

Оказанные истцом услуги за период с 01 октября 2014г. по 30 апреля 2019г. ответчиком оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Между тем, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг с 31 августа 2019г. по 30 апреля 2020г.

Так, акт об оказанных услугах №4922 от 31.08.2019г. на сумму 758 341,29 руб. погашен ответчиком частично на сумму 77 448,64 руб. путем взаимозачета встречного обязательства истца перед ответчиком в виде санкций по договору №2/28 от 01.10.2014г., а именно: Санкции (Акт №УТ100001918 от 18.09.2019г.) на сумму 2 573,48 руб., Санкции (Акт №УТ100001918 от 18.09.2019г.) на сумму 7 126,96 руб., Санкции (Акт № УТ100002262 от 01.10.2019г.) на сумму 2 314,75 руб., Санкции (Акт № УТ 100002817 от 27.12.2019г.) на сумму 9 579,72 руб., Санкции (Акт №УТ100000074 от 04.02.2020г.) на сумму 3 960 руб., Санкции (Акт №УТ100000075 от 04.02.2020г.) на сумму 33 203,15 руб., Санкции (Акт № УТ100000149 от 25.02.2020г.) на сумму 1 153,25 руб., Санкции (Акт № УТ100000152 от 25.02.2020г.) на сумму 10 500,00 руб., Санкции (Акт № УТ 100000461 от 20.04.2020г.) на сумму 7 037,33 руб.

Таким образом, остаток задолженности за оказанные услуги по акту об оказанных услугах №4922 от 31.08.2019г. составил 680 892,65 руб. (758 341,29 руб. - 77 448,64 руб.).

Оплату услуг, оказанных истцом с 30 сентября 2019г. по 30 апреля 2020г. ответчик не произвел, а именно не оплачены следующие акты: №4982 от 30.09.2019г. на сумму 747 442,21 руб., №4993 от 30.09.2019г. на сумму 151 305,00 руб., №5099 от 31.10.2019г. на сумму 708 887,01 руб., №5109 от 31.10.2019г. на сумму 142 120,00 руб., № 5158 от 30.11.2019г. на сумму 670 855,33 руб., № 5179 от 30.11.2019г. на сумму 91 740,00 руб., №5230 от 31.12.2019г. на сумму 663 122,29 руб., №5269 от 31.12.2019г. на сумму 54 472,46 руб., №5315 от 31.01.2020г. на сумму 670 490,63 руб., №5330 от 31.01.2020г. на сумму 117 785,00 руб., №5373 от 29.02.2020г. на сумму 645 788,86 руб., №5406 от 29.02.2020г. на сумму 75 597,50 руб., №5444 от 31.03.2020г. на сумму 250 640,00 руб., №5466 от 31.03.2020г. на сумму 47 200,00 руб., №5525 от 30.04.2020г. на сумму 77 695,00 руб., №5529 от 30.04.2020г. на сумму 100 845,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 896 879,34 руб.

29.06.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, которая до сих пор осталась без ответа и оплаты не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд.

Вышеуказанным судебным актом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 5 896 879,34 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 г. по 21.07.2021 г. в размере 184 569,23 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 года по делу А07-18749/2020 установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 13.11.2020 г. по 21.07.2021 г. судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 184 569,23 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ПОС-АТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 569,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 537 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ПОС-АТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 руб., уплаченную по платежному поручению №141 от 24.11.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова