Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А55-351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 года

Дело №

А55-351/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 18 мая 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ"

к Административной комиссии городского округа Жигулевск

к Администрации г.о. Жигулевск

о признании незаконным представления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 доверенность от 19.04.2021 №737

от заинтересованных лиц – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии городского округа Жигулевск, к Администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным и отмене полностью представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения исх.№1424 от 27.11.2020.

Административная комиссия городского округа Жигулевск (далее – комиссия, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация городского округа Жигулевск (далее – администрация, заинтересованное лицо) против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители комиссии и администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 365 от 06.11.2019 ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление административной комиссии городского округа Жигулевск от 06.11.2019 № 365 вступило в законную силу 02.11.2020.

Основанием привлечения к административной ответственности ООО «УК ПРОМВСЯЗЬ» послужил факт не проведения мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и поросли земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:26, площадью 22981 кв.м. с разрешенным использованием для объектов деловой застройки, что является нарушением Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Причинами и условиями, способствующими совершению административного правонарушения ООО «УК Промсвязь», заинтересованные лица считают недостаточное знание положений части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ, Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск, утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 № 259.

Частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Пунктами 3, 9 части 2 ст. 33 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск, утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 № 259 ответственными лицами за содержание в чистоте территорий городского округа, перечисленные в части 2 статьи 32 настоящих Правил, в том числе являются:

- на территориях, отведенных под проектирование и застройку, где не ведутся работы, - юридические и физические лица, которым отведен (предоставлен) земельный участок.

- на земельных участках, находящихся в собственности, аренде, ином вещном праве у юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, и прилегающих к ним территориях - правообладатели таких земельных участков.

В силу части 2 статьи 32 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск, должностные лица предприятий, учреждений, организаций, иных хозяйствующих субъектов независимо от их правового статуса, формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении), аренде, постоянном бессрочном пользовании которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также граждане - владельцы, пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других организаций независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить выполнение работ по благоустройству на прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами.

В силу части 11 статьи 33 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск юридические лица, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение одного месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, комиссией внесено обществу оспариваемое представление исх.№1424 от 27.11.2020, согласно которому, следует принять меры по устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно:

1. Произвести мероприятия по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, поросли, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников вокруг земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:26, площадью 22981 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Морквашинская.

2. О принятых мерах сообщить в течение месяца со дня получения настоящего представления.

Обществу разъяснено, что согласно статье 19.6 КоАП РФ, непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (неисполнение требований представления), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным представлением общество обратилось в арбитражный суд.

Заявитель считает вынесенное представление незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении управляющей компанией исключительного вида деятельности (пункт 4 статьи 38 Закона об инвестиционных фондах), незаконно возлагает на управляющую компанию обязательства по совершению действий, прямо запрещенных законодательством.

В обоснование возражений комиссия и администрация считают оспариваемое представление законным, ссылаясь на то, что в долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» находится земельный участок площадью 227 981 кв.м, с кадастровым номером 63:02:0000000:26, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>.

На указанный земельный участок зарегистрировано обременение на срок по 01.09.2024 в виде доверительного управления в пользу ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», сведения о чем содержатся в ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

ООО «УК ПРОМВСЯЗЬ» договор доверительного управления в адрес администрации городского округа Жигулевск не представило, сведения о пределах полномочий по договору доверительного управления в заявлении не приведены. На запрос административной комиссии о предоставлении сведений о собственниках долей (пайщиках) в праве собственности на земельный участок заявитель ответил отказом.

Постановлением административной комиссии городского округа Жигулевск от 06.11.2019 ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» по делу об административной правонарушении № 365 признано виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях па территории Самарской области», по факту неисполнения обязанности по участию в содержании прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:02:0000000:26 территории.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 29.09.2020 постановление административной комиссии городского округа Жигулевск № 365 от 06.11.2019 оставлено без изменения.

Заинтересованные лица обращают внимание на то, что управляющая компания несет ответственность в пределах территории земельного участка, что отражено в тексте судебного акта. Таким образом, заявителем не оспаривается тот факт, что им осуществляются правомочия собственника спорного земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст.4 Правил благоустройства прилегающая территория - это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован и границы которой определены настоящими Правилами.

Границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории; путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией городского округа Жигулевск и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка (п.1 ч.4 ст.33 Правил благоустройства).

Поскольку соглашение об определении границ прилегающей территории между ООО «УК ПРОМВСЯЗЬ» и администрацией городского округа Жигулевск не заключено, администрация определяет границы прилегающей территории путем определения расстояния в метрах.

Границы прилегающих территорий определяются в метрах, как расстояние от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории в отношении следующих видов объектов и элементов благоустройства: для строительных объектов - 25 метров по периметру, включая подъездные пути (п.8 ч.8 ст.33 Правил благоустройства).

Согласно ч.11 ст.33 Правил благоустройства юридические лица, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с п.41 ст.4 Правил благоустройства уборка территории городского округа представляет собой комплекс работ (мероприятий), связанных с регулярной очисткой, сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, снега и льда с территорий, в том числе газонов, и территорий с твердым покрытием, а также иные мероприятия.

После вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, административная комиссия, руководствуясь указанными выше нормами, в пределах своей компетенции 27.11.2020 внесла в адрес ООО «УК ПРОМВСЯЗЬ» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оспариваемое в рамках настоящего дела, с требованием произвести мероприятия по очистке прилегающей к спорному земельному участку территории.

Таким образом, заинтересованные лица считают оспариваемое представление вынесенным уполномоченным органом в адрес лица, осуществляющего правомочия собственника земельного участка.

Доводы заинтересованных лиц суд находит необоснованными исходя из следующего.

Правовое регулирование деятельности управляющей компании по доверительному управлению имуществом осуществляется главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются согласно пункту 4 статьи 1012 ГК РФ Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Статьей 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» закреплено, что паевой инвестиционный фонд это обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В отношениях с третьими лицами в урегулированных гражданским законодательством правоотношениях лицом, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом паевого фонда и который приобретает права и обязанности по реализации данных прав, является Управляющая компания. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым фондом (пункт 3 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах).

Согласно п. 4 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

В состав имущества, составляющего Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «Первый Рентный» (далее - Фонд) входит объект недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым номером 63:02:0000000:26, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...> право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ рентный «Первый Рентный» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за номером 63-63-02/039/2009-327 от 01.12.2009, обременение в виде доверительного управления ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» зарегистрировано в ЕГРН за номером 63-63-02/039/2009-327 29.02.2016.

Согласно прямому указанию пункта 1 статьи 15 Закона об инвестиционных фондах имущество, составлявшее Фонд, обособляется от имущества Управляющей компании, имущества владельцев инвестиционных паев, иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у Управляющей компании.

Пунктом 2 статьи 16 Закона об инвестиционных фондах установлено, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества.

Заинтересованные лица были надлежащих образом уведомлены о том, что земельный участок входит в состав имущества Фонда путем отражения таких сведений в отношении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, требования комиссии в представлении в отношении уборки территории, прилегающей к земельному участку, не могут быть предъявлены непосредственно к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», что подтверждается в том числе судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 № 310-КП 7-2630 по делу № А08-1138/2016, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 № Ф10-4822/2016).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Из приведенной нормы следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также реально исполнимыми.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Постановление ФАС Центрального округа от 23 июля 2014 г. по делу № А54-6449/2013, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 № Ф09-2727/16 по делу № А34-2745/2015, Постановление Арбитражный суда Волго-Вятского округа от 03.04.2015 по делу № А43-16371/2014 и др.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный, административно-властный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.6 КоАП РФ). Указание на необходимость соответствия представления критерию исполнимости подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2015 № Ф01-702/2015 по делу № А43-16371/2014, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2013 по делу № А29-498/2013 и др.).

В оспариваемом представлении отсутствуют какие-либо указания на причины и условия, обстоятельства способствовавшие совершению правонарушения, указанные меры по устранению причин и условий, способствовавшие совершению административного правонарушения.

В представлении со ссылкой на Закон Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и Правила благоустройства территории муниципального образования указано, что Управляющей компанией не исполнена обязанность по уборке прилегающей к Земельному участку территории, не проведены мероприятия по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 33 Правила благоустройства территории городского округа Жигулевск, утвержденные решением Думы городского округа Жигулевск от 31.08.2017 № 259 (далее - «Правила благоустройства») ответственными за содержание в чистоте территорий городского округа, объектов благоустройства являются на земельных участках, находящихся в собственности или ином вещном праве у юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм, и прилегающих к ним территориях - правообладатели таких земельных участков.

Административным органом прямо указывается в представлении, что на Управляющую компанию возлагается обязанность по очистке прилегающей к земельному участку территории от мусора, опавшей листвы, сорной растительности, то есть на земельному участке, находящемся в собственности иного лица.

Таким образом, фактически оспариваемое представление обязывает Управляющую компанию осуществлять благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

При этом заинтересованными лицами не учтены нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, бремя содержания имущества может быть возложено на лицо, не являющееся его собственником, лишь федеральными законами, к которым Правила благоустройства не относятся. Договор, устанавливающий такие обязательства, заявителем не заключался, доказательства обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлены.

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений пункта 37 статьи 1, пункта 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования установлена лишь в отношении лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов).

Каких-либо обязательств на владельцев земельных участков, на которых отсутствуют здания, строения, сооружения, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации по содержанию прилегающей территории не возлагаются, такие лица не являются субъектами градостроительной деятельности в указанных правоотношениях, гражданско-правовые отношения с владельцами иных земельных участков и иными лицами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое представление не отвечает требования обоснованности, мотивированности, исполнитмости.

Кроме того, административным органом обществу 05.08.2019 было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 893 с аналогичными требованиями, которое решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 по делу № А55-36315/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, признано недействительным.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о несоответствии закону представления Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области исх. №1424 от 27.11.2020.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление Административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области исх. №1424 от 27.11.2020.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1