Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А56-100250/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100250/2023
30 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГОСТМАРКЕТ» (192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, лит. А, пом. 4-Н, ком. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ» (190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д. 7/4, лит. А, пом. 1Н, ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии :от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 11.12.2023); от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.04.2023);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОСТМАРКЕТ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСОЮЗ» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 423 700 руб.

Определением от 15.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 15.02.2024.

Через информационную систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.02.2024 ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрение дела отложено на 11.04.2024.

В судебном заседании 11.04.2024 удовлетворено ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных документов. Суд обязал ответчика представить оригиналы следующих документов: проекта монтажа системы пожарной сигнализации в помещениях 18-Н (комнаты № 1-15) и 29-Н (часть комнаты № 2), Договора № 26/04-23 АПС от 26.04.2023, Акта готовности зданий, сооружений к производству монтажных работ от 20.06.2023, Акта о проведении входного контроля от 20.06.2023, Акта об окончании монтажных работ от 03.07.2023, Акта об окончании пусконаладочных работ от 04.07.2023,  Акта приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию от 04.07.2023, Ведомости смонтированного оборудования от 04.07.2023. Рассмотрение дела отложено на 23.04.2024.

Через информационную систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву. Также ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Рассмотрение дела отложено на 07.05.2024.

В дальнейшем в судебном заседании 07.05.2024 ответчик ходатайствовал о приобщении оригинала протокола осмотра вещественных доказательств от 08.09.2023 № 78АВ3450985, а впоследствии его копии. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, рассмотрение дела отложил на 18.06.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стороны в судебном заседании ходатайствовали о приобщении дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплектация» (субарендатором) заключен договор от 17.11.2016 № 20-П субаренды нежилых помещений № 18-Н (ком. 1-15) общей площадью 1236,1 кв.м, и № 29-Н (часть комнаты № 2) площадью 10 кв.м, расположенных на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А,

В дальнейшем неоднократно заключены соглашения об уступке прав и обязанностей, как арендатора, так и субарендатора. В конечном итоге арендатором является Компания, субарендатором – Общество.

Между Компанией и Обществом заключено Дополнительное соглашение от 17.04.2023 № 11 к Договору субаренды.

Согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения ответчик обязался самостоятельно выбрать подрядчика и осуществить контроль проведения работ по проектированию, монтажу и пуско-наладке пожарной сигнализации.

Сторонами установлен срок выполнения работ Подрядчиком - не более 1 месяца с момента поступления оплаты, указанной в пункте 1.5 на расчетный счет ответчика в полном объеме.

В пункте 1.5. Дополнительного соглашения указано, что работы производятся за счет субарендатора. Стоимость работ, указанных в пункте 1.1., определена в размере 1 423 700 руб. и срок ее оплаты авансовым платежом до 19.04.2023.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1. Дополнительного соглашения, была оплачена в полном размере на основании Счета на оплату от 17.04.2023 № 276 платежным поручением от 19.04.2023 № 1188.

Дополнительное соглашение предусматривает следующий порядок исполнения:

– ???дополнительного согласования выполнения работ со стороны истца не требуется (п. 1.1 Дополнительного соглашения);

– ???выполнение работ осуществляется в согласованное с истцом время (п. 1.3. Дополнительного соглашения);

– о готовности проведения монтажных работ ответчик уведомляет истца за сутки до их начала (п. 1.4. Дополнительного соглашения);

– истец принимает у ответчика установленное оборудование по акту приема-передачи в течение двух рабочих дней с момента завершения работ по пуско-наладке (п. 2. Дополнительного соглашения).

Как указывает истец, до настоящего момента Компанией не выполнено ни одно из установленных Дополнительным соглашением обязательств. В свою очередь, обязательства Компанией по Дополнительному соглашению должны были быть выполнены в полном объеме до 19.05.2023.

Ответчик с 28.04.2023 без каких-либо оснований ограничил истца в возможности использования арендуемого помещения по назначению путем блокирования коммунальных услуг в производственном помещении (водоснабжения, водоотведения, электричества), а также полного ограничения доступа к помещению, что было зафиксировано протоколами осмотра доказательств от 19.05.2023, составленными нотариусом ФИО4, и протоколом осмотра доказательств от 22.05.2023, составленным ФИО5, исполняющим обязанности нотариуса ФИО4

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 03.05.2023 Общество направило Компании письмо от 29.05.2023 № 11 об отказе от договора субаренды.

В свою очередь от Компании поступило уведомление от 03.08.2023 № 138-П о досрочном расторжении договора субаренды с 14.08.2023. А письмом от 17.08.2023 № 158-П Общество было уведомлено о составлении акт возврата помещений ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, в настоящее время арендные отношения сторон прекращены, оснований для удержания денежных средств у ответчика нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункте 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что  согласно п. 3.2.8 Договора субарендатор обязан использовать Помещения и осуществлять в производственно-хозяйственную деятельность в соответствии с действующими экологическими, санитарными, противопожарными и иными нормами действующего законодательства, отраслевыми нормами и правилами, требования Санэпидемнадзора и Госпожнадзора, в соответствии с целями, указанными п. 1.1. Договора.

22.03.2023 с участием инспектора ОНД Выборгского района был проведен осмотр арендуемых Помещений, в ходе которого выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем в адрес Субарендатора было направлено уведомление от 22.03.2023  № 127-П.

В дальнейшем 17.04.2023 между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 11 к Договору субаренды, в соответствии с котором в целях соблюдения Субарендатором требований пожарной безопасности, Стороны пришли к соглашению о необходимости выполнения Субарендатором работ по проектированию, монтажу и пуско-наладке пожарной сигнализации в арендуемых Помещениях на следующих условиях:

– Арендатор самостоятельно выбирает подрядчика и контролирует проведение работ;

– работы производятся за счет Субарендатора. Стороны согласовали стоимость работ (на оснований КП, выставленного ООО «Спец-М») в размере 1 423 700. Субарендатор обязуется оплатить указанную сумму в полном объеме в срок до 19.04.2023 включительно анна расчетный счет арендатора.

??– Срок выполнения работ Подрядчиком составляет не более / (одного) месяца с момента поступления оплаты;

– ??Оборудование и материалы, а также результат Работ, переходят в собственность Арендатора с момента подписания Арендатором и Подрядчиком Акта ввода в эксплуатацию системы пожарной сигнализации;

– Устанавливаемое оборудование, а также результат работ являются неотделимыми улучшениями объекта, компенсации Субарендатору Арендатором не подлежат.

19.04.2023 от Субарендатора поступила денежная сумма в размере 1 423 700 руб.

26.04.2023 Компания (Заказчик) заключило с ООО «Спец-М» (Исполнителем) Договор № 26/04-23 АПС, в соответствии с которым Исполнитель обязуется приобрести оборудование согласно Приложению к Договору, а также выполнить работы по проектированию, монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и пуско-наладке пожарной сигнализации в арендуемых Обществом объектах.

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в течение 2 (двух) календарных дней после поступления аванса в размере 816 970 рублей, в т.ч. НДС.

02.05.2023 Компания оплатила аванс по Договору № 26/04-23 в полном объеме (платежное поручение № 246 от 27.04:2023 и платежное поручение № 249 от 02.05.2023 года).

Работы были проведены Исполнителем в полном объеме. 03.07.2023 между Сторонами был подписан Акт об окончании монтажных работ, а 04.07.2023 года был подписан акт об окончании пусконаладочных работ и акт приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию.

Из указанного следует, что вопреки доводам Общества, Компания выполнила обязательства, предусмотренные Дополнительным соглашением № 11 от 17.04.2023, в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что работы производятся за счет Субарендатора, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств истцу, с чем в удовлетворении требования истца следует отказать.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.