Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-7489/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года Дело № А55-7489/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2024 года дело по иску

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>)

к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: <***>)

о возмещении убытков в порядке регресса

третьи лица:

ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Панорама" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: <***>);

Муниципальное бюджетное учреждение Октябрьского внутригородского района городского округа Самара "Перспектива" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 631601001)

Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 631401001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 13.12.2023,

от ответчика – представитель ФИО3. доверенность от 28.12.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о возмещении убытков в порядке регресса 466 017 руб. 83 коп., в том числе 433 483 руб. ущерб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Определением от 13.03.2024 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 12.09.2024 стороны обеспечили явку представителей. Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, у министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по вине государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" возникли убытки в размере 466 017 руб. 83 коп. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство) о возмещении причиненного ущерба в размере 731 091 руб., расходов на определение размера ущерба в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 911 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от неуплаченной в срок суммы материального ущерба 731 091 руб. в размере, предусмотренном правилами ст. 395 ГК РФ и начисляемых на сумму взысканного долга, начиная с даты вынесения решения до момента полного возврата суммы, необоснованного обогащения.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-3674/2023 было установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит автотранспортное средство Mazda СХ-5, г/н <***>.

30.03.2023 по адресу: <...>. 31.03.2023 на ее автотранспортное средство Mazda СХ-5, г/н <***> упало дерево.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу— материальный ущерб.

Данный факт зафиксирован в ОП по Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.09.2023 по делу № 2-3674/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 взыскана сумма денежных средств в размере 466 017,83 руб., в том числе: ущерб в размере 433 483 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., гос. пошлина в размере 7 534,83 руб.

Данное решение судьи районного суда исполнено, министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области выплачены денежные средства ФИО1 в размере 466 017,83 руб.

Сумму в указанном выше размере истец считает убытками, возникшими по вине государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", и просит взыскать в свою пользу в полном объеме.

Между министерством и государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее - ГКП СО «АСАДО») 29.11.2022 заключен государственный контракт № 109-5/53/22 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в городском округе Самара (ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), Красноглинское шоссе (от моста через р. Сок до Волжского шоссе), ул. Демократическая (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовой), Волжское шоссе (от Московского шоссе - до Красноглинского шоссе), Волжский - аэропорт Курумоч км 11+488 - км 12+388) (далее - Контракт).

В силу п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных в городском округе Самара (ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), Красноглинское шоссе (от моста через р. Сок до Волжского шоссе), ул. Демократическая (от Волжского шоссе до ул. Ново-Садовой), Волжское шоссе (от Московского шоссе до Красноглинского шоссе), Волжский - аэропорт Курумоч км 11+488 - км 12+388) (далее -автомобильные дороги в городском округе Самара), включенных в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в городском округе Самара», согласно приложению № 14 к Контракту.

В силу п. 5.3.3 Контракта Подрядчик обязан выполнять с надлежащим качеством комплекс работ, предусмотренный условиями настоящего Контракта, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 59204-2022 «Дороги автомобильные общего пользования. Противогололедные материалы. Технические условия», ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам», ОДМД «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», требованиями Заказчика для оценки качества работ согласно Приложению № 1 к настоящему Контракту и сдавать работы Заказчику в порядке, предусмотренном статьей 7 Контракта.

Выполнять содержание автомобильных дорог в городском округе Самара по видам и составу работ, определяемому в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 (п. 5.3.4 Контракта).

По смыслу пункта 5.3.5 Контракта Подрядчик обязан осуществлять ежедневный осмотр закрепленной сети автомобильных дорог с целью обнаружения недостатков и обеспечения надлежащего состояния автомобильных дорог.

Согласно п.5.3.6 Контракта Подрядчик обязан выполнять на месте производства работ мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды. Выполнять работы в соответствии с действующими санитарными нормами.

Кроме того, в силу положений п.8.8 Контракта Подрядчик несет ответственность за создание и поддержание безопасных условий движения транспортных средств на объектах в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой, обеспечивает выполнение на объектах противопожарных мероприятий, мер по охране окружающей среды, уборку мусора в период производства работ, выполняет иные работы по содержанию Объекта.

Подрядчик, привлекший к исполнению настоящего Контракта третье лицо, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ (п. 8.9 Контракта).

Указанная выше обязанность не была исполнена ответчиком, в связи с чем у истца возникли убытки при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

Истец считает, что сумма в размере 466 017 руб. 83 коп., в том числе 433 483 руб. ущерб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. является убытками, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области действует на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 №89 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения Министерство транспорта является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области. Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения в ведении Министерства транспорта находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, Министерство осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области и обеспечение осуществления дорожной деятельности.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку на ответчике лежит обязанность по контракту по содержанию автомобильной дороги. Поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего содержания дороги, ответственность должна быть возложена на ответчика.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по муниципальному контракту сделало невозможным надлежащее исполнение обязательств учреждением по содержанию дорог местного значения в безопасном для движения и причинило убытки ФИО1, которые были взысканы в судебном порядке.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы в отношении обязанностей истца и ответчика по категории дел о возмещении убытков являются императивными.

Таким образом, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Между тем, такие доказательства в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем, в части требования истца о взыскании с ответчика в составе ущерба расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534 руб. 83 коп., уплаченных министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции, следует отказать, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022 г. по делу № А55-31671/2021).

Сумма указанных выше судебных расходов, взысканная с истца, не связана с действиями ответчика по иску, предъявленному в порядке регресса, а потому не подлежит взысканию в качестве убытков (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № А55-31671/2021, А55-35206/2020).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 433 483 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2003, ИНН: <***>) в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: <***>) 433 483 руб. в возмещение убытков.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина