Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А19-20652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20652/2021
г. Иркутск
1 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 июня 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043 Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 68, кв. 84)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, СОСНОВСКАЯ (НОВО-ИРКУТСКИЙ МКР.) УЛИЦА, ДОМ 19)

о взыскании 800 000 руб. – по договору от 12.11.2020 № 35

и встречный иск ООО «СМАРТСТРОЙ» к ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» о взыскании 873 856 руб. – задолженность по договору от 12.11.2020 № 35, 315 462 руб. – неустойка,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «СМАРТСТРОЙ» - ФИО1 представитель по доверенности,

установил:

ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО СМАРТСТРОЙ о взыскании 800 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора от 12.11.2020 № 35 произвел предварительную оплату работ в сумме 800 000 руб. однако ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил.

ООО «СМАРТСТРОЙ» иск не признает, представило отзыв на иск, в котором указывает, что письмами от 21.01.2021, от 12.02.2021, от 20.02.2021 направляло ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» для подписания акты о приемке выполненных работ на сумму 1 673 856 руб. для подписания, претензий ответчика не получал.

ООО «СМАРТСТРОЙ» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» встречный иск о взыскании стоимости работ в размере 873 856 руб.

ООО «СМАРТСТРОЙ» в обоснование встречного иска указывает, что в соответствии с договором от 12.11.2020 № 35 выполнил работы на сумму 1 673 856 руб., однако ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» выполненные работы оплатил не в полном объеме.

ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ», возражает, указывает, акты о приемке выполненных работ не подписаны, так как работы ООО «СМАРТСТРОЙ» фактически выполнены не были, что подтверждается актом от 05.03.2021.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав стороны, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СМАРТСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» (заказчик) заключен договор подряда от 12.11.2020 № 35, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на строительном объекте: «Школа на 725 мест в микрорайоне «Рудоуправление» г. Слюдянка, по возведению монолитных железобетонных конструкций (бетонирование), исходя из сметного расчета (приложение № 1) по адресу: <...> земельный участок № 3, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 1.5. договора сторонами согласован срок исполнения работ: начало выполнения работ – после получения предоплаты; окончание работ – согласно графику выполнения работ. В соответствии с графиком выполнения работ срок окончания работ -09.12.2020.

Стоимость работ определена в сметном расчете (приложение № 1 к договору), может быть пересмотрена путем заключения между сторонами дополнительного соглашения и утверждения изменений и дополнений к сметному расчету.

В пунктах 3.2.2 – 3.2.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

п. 3.2.2. оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется ежемесячно в течение 3 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3;

п. 3.2.3 заказчик после подписания сторонами договора и предъявления подрядчиком счета на оплату перечисляет предоплату в размере 150 000 руб. (без НДС);

п. 3.2.4 в случае выплаты заказчиком подрядчику авансовых платежей, данные денежные суммы подлежат вычитанию из сумму платежей, причитающихся подрядчику за фактически выполненные работы.

Из материалов дела следует, что ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» произвело предварительную оплату работ по договору в сумме 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2020 № 36589 на сумму 800 000 руб., от 07.12.2020 № 36752 на сумму 70 000 руб., от 25.12.2020 № 36872 на сумму 350 000 руб., от 25.01.2020 № 18633 на сумму 300 000 руб.

ООО «СМАРТСТРОЙ» письмом от 21.01.2021 № 58 направило ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.01.2021 № 1 на сумму 360 000 руб., письмом от 12.02.2021 № 60 направило акт формы КС-2 от 15.01.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2021 № 1 на сумму 327 456 руб., письмом от 20.02.2021 № 62 направило акт формы КС-2 от 20.02.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2021 № 2 на сумму 1 346 400 руб.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 комиссия в составе представителей ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ», ООО «КО ПРОФИ», ООО «СМАРТСТРОЙ» произвели осмотр объекта, в ходе которого установили, что выполненные работ по бетонированию техэтажа Блока № 2 в осях 17-24/Н-Я с отм. – 2,600 до отм. -0,100 на объекте «Школа на 725 мест в микрорайоне Рудоуправление г. Слюдянка» имеют следующие дефекты:

Раковины и открытая арматура на ригелях и стенах в 80 % конструкции;

Не выполнена входная лестница в техэтаж;

Множественные наплывы бетонной смеси на поверхности перекрытия. Отметка перекрытия не соответствует проекту;

Не выполнена очистка помещений от опалубки и мусора.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2021, подписанный представителями сторон без разногласий.

ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» обратилось к ООО «СМАРТСТРОЙ» с претензией от 05.03.2021, в которой заявило об отказе от подписания акта выполненных работ, сославшись на допущенные подрядчиком недостатки работ.

Претензией (л.д. 93), направленной 28.04.2021 (отчет об отслеживании л.д 95) в адрес ООО «СМАРТСТРОЙ», ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» заявило об отказе то исполнения договора от 12.11.2020 № 35, потребовало возвратить сумму неосвоенного аванса, которая оставлена ООО «СМАРТСТРОЙ» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 12.11.2020 № 35 является договором строительного подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 12.11.2020 № 35, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, ООО «СМАРТСТРОЙ» представило акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) 15.01.2021 № 1 на сумму 360 000 руб., от 20.02.2021 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.01.2021 № 1 на сумму 327 456 руб., от 20.02.2021 № 2 на сумму 1 346 400 руб., которые ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» не подписаны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как суд указал ранее, 05.03.2021 комиссия в составе представителей ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ», ООО «КО ПРОФИ», ООО «СМАРТСТРОЙ» произвели осмотр объекта, в ходе которого установили, что выполненные работ по бетонированию техэтажа Блока № 2 в осях 17-24/Н-Я с отм. – 2,600 до отм. -0,100 на объекте «Школа на 725 мест в микрорайоне Рудоуправление г. Слюдянка» имеют следующие дефекты:

Раковины и открытая арматура на ригелях и стенах в 80 % конструкции;

Не выполнена входная лестница в техэтаж;

Множественные наплывы бетонной смеси на поверхности перекрытия. Отметка перекрытия не соответствует проекту;

Не выполнена очистка помещений от опалубки и мусора.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2021, подписанный представителями сторон без разногласий.

В связи с выявленными дефектами ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» обратилось к ООО «СМАРТСТРОЙ» с претензией от 05.03.2021, в которой заявило об отказе от подписания акта выполненных работ, сославшись на допущенные подрядчиком недостатки работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «СМАРТСТРОЙ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств выполнения работ, отвечающих требованиям, предъявляемым к качеству данного вида работ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» обоснованно отказалось от подписания актов выполненных работ.

Ссылки ООО «СМАРТСТРОЙ» на то, что в соответствии с отчетом по обследованию несущих и ограждающих конструкций строящегося объекта «Школа на 725 мест в микрорайоне Рудоуправление г. Слюдянка» несущие и ограждающие конструкции признаны ограниченно-работоспособными, следовательно, работы выполнены с надлежащим качеством, судом отклоняются, так как признание результата работ ограниченно-работоспособным, напротив, свидетельствует о ненадлежащем качестве работ.

Доводы ООО «СМАРТСТРОЙ» о неполучении претензии, в которой ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» заявило об отказе от подписания актов о приемке работ, в связи с выявленными недостатками судом отклоняются в связи со следующим.

Претензия ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» от 05.03.2021 (л.д. 96), в которой заявлено об отказе от подписания акта выполненных работ, сославшись на допущенные подрядчиком недостатки работ, направлена в адрес ООО «СМАРТСТРОЙ» 19.03.2021 почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402357018411, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 97).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» https://www.pochta.ru почтовое отправление № 66402357018411 возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Неся риск неполучения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу, ООО «СМАРТСТРОЙ» не обосновал суду, что корреспонденция, направленная ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ», не получена по не зависящим от него причинам.

Учитывая изложенное, суд считает ООО «СМАРТСТРОЙ» надлежаще извещенным об отказе ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» от подписания актов.

Более того о наличии претензий к качеству выполненных работ ООО «СМАРТСТРОЙ» было осведомлено при проведении осмотра объекта, проведенного с участием директора общества ФИО2 и бригадира ФИО3

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требование ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» о взыскании суммы предоплаты в размере 800 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения работ ООО «СМАРТСТРОЙ» в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что встречный иск заявлен необоснованно, удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2021 № 18692.

При предъявлении встречного иска ООО «СМАРТСТРОЙ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене первоначального иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 000 руб., при цене встречного иска 1 189 318 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 893 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «СМАРТСТРОЙ».

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ООО «СМАРТСТРОЙ» в пользу ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ», государственная пошлина в размере 37 893 руб. подлежит взысканию с ООО «СМАРТСТРОЙ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТСТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ» основной долг в размере 800 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 893 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова