Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А63-19960/2017

775/2018-34849(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19960/2017
г. Краснодар
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Квантум» (ИНН 7825098536,

ОГРН 1027809170201) – Никушенкова В.А. (доверенность от 29.05.2018), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по

Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2635074908, ОГРН 1042600283175), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Квантум» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу

№ А63-19960/2017, установил следующее.

Акционерное общество «Квантум» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о признании недействительным предписания

от 27.10.2017 № П-26/5/109-нд/-/1/26.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и


постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 в отношении заявителя проведена выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обществом, осуществляющим оказание услуг связи на основании соответствующих лицензий от 26.12.2012 № 126810, от 01.08.2013 № 126800, от 01.08.2013 № 126813,

от 29.06.2015 № 128439, обязательных требований действующего законодательства, выразившиеся в следующем.

Управление установило, что заявителем не обеспечивается выполнение команды № 5 «Постановка объекта на контроль»; не производится постановка на контроль объекта контроля (далее – ОК) в том случае, если номер ОК указан в формате международного телефонного номера из ресурса всемирной нумерации. Кроме того, в ходе проверки также установлено, что технические средства оперативно-розыскных мероприятий не обеспечивают запись и остановку записи по команде с ПУ всех пакетов данных, поступающих на интерфейсы подключения к сети передачи данных, на внутреннее устройство записи в режиме кольцевого буфера размером, обеспечивающим хранение данных за период не менее 12 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 27.10.2017 № А-26/5/109-нд/88 и выдачи обществу предписания от 27.10.2017

№ П-26/5/109-нд/-/1/26 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.02.2018.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими


органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации, в том числе, текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи – до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации

от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – Постановление № 87) в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, входит, в том числе, обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из содержания пунктов 9 – 10 разделов XIV – XVI Постановления № 87 также следует, что в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи входит обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Суды установили, что согласно пунктам 9 и 10 лицензионных требований, являющихся приложениями к соответствующим лицензиям, имеющимся у общества, лицензиат обязан иметь соответствующую установленным федеральным органом исполнительной власти в области связи нормативным требованиям к системам управления сетями связи систему управления своей сетью связи, а также обязан реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными


государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности факта невыполнения заявителем требований по внедрению СОРМ при предоставлении услуг связи. При этом суды установили, что оборудованием общества не производится постановка на контроль объекта контроля, а также установлено, что технические средства ОРМ общества не обеспечивают запись и остановку записи по команде с ПУ.

Суды установили, что обществом предпринимаются меры по устранению нарушений, в том числе выявленных по итогам спорной проверки. Так, общество обновило версию программного обеспечения АТС М-200 в г. Ставрополе, провело приемо-сдаточные испытания СОРМ, в результате которых составлен акт ввода в эксплуатацию СОРМ на узле местной телефонной связи, и согласовало с соответствующими государственными органами план мероприятий по модернизации технических средств для проведения ОРМ на сети передачи данных и доступа к телематическим услугам связи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что требования оспариваемого предписания фактически исполнены.

На основании изложенного суды пришли к выводу о доказанности наличия фактов нарушений обществом требований действующего законодательства Российской Федерации о связи на момент проведения проверки, и, как следствие, о наличии правовых оснований для вынесения управлением оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 27.10.2017

№ П-26/5/109-нд/-/1/26.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу

№ А63-19960/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева