Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-27374/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                          Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27374/2025
17 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секрет

арем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Системс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, 109544, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, б-р Энтузиастов, д. 2, помещ. 10/22),

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, 191124, <...> д.10-12),

Третьи лица: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика»  ФИО2 (ИНН: <***>, 191060, <...>),

об оспаривании постановления от 12.03.2025 о прекращении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.05.2025 (онлайн),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 15.04.2025,

                                                    установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Системс» (далее – Общество, ООО «Системс») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.03.2025 о прекращении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз и Энергетика» (далее – ООО «Нефтегаз и Энергетика») ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2).

До начала судебного заседания от Управления поступил мотивированный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, от заявителя поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал  заявленные требования, представитель третьего лица против удовлетворения требований возражал.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу № А56-25656/2024 ООО «Нефтегаз и Энергетика» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 суд принял обеспечительные меры по обособленному спору № А56-25656/2024/суб в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также на денежные средства, находящиеся на счетах, в банковских и кредитных организациях, ООО «Системс», а также в виде запрета МИФНС №46 по г. Москве на совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «Системс» в ЕГРЮЛ: записи о ликвидации юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ; ООО «Системс» является субсидиарным ответчиком по делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2023 по делу № А06-196/2022 с ООО «Нефтегаз и Энергетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ООО «КНРГП») взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 руб.

ООО «Системс» обратилось в Управление с жалобой, в которой указало на преимущественное погашение конкурсным управляющим ФИО2 требования ООО «КНРГП», возникшее на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу № А06-196/2022.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения 10.02.2025 Управление возбудило в отношении конкурсного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Управления от 12.03.2025 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в действия арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая неправомерным постановление Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

На основании частей 1, 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии одного из указанных обстоятельств, административный орган выносит или может вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а при отсутствии таковых - составить протокол об административном правонарушении и направить заявление с материалами дела об административном правонарушении в уполномоченный на его рассмотрение орган.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4).

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном  случае из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.2023 по делу № А06-196/2022 с ООО «Нефтегаз и Энергетика» в пользу ООО «КНРГП» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 300 000 руб.

На основании указанного судебного акта кредитор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-25656/2024 с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Нефтегаз и Энергетика» требования в размере 300 000 руб., обособленному спору присвоен номер А56-25656/2024/тр.20.

Как пояснил арбитражный управляющий и следует из материалов дела, требование ООО «КНРГП» в размере 300 000 руб. является судебными расходами по оплате судебной экспертизы. При этом судебная экспертиза назначена по ходатайству ООО «Нефтегаз и Энергетика».

Ввиду того, что экспертное заключение подготовлено не в пользу ООО «Нефтегаз и Энергетика», заявленное ходатайство повлекло негативные результаты для должника.

В силу пункт 1 стать 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Между ООО «Нефтегаз и Энергетика» и ИП ФИО5 (далее – ФИО5) 02.08.2024 заключено соглашение о возложении исполнения обязательств, в соответствии с условиями которого руководитель ООО «Нефтегаз и Энергетика» как инициатор заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы обязуется погасить задолженность перед ООО «КНГРП» в срок до 30.11.2024.

Конкурсный управляющий направил ФИО5 требование об исполнении его обязательств по указанному соглашению о возложении исполнения обязательств от 02.08.2024.

Платежным поручением от 28.01.2025 ФИО5 перечислил в пользу ООО «Нефтегаз и Энергетика» денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа «Возврат средств за ООО «Каспийская Энергия Проекты», ИНН <***>, оплата по соглашению от 02.08.2024, НДС не облагается».

По условиям названного соглашения о возложении исполнения обязательств от 02.08.2024 после погашения задолженности за должника ФИО5 отказывается от прав требования к должнику по пункту 5 статьи 313 ГК РФ.

В адрес конкурсного управляющего поступило требование кредитора ООО «КНРГП» от 30.10.2024 о погашении требования как текущего с одновременным отказом от своего требования как реестрового.

Платежным поручением от 30.10.2024 № 18 конкурсный управляющий осуществил платеж в размере 300 000 руб. с назначением «Текущий платеж октябрь 2024. Оплата текущих судебных расходов на основании требования кредитора от 30.10.2024. Без НДС».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2024 по обособленному спору № А56-25656/2024/тр.20 принят отказ ООО «КНРГП» от заявленных требований, производство по требованию прекращено.

Из представленных пояснений и доказательств по делу следует, что арбитражный управляющий, квалифицировав платеж как текущий, произвел погашение требования ООО «КНГРП», перечисление денежных средств в пользу ООО «КНГРП» ущерба конкурсной массе должника не нанесло, преимущественного погашения требований кредитора не установлено.

При этом определение от 01.12.2024 о прекращении производства по обособленному спору № А56-25656/2024/тр.20 заявителем не обжаловалось, дополнительные пояснения и документы, свидетельствующие о несогласии с условиями заявленного отказа от заявителя не поступали.

Таким образом, Управление с учетом указанных конкретных фактических обстоятельств, в частности, недоказанности совершения управляющим  действий по нанесению ущерба конкурсной массе должника, а также ее фактического уменьшения вследствие перечисления денежных средств, правомерно не усмотрело в действиях управляющего  нарушения законодательства о банкротстве.

Приняв во внимание недоказанность нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд соглашается с выводами Управления об отсутствии в действиях арбитражного управляющего  события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса влечет  прекращение дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   решил:

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


          Судья                                                                          Боканова М.Ю.