Решение от 11 августа 2024 г. по делу № А08-12492/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12492/2023
г. Белгород
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДОННЕРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Комбинат КМАруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 1 317 957 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности 31 АБ 1775098 от 21.09.2022 г. (онлайн-участие),  



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОННЕРУД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Комбинат КМАруда" о взыскании 1 317 957 руб. 18 коп. убытков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 мая 2024 года до 23 мая 2024 года и с 23 мая 2024 года до 30 мая 2024 года  15 часов  40 минут.

После перерыва в судебное заседание не явился представитель истца, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

 Представитель ответчика после перерыва поддержал ранее изложенную позицию по спору.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОННЕРУД» (Поставщик) и АО "КОМБИНАТ КМАРУДА" (Покупатель) был заключен договор поставки № 705/2021 от 21 апреля 2021 года, согласно п.1.1 которого, Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена товара,  а также порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с п.4.7 договора поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара покупателю при доставке товара:

-железнодорожным транспортом – с момента подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе покупателя;

  -автотранспортом Поставщика – с момента подписания Покупателем Товарной накладной по форме ТОРГ-12 с приложением унифицированной формы №1-Т на складе покупателя/грузополучателя;

-самовывозом (выборка) товара Покупателем – с момента подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе Поставщика.

17 мая 2022 года сторонами была согласована спецификация №38 к указанному договору, согласно условиям которой, истец принял на себя обязательства поставить ответчику полосы 4х40 мм ОЦ ГОСТ 103-2006 ст.3 в количестве 41 тн общей стоимостью 5 953 200,00 руб.

В п.2 спецификации стороны установили следующий порядок оплаты товара: 100% оплата в течении 30 календарных дней с момента поступления металлопроката на склад покупателя.

В соответствии с п.4 спецификации вид доставки – DDP до склада покупателя.

Срок поставки, согласно п.6 спецификации, до 10 июня 2022 года.

Пунктом 7 предусмотрено, что партией поставки стороны договорились считать количество товара, поставляемого в одном транспортном средстве.

Во исполнение своих обязательств по договору истец (покупатель) заключил с ООО «Строй-Профиль» (поставщик) договор поставки №АМ180522 от 18.05.2022 и спецификацию №Ц000000190 от 18.05.2022, согласно которым, поставщик обязан поставить покупателю  полосы 40х4х6000 мм из стали оцинкованной ГОСТ 9.307-89, ГОСТ 103-2006 в количестве 42 тн общей стоимостью 5 194 980 руб.

ООО «Строй-Профиль» выставило ответчику счета №190 и №191 от 18.05.2022 на оплату поставляемого товара и его доставки автотранспортом, которые были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №315 от 18.05.2022 и №314 от 18.05.2022.

19 мая 2022 года в 15:40 ООО «ДОННЕРУД» после получения информации об отправке товара от ООО «Строй-Профиль» переслало указанную информацию ответчику по электронной почте письмом, в котором сообщило контактный номер телефона водителя ФИО2, информацию о транспортном средстве (автомобиль Рено, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом, государственный регистрационный знак ан9539/31), а также сообщило, что прибытие машины к ответчику ожидается 20.05.2022. Во вложении к письму, истец также направил ответчику подписанные со своей стороны первичные документы:

-                     счет на оплату № 181 от 19 мая 2022 г.;

-                     счет-фактуру № 169/1905 от 19 мая 2022 года;

-                     товарную накладную (ТОРГ-12) № 169/1905 от 19.05.2022 года;

-                     товарно-транспортную накладную № 169/1905 от 19.05.2022 года;

-                     сертификат качества № 1905/1 о-5 о соответствии продукции Полоса стальная оцинкованная ГОСТ 9.307-89, ГОСТ 103-2006, с указанием даты отгрузки: 19.05.2022 года.

            В тот же день, после получения от истца указанного письма ответчик письмом от 19.05.2022 в 17:27 по электронной почте направил  в адрес ООО «ДОННЕРУД» письмо об отказе от поставки, в котором сообщил об отзыве заявки и исполнения по Спецификации № 38 от 17.05.2022 к Договору поставки № 705/2021 от 21.04.2021 г. в связи с допущенной ошибкой при формировании объема поставки, а также уведомил, что исполнение по данной Спецификации принято не будет.

  20.05.2022 ответчик отказался от приемки доставленного ему ООО «Строй-Профиль» груза, в связи с чем, истец  направил в адрес ответчика свою машину - грузовое транспортное средство с полуприцепом МАЗ, государственный номер <***>, с водителем ФИО3, для загрузки (перегрузки) доставленной в адрес покупателя  продукции и доставки её на склад истца, где она была размещена под ответственное хранение до урегулирования сложившейся ситуации.

В связи с отказом ответчика от поставки истец понес убытки в общей сумме 1 317 957 руб. 18 коп., в том числе: реальный ущерб в размере 436 047 руб. 18 коп. и упущенную выгоду в размере 881 910 руб. 00 коп.

21.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков. Претензия истца была отклонена ответчиком.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (параграф 5 - договор контрактации).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пунктах 1, 3, 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Так, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством для возникновения обязательства по возмещению убытков необходимо наличие одновременно нескольких условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков) и его размер; причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность взыскания понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума N 25). При определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

На основании изложенного, для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в дополнение к приведенным выше обязательным условиям взыскания убытков необходимо также установить наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Вместе с тем, указанный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, обеспечивающий восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения, исключает как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (пункт 2 Постановления N 7, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 305-ЭС22-11906, от 06.02.2023 N 305-ЭС22-15150, от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 3924/97, от 21.05.2013 N 16674/12).

В соответствии с пунктом 11.3. Договора поставки № 705/2021 от 21.04.2021 г. настоящий Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также в одностороннем порядке Покупателем с обязательным уведомлением Поставщика не менее, чем за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с пунктом 11.4 Договора поставки № 705/2021 от 21.04.2021 г. Покупатель вправе также отказаться в одностороннем порядке от принятия исполнения по отдельной Спецификации, известив об этом письменно (в том числе посредством факсимильной связи) другую сторону в следующих случаях:

-   в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Покупателя срок;

-   в случае поставки некомплектного товара, который не может быть доукомплектован в приемлемый для Покупателя срок;

-   в случае однократного нарушения Поставщиком сроков поставки товара более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

-   в случае поставки товара в меньшем количестве, чем это установлено настоящим Договором, если передача недостающего количества Товара не может быть осуществлена Поставщиком в приемлемый для Покупателя срок;

-    в иных случаях, предусмотренных законом и настоящим Договором.

В указанных случаях действие Договора прекращается с момента получения Поставщиком извещения Покупателя, если извещением не установлено иное.

Доводы ответчика о том, что он вправе был не принимать товар, поскольку истец произвел поставку только части товара, а обязанность покупателя принимать товар по частям наступает только после письменного согласования сторонами такой поставки, однако ответчик такого согласия не давал, отклоняется судом в силу следующего.

В силу п.4.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение сроков, согласованных сторонами в Спецификациях. Поставка товара частями (партиями) допускается только на основании предварительного письменного согласия покупателя.

Пунктом 7 спецификации №38 установлено, что партией поставки стороны договорились считать количество товара, поставляемого в одном транспортном средстве.

Исходя из буквального толкования указанных пунктов договора и спецификации, суд считает, что сторонами согласована поставка товара партиями, при условии, что эта партия товара поставляется в одном транспортном средстве.

Кроме того, в уведомлении от 19.05.2022 об отказе от поставки ответчик не указывал на то, что он отказывается от приемки партии товара в связи с тем, что товар поставляется не в полном объеме, а указал на отказ исполнения спецификации №38 в полном объеме в связи с допущенной ошибкой при формировании объема поставки.

В соответствии с п.4.5 договора поставщик обязуется письменно (по факсу или по электронной почте) уведомлять покупателя о произведенной или предстоящей отгрузке товара автомобильным транспортом – за 1 день до отгрузки.

Истец свои обязательства по уведомлению покупателя о произведенной отгрузке исполнил в полном объеме, направив 19.05.2022 ответчику по электронной почте письмо с уведомлением о произведенной отгрузке товара в количестве 41 тонны и прибытии товара на согласованное сторонами место разгрузки 20.05.2022.

Ответчик отказался от поставки по спецификации №38 19.05.2022 в полном объеме, как от уже отгруженной партии товара, так и от всей остальной части товара, после получения уведомления истца о произведенной отгрузке части товара, а также уже после закупки всего объема подлежащего поставке товара истцом у третьего лица – ООО «Строй-Профиль», что, по мнению суда,  нельзя признать обоснованным и добросовестным. Кроме того, такой отказ ответчика от поставки произведен в нарушение пунктов 11.3 и 11.4 договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договора поставки, ответчик обязан возместить истцу причиненные таким поведением (необоснованным отказом от поставки товара и отказом от его приемки) убытки.

Истец заявил требования о взыскании убытков в общей сумме 1 317 957 руб. 18 коп., в том числе: реального ущерба -  в размере 436 047 руб. 18 коп. и упущенной выгоды - в размере 881 910 руб. 00 коп.

В обоснование размера возникших убытков истец ссылается на следующие обстоятельства.

Размер реального ущерба складывается из разницы между ценой закупки товара для ответчика в количестве 20,622 тонн и стоимостью продажи данного товара третьему лицу, которая составляет 406 047,18 руб. ((20,622х123690)-(20,622х104000)), а также стоимости доставки товара в адрес ответчика в размере 30 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, в спецификации №38 от 17.05.2022 стороны согласовали поставку полосы стальной оцинкованной  4х40 мм в количестве 41 тн по цене 121 000,00 руб. за 1 тн, общей стоимостью 5 953 200,00 руб.

С целью исполнения своих обязательств по указанной спецификации истец (покупатель)  заключил с ООО «Строй-Профиль» (поставщик) договор поставки №АМ180522 от 18.05.2022, согласно спецификации №Ц000000190 от 18.05.2022 к которому, ООО «Строй-Профиль» принял на себя обязательства поставить истцу  полосу стальную оцинкованную  40х4х6000 мм в количестве 42 тн по цене 123 690,00 руб. за 1 тн, общей стоимостью 5 194 980,00 руб.

ООО «Строй-Профиль» выставило истцу счета №190 от 18.05.2022 на оплату  товара в сумме 5 194 980,00 руб. и №191 от 18.05.2022 на оплату доставки товара автотранспортом (21 тн) в сумме 30 000,00 руб. Истец оплатил выставленные ООО «Строй-Профиль» счета  в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №315 от 18.05.2022 и №314 от 18.05.2022.

ООО «Строй-Профиль» поставило ООО «Доннеруд» полосу стальную оцинкованную 40х4х6000 в количестве 20,998 тн общей стоимостью 2 597 242,62 руб., что подтверждается товарными накладными №1905/1о от 19.05.2022. Поставка производилась путем отгрузки товара в адрес ответчика, от приемки которого ответчик отказался.

В связи с отказом ответчика от приемки поставленного товара истец реализовал ООО «Строй-Профиль» товар – полосу стальную оцинкованную 40х4х6000 в количестве 20,622 тн, что подтверждается товарной накладной №В-3/130722 от 13.07.2022. Общая стоимость поставленного товара составила 2 144 688,00 руб.

Также по согласованию сторон договора (ООО «Доннеруд» и ООО «Строй-Профиль») поставка оставшейся части товара по договору поставки №АМ180522 от 18.05.2022 не производилась с возвратом истцу уплаченной за непоставленный товар суммы предварительной оплаты.

Поскольку судом установлен факт необоснованного отказа ответчика от приемки поставленного товара, требования истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой закупки спорного товара в количестве 20,622 тн и ценой ее последующей реализации является обоснованными, поскольку в возникновении данных убытков имеется вина ответчика.

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (НДС), относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531, от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные ко взысканию в составе убытков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога в размере 432 873,77 руб. при покупке спорного товара у ООО «Строй-Профиль» (счет №190 от 18.05.2022, товарная накладная №1905/1о от 19.05.2022) не были и не могут быть приняты к вычету.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Доказательств невозможности получения испрашиваемого в составе убытков НДС в размере 425 122,53 руб. (за товар массой 20,622 тн) из федерального бюджета истец не представил.

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование судами норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащих возмещению за счет ответчика убытков на сумму НДС, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

Принимая во внимание, что стоимость приобретенного у ООО «Строй-Профиль» товара в количестве 20,622 тн без учета НДС (2125612,65 руб.) составляет меньшую сумму, чем стоимость товара, реализованного ООО «Строй-Профиль» (2144688,00 руб.), разница между этими суммами будет отрицательной. Таким образом, стоимость реализации товара превышает стоимость его приобретения за вычетом НДС.

При таких обстоятельствах, реальный ущерб у истца отсутствует, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Также в составе реального ущерба истцом заявлены требования о взыскании 30 000,00 руб., составляющих стоимость транспортных расходов, уплаченных истцом за доставку товара в адрес ответчика. Размер данных убытков подтверждается счетом №191 от 18.05.2022, актом №1905/1о от 19.05.2022 и платежным поручением №315 от 18.05.2022.

В соответствии с п.3 спецификации №38 от 17.05.2022 в стоимость товара входит упаковка, погрузка и доставка.

Таким образом, согласно условиям заключенного сторонами договора стоимость доставки товара до покупателя входит в согласованную сторонами стоимость данного товара. В связи с чем, расходы истца на оплату транспортных услуг, связанных с доставкой товара до ответчика, возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании реального ущерба в размере 436 047,18 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, размер которой складывается из разницы между ценой товара, согласованной сторонами в спецификации №38, и ценой товара, по которой истцом товар был закуплен у ООО «Строй-Профиль» (5953200,00-5071290,00).

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. При этом истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Кроме того, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Принимая во внимание, что суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки, выразившиеся в необоснованном отказе от приемки согласованного к поставке товара, в том числе, поставленного товара, требования истца о взыскании упущенной выгоды являются обоснованными.

Между тем, суд принимает во внимание, что истец производит расчет упущенной выгоды, исходя из стоимости товара с учетом НДС.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также в соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может согласиться с тем, что в размер убытков (упущенной выгоды) истец включил суммы налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку эти суммы представляют собой публичные взаимоотношения по поводу начисления соответствующего налога при реализации товара.

При изложенных обстоятельствах, разница между ценой товара по договору, заключенному между истцом и ответчиком, и ценой товара по договору, заключенному между истцом и ООО «Строй-Профиль»  составит 734 925,00 руб. (4961000,00-4226075,00).

Ответчик доказательств отсутствия свое вины в возникших у истца убытках суду не представил, также как не представил доказательств того, что размер убытков составляет меньшую сумму, чем установлено судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в части в сумме 734 925,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 608,44 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ДОННЕРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с АО "Комбинат КМАруда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОННЕРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 734 925 руб. 00 коп. убытков и 14 608 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ДОННЕРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.