Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-204243/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 04. 2018 года. Дело № А40-204243/17-43-1818

Резолютивная часть решения объявлена 12. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 04. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " НАТ " (ОГРН <***>)

к ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН <***>)

о взыскании 4 067 130 руб. 00 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 03.10.2017 г., ФИО2, доверенность б/н 03.10.2017 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 2383-Д от 14.04.2016 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 4 067 130 руб. 00 коп. – страхового возмещения, на основании статей 309, 310, 929, 942, 943, 961, 963, 964 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; возражали против доводов ответчика против иска изложенных в отзыве, возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО « ЧЕЛ-Доставка », 2. ООО « Кристлогистик », представили истребованные судом документы; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца не оспорил; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО « ЧЕЛ-Доставка », 2. ООО « Кристлогистик », не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО « ЧЕЛ-Доставка », 2. ООО « Кристлогистик », с учётом мнения истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что судебными актами по данному делу могут быть затронуты их права или обязанности.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Национальные алкогольные традиции» и ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, был заключен Генеральный полис транспортного страхования грузов № 343/16/149/956 от 14.03.2016г. (Договор страхования) в соответствии с Правилами транспортного страхования грузов (типовыми (едиными)) № 149.

Объектом страхования является алкогольная продукция. В соответствии с разделом 6 «Условия страхования» Договора страхования страхование грузов осуществляется на условии «С ответственностью за все риски», Условие «А», согласно п. 4.3.1. Правил страхования.

В соответствии с п. 14.1., 14.2. Полиса страхования грузы, заявляемые на страхование оформляются на основании декларации (приложение 5 к Полису), направляемой Страхователем Страховщику.

Страховщик, принимая груз на страхование должен согласовать декларацию путем ее подписания и заверения печатью, а в дальнейшем направить подписанную декларацию в адрес Страхователя.

16.02.2017 в адрес Страховщика поступила и была согласована декларация №6 в отношении груза алкогольной продукции перевозимой на основании ТТН АТ00002387 по маршруту Московская область - Челябинск.

22.02.2017г. ПАО «Росгосстрах» было получено уведомление по факту наступления события, выразившегося в пропаже транспортного средства с грузом алкогольной продукции, перевозимым по Товарно-транспортной накладной № АТ00002387 от 16.02.2017г. по маршруту Московская область - г. Челябинск.

Рассмотрев заявленное событие, а также проанализировав документы, представленные истцом в материалы страхового дела, ПАО СК «Росгосстрах» в адрес страхователя 13.07.2017 за исх. номером №46629 был направлен отказ в выплате страхового возмещения ввиду наступления события не входящего в состав страхового покрытия.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца основаны на несогласии с условиями заключенного Договора страхования в части предоставляемого объема страхового покрытия.

Более того Заявитель требований в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что к условиям Договора страхования в части объема страхового покрытия применимы положения ст. 168 ГК РФ, поскольку односторонний отказ истца от исполнения условий Договора не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а страховщик может быть освобождён от страховой выплаты только при наступлении обстоятельств предусмотренных ст. 961, 963,964 ГК РФ.

Однако, с указанной позиций истца нельзя согласиться, как основанной на неверном применении и толковании положений норм права, указанных в главе 48 ГК РФ, условий заключенного Договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, страхователь должен иметь в виду, что в случае возникновения судебного спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он как сторона процесса обязан будет доказать, что событие, которое он рассматривает в качестве страхового случая, обладает всеми теми признаками, на которые указано в договоре или правилах страхования.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Правила толкования договора, изложенные в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, используются в случаях, когда отдельные условия (пункты) договора сформулированы его сторонами неясно или неточно.

Как следует из положений п. 4.5. Генерального полиса страхования, при транспортировке грузов автомобильным транспортом страхованием покрываются только перевозки грузов, осуществляемые транспортными и экспедиторскими компаниями, далее «ТиЭК», в соответствии с «Перечнем транспортных и экспедиторских компаний» (далее - Перечень)».

Кроме того, в соответствии с п.п. 4.6-4.7 Договора страхования, при привлечении Страхователем или ТиЭК, входящими в Перечень, к перевозкам грузов новых ТиЭК, не входящих в Перечень, Страхователь обязан: уведомить Страховщика не позднее семи рабочих дней до начала транспортировки грузов такими ТиЭК; при согласии Страховщика включить в Перечень новых ТиЭК оформляется Дополнительное соглашение.

Таким образом, при буквальном толковании значения содержащихся в договоре страхования слов и выражений следует вывод о том, что в п.4.5. стороны пришли к соглашению, что страховщик предоставляет страховую защиту только в случае перевозки грузов, осуществляемые транспортными и экспедиторскими компаниями, далее «ТиЭК», включенными в «Перечень транспортных и экспедиторских компаний».

В данной связи, в состав страхового покрытия не включены события, произошедшие в результате утраты груза при осуществлении перевозки ТиЭК и их субконтрактарами не включенными в Перечень ТиЭК (является приложением к Полису страхования) и не согласованные в установленном порядке со Страховщиком.

Согласование сторонами такого условия в договоре полностью соответствует положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 4561/08, а подобное его толкование согласуется с многочисленной судебной практикой по аналогичным спорам.

Как следует из представленных истцом на стадии досудебного урегулирования документов грузовладельцем и первоначальным заказчиком перевозки являлась компания ООО «Национальные Алкогольные Традиции», которая заключила Договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортном № 1-М2015 от 25.11.16г. с компанией ООО «ЧЕЛ-Доставка» (включена в Перечень ТиЭК).

Однако согласно справке исх. № 75/6СУ-845 от 05.07.2017г. из ГУ МВД России по Московской области Межмуниципальное управление МВД России «Раменское» и Заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 534 от 17.02.2017г. следует, что ООО «ЧЕЛ-Доставка» вместо того, что бы осуществить перевозку груза привлекло для осуществления данной транспортировки субконтрактора транспортную компанию ООО «Кристлогистик», которая непосредственно осуществляла перевозку груза.

В связи с тем, что согласно предоставленным документам экспедитор ООО «ЧЕЛ-Доставка», входящий в Перечень, привлек для осуществления указанной перевозки транспортную компанию ООО «Кристлогистик», которая в свою очередь в соответствии с условиями страхования не была заявлена и согласована со Страховщиком в установленный срок, что грубо нарушает условия заключенного Договора и свидетельствует о одностороннем отказе Страхователя от возложенных на него обязательств и нарушении ст. 309-310 ГК РФ.

Кроме того, заявленное истцом событие не входит в состав страхового покрытия предусмотренного генеральным Полисом страхования № 343/16/149/956 исходя и положений установленных в п. 4.5 Договора страхования и не порождает на стороне страховщика обязательства по выплате страхового возмещения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требование о взыскании 4 067 130 руб. 00 коп. – страхового возмещения, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО « ЧЕЛ-Доставка », 2. ООО « Кристлогистик » оставить без удовлетворения.

Иск ООО " НАТ " (ОГРН <***>) к ПАО СК " Росгосстрах " (ОГРН <***>) о взыскании 4 067 130 руб. 00 коп. – страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов