Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А05-15661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15661/2019
г. Архангельск
22 мая 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Северный» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163060, <...>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия 163046, <...>) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>) о признании недействительными постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 05.12.2019 № 29047/19/57605, от 09.12.2019 № 29047/19/58744, от 09.12.2019 № 29047/19/58741, от 09.12.2019 № 29047/19/58751, от 09.12.2019 № 29047/19/58756, от 09.12.2019 № 29047/19/58757, от 09.12.2019 № 29047/19/58758, от 09.12.2019 № 29047/19/58759, от 09.12.2019 № 29047/19/58766, от 09.12.2019 № 29047/19/58765, от 09.12.2019 № 29047/19/58763, от 09.12.2019 № 29047/19/58767, от 09.12.2019 № 29047/19/58768, от 09.12.2019 № 29047/19/58769, от 09.12.2019 № 29047/19/58770, от 09.12.2019 № 29047/19/58771, от 09.12.2019 № 29047/19/58772, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обязанности устранить нарушение прав и законных интересов жилищно-строительного кооператива «Северный» путём снижения до 20 процентов размера запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу жилищно-строительного кооператива «Северный».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>) и публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; адрес: 369000, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

представитель жилищно-строительного кооператива «Северный» ФИО2 (по доверенности от 01.11.2019);

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (на основании служебного удостоверения).

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив «Северный» (далее – заявитель, Кооператив, ЖСК «Северный») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым до принятия заявления к производству арбитражного суда, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФССП) о признании недействительными в части указания размера запрета на расход денежных средств в размере 70 процентов следующих постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства:

 постановления от 05.12.2019 № 29047/19/57605, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6778/14/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58744, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30499/17/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58741, вынесенного в рамках исполнительного производства № 25644/17/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58751, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30753/17/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58756, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30762/17/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58757, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30763/17/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58758, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31658/17/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58759, вынесенного в рамках исполнительного производства № 32335/17/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58766, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27000/18/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58765, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34279/17/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58763, вынесенного в рамках исполнительного производства № 33314/17/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58767, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27002/18/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58768, вынесенного в рамках исполнительного производства № 27650/18/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58769, вынесенного в рамках исполнительного производства № 47129/18/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58770, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21778/19/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58771, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26430/19/29047-ИП;

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58772, вынесенного в рамках исполнительного производства № 35594/19/29047-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») и публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт»).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Кооператив в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительными полностью постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 05.12.2019 № 29047/19/57605, от 09.12.2019 № 29047/19/58744, от 09.12.2019 № 29047/19/58741, от 09.12.2019 № 29047/19/58751, от 09.12.2019 № 29047/19/58756, от 09.12.2019 № 29047/19/58757, от 09.12.2019 № 29047/19/58758, от 09.12.2019 № 29047/19/58759, от 09.12.2019 № 29047/19/58766, от 09.12.2019 № 29047/19/58765, от 09.12.2019 № 29047/19/58763, от 09.12.2019 № 29047/19/58767, от 09.12.2019 № 29047/19/58768, от 09.12.2019 № 29047/19/58769, от 09.12.2019 № 29047/19/58770, от 09.12.2019 № 29047/19/58771, от 09.12.2019 № 29047/19/58772, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ЖСК «Северный» путём снижения до 20 процентов размера запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу ЖСК «Северный».

Уточнение предмета заявленных требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.

Управление ФССП мотивированный отзыв по делу не представило. Ранее в представленном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило отказать в удовлетворении заявления.

ПАО «ТГК-2» в своём отзыве поддержало позицию судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебном заседании представитель Кооператива ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении и в заявлении об уточнении требований от 27.03.2020 № 27/03-20.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления, поддержала возражения, приведённые в отзыве и в письменных пояснениях.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Кооператива ФИО2 и объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Кооператива в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонный отдел) у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 10991/14/29047-СД, включающее в себя исполнительные производства в отношении должника – Кооператива, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Архангельской области на взыскание задолженности по платежам за тепло- и электроэнергию, судебных расходов, а также на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются ПАО «ТГК-2», ПАО «Архэнергосбыт» и Управление ФССП.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО3 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.02.2016 № 29047/16/22018. Названным постановлением судебный пристав-исполнитель запретил руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 018 556,89 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате потери кормильца; требований работников, вытекающих их трудовых правоотношений, требований по оказанию адвокатами помощи, выплаты вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Денежные средства предложено перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счёт.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО4 03.03.2017 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.02.2016, где внесены изменения: исключены слова «за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда причиненного здоровью, возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате потери кормильца; требований работников, вытекающих их трудовых правоотношений, требований по оказанию адвокатами помощи, выплаты вознаграждения, причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды». Пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: «запретить руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 292 738,75 руб.».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 12.03.2018 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.02.2016.

Постановлением от 12.03.2018 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе, при этом увеличено количество исполнительных производств до 30 (в постановлении от 18.02.2016 – 13 исполнительных производств), а также увеличена сумма долга до 2 100 055 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 по делу № А05-13361/2018 постановление судебного пристава от 12.03.2018 признано недействительным, суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива. Это решение суда оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу № А05-1361/2018.

Признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 12.03.2018 недействительным, суды указали, что этим постановлением от 12.03.2018 судебный пристав-исполнитель не вносила изменения в постановление от 18.12.2016 в связи с исправлением описок или арифметических ошибок, а дополнила его содержание номерами новых исполнительных производств, присоединённых к сводному исполнительному производству, и новой общей суммой долга по сводному исполнительному производству, то есть фактически отменила ранее вынесенное постановление и вынесла новое под видом внесения изменений в текст ранее подписанного документа.

После этого 05.12.2019 и 09.12.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла 17 постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства по каждому из тех исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, которые не были учтены при вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.02.2016 № 29047/16/22018, а именно:

 постановление от 05.12.2019 № 29047/19/57605 (вынесено по исполнительному производству № 6778/14/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58744 (вынесено по исполнительному производству № 30499/17/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58741 (вынесено по исполнительному производству № 25644/17/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58751 (вынесено по исполнительному производству № 30753/17/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58756 (вынесено по исполнительному производству № 30762/17/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58757 (вынесено по исполнительному производству № 30763/17/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58758 (вынесено по исполнительному производству № 31658/17/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58759 (вынесено по исполнительному производству № 32335/17/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58766 (вынесено по исполнительному производству № 27000/18/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58765 (вынесено по исполнительному производству № 34279/17/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58763 (вынесено по исполнительному производству № 33314/17/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58767 (вынесено по исполнительному производству № 27002/18/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58768 (вынесено по исполнительному производству № 27650/18/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58769 (вынесено по исполнительному производству № 47129/18/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58770 (вынесено по исполнительному производству № 21778/19/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58771 (вынесено по исполнительному производству № 26430/19/29047-ИП);

 постановления от 09.12.2019 № 29047/19/58772 (вынесено по исполнительному производству № 35594/19/29047-ИП).

Пунктом 1 каждого из этих постановлений обращается взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ЖСК «Северный».

Пунктом 2 каждого из этих постановлений устанавливается запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 70% от суммы, принадлежащей должнику, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения соответствующей суммы долга по каждому из названных исполнительных производств.

В пункте 3 каждого из названных постановлений предписано не позднее следующего дня после поступления денежных средств в кассу перечислять их на депозитный счёт структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 4 каждого из означенных постановлений на руководителя должника-организации, ответственного за ведение кассы, возложена обязанность ежемесячно (до 5 числа месяца, следующего за отчётным) представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, в том числе отчётные документы, подтверждающие сумму денежных средств, перечисленных по обязательным платежам за отчётный месяц, документы, подтверждающие требование о перечислении обязательных платежей за отчётный месяц, сумму денежных средств, перечисленных на депозитный счёт структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 5 каждого из этих постановлении содержится предупреждение об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с этими постановлениями об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, посчитав, что они являются незаконными и нарушают права и законные интересы ЖСК «Северный», Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Приведённые в заявлении доводы Кооператива сводились к обоснованию избыточности применяемых к нему мер принудительного исполнения. Заявитель утверждал, что установленный запрет должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, на расход денежных средств в размере 70% от суммы, принадлежащей должнику, поступающей в кассу организации, блокирует деятельность Кооператива. При этом заявитель полагал, что оспариваемые постановления не соответствуют статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В заявлении об уточнении требований от 27.03.2020 № 27/03-20 Кооператив привёл дополнительные доводы. Так, Кооператив утверждал, что оспариваемые постановления создают правовую неопределённость, поскольку ранее вынесенным постановлением об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.02.2016 № 29047/16/22018 установлен другой размер запрета на расход денежных средств – 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно. Заявитель полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 была не вправе выносить оспариваемые постановления, поскольку в рамках сводного исполнительного производства ранее было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.02.2016 № 29047/16/22018. По мнению заявителя, вынесение оспариваемых постановлений в этом случае означает многократное применение одной и той же меры принудительного исполнения в отношении одного и того же имущества.

Также нарекания заявителя вызвало отсутствие в оспариваемых постановлениях указания на включение их в сводное исполнительное производство. По мнению. Заявителя, тем самым нарушены требования статей 14, 34 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, заявитель полагал, что вынесение постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.12.2019 № 29047/19/58758 и от 09.12.2019 № 29047/19/58770 нарушает очерёдность, установленную частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, поскольку эти постановления вынесены по исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с доводами заявителя не согласилась, настаивала на том, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, эти постановления не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд при разрешении данного спора руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение такими актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий, регламентированы Законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьёй 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, – меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона № 229-ФЗ).

В числе прочих к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Порядок обращения взыскания установлен статьёй 70 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 229 обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона № 229-ФЗ указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании статьи 81 Закона об исполнительном производстве на денежные средства может быть наложен арест.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе ограничивать расходные операции по расчётному счёту и по кассе должника и обратить взыскание на находящиеся на счёте и в кассе денежные средства.

В данном случае законных оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства не имеется.

Эти постановления соответствует по форме и содержанию Закону об исполнительном производстве, вынесены уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, при наличии предусмотренных этим Законом оснований совершения исполнительных действий.

Как указала судебный пристав-исполнитель ФИО1, и это не оспаривал заявитель, денежные средства, поступающие в кассу ЖСК «Северный», являются единственным источником, за счёт которого возможно исполнение требований исполнительных документов.

По состоянию на 20.02.2020 общая величина задолженности Кооператива по сводному исполнительному производству составляет 2 358 866 руб. 84 коп. по исполнительным документам, предусматривающим взыскание денежных средств в пользу ПАО «ТГК-2» и ПАО «Архэнергосбыт», а также 363 862 руб. 12 коп. по исполнительным документам о взыскании исполнительского сбора.

В этих условиях суд находит законным и обоснованным вынесение судебным приставом оспариваемых постановлений, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Будучи законными и обоснованными, эти постановления не нарушают права и законные интересы Кооператива.

Вопреки утверждению заявителя, названные постановления не порождают какую-либо неопределённость в отношении порядка их исполнения, в том числе и при одновременном исполнении оспариваемых постановлений и постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 18.02.2016 № 29047/16/22018. Мнение заявителя о том, что в этом случае происходит многократное обращение взыскания на одно и то же имущество, является ошибочным. Постановления предусматривают обращение взыскания на денежные средства должника в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила подробные письменные и устные пояснения о порядке исполнения названных постановлений.

Доводы Кооператива об избыточности применяемых к нему мер принудительного исполнения оценены судом и отклоняются. В данном случае применяемые меры принудительного исполнения соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, учитывают баланс интересов должника и взыскателей.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО1, при определении процентной доли запрета на расходование денежных средств были учтены как необходимость погашения значительной по размеру и длительной по времени задолженности Кооператива перед взыскателями, так и необходимость обеспечения текущей деятельности Кооператива.

Положения статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве не нарушены.

Вопреки доводам заявителя, не имеется оснований считать, что оспариваемые постановления не соответствуют статьям 14, 34 Закона № 229-ФЗ. Отсутствие в оспариваемых постановлениях ссылок на сводное исполнительное производство не нарушает требования Закона № 229-ФЗ и, тем более, не нарушает права и законные интересы заявителя, которому известно о наличии сводного исполнительного производства и включении соответствующих исполнительных производств в состав этого сводного исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что вынесение постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.12.2019 № 29047/19/58758 и от 09.12.2019 № 29047/19/58770, нарушает очерёдность, установленную частью 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, являются необоснованными.

В части 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлена очерёдность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, при этом в первую очередь удовлетворяются в полном объёме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесённые им расходы по совершению исполнительных действий, во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий, в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Иными словами, данной нормой устанавливается очерёдность распределения поступивших денежных средств, а не очерёдность принятия мер, направленных на обеспечение взыскания денежных средств.

Вынесение постановлений об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 09.12.2019 № 29047/19/58758 и от 09.12.2019 № 29047/19/58770 одновременно с другими постановлениями об ограничении расходных операций по кассе не нарушает требований Закона № 229-ФЗ.

В свете изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований о признании недействительными оспариваемых постановлений и о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ЖСК «Северный» путём снижения до 20 процентов размера запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу ЖСК «Северный».

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Северный» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными проверенных на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 05.12.2019 № 29047/19/57605, от 09.12.2019 № 29047/19/58744, от 09.12.2019 № 29047/19/58741, от 09.12.2019 № 29047/19/58751, от 09.12.2019 № 29047/19/58756, от 09.12.2019 № 29047/19/58757, от 09.12.2019 № 29047/19/58758, от 09.12.2019 № 29047/19/58759, от 09.12.2019 № 29047/19/58766, от 09.12.2019 № 29047/19/58765, от 09.12.2019 № 29047/19/58763, от 09.12.2019 № 29047/19/58767, от 09.12.2019 № 29047/19/58768, от 09.12.2019 № 29047/19/58769, от 09.12.2019 № 29047/19/58770, от 09.12.2019 № 29047/19/58771, от 09.12.2019 № 29047/19/58772, а также в удовлетворении заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обязанности устранить нарушение прав и законных интересов жилищно-строительного кооператива «Северный» путём снижения до 20 процентов размера запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу жилищно-строительного кооператива «Северный».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров