Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А55-39964/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39964/2023
17 апреля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2024 года дело по иску Публичного акционерного общества "Россети Волга"

к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания"

о взыскании

третьи лица:

- ФИО2;

- ООО «Ставропольская электросеть».

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 08.06.2023, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.10.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о взыскании пени в сумме 7 320 руб. 40 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 28.03.2024).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» (далее по тексту - истец) является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

На основании заявки ответчика на заключение договора (от 06.12.2021 вх. №САМ00012834) между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями п. 1, истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя: ЛЭП-6 кВ, ТП 6/0,4 кВ. для электроснабжения дачного дома по адресу: <...> кадастровый номер 63:02:0303003:782, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 148 кВт (к ранее зафиксированной мощности 1157,27 кВт, согласно договору оказания услуг по передачи электроэнергии 266/3968 от 31.12.2012), категория надежности 3, класс напряжения в точках присоединения 6 кВ.

При этом ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора и истекает 28.01.2023.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 №887 составил 20767,10 руб. с НДС 20 % -3 461,18 руб.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между Сторонами по их выполнению определен в Технических условиях (приложение № 1 к Договору, далее также ТУ).

Письмом от 20.06.2023 вх. № САМ 00006541 ответчик сообщил о полном выполнении мероприятий по договору технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения, сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся и условия об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 4.2 Договора, сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей) установленных настоящим Договором, обязуется уплатить другой Стороне в течении 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями, в установленный договором срок выполнил. Данное обстоятельство подтверждает письмо уведомление заявителя о готовности к технологическому присоединению со стороны сетевой организации от 23.12.2021 № МР6/121/104/9055, акт об осуществлении технологического присоединения № САМ0000000000003067 от 14.09.2023.

В связи с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в установленный Договором срок в полном объеме с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно следующего расчета:

Размер платы за тех. присоединение по договору составляет - 20 767,10 руб.

Количество дней просрочки за период с 31.01.2023 по 20.06.2023 составляет 141 день.

Процент неустойки по условиям заключенного договора - 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение.

20 767,10 (размер платы за ТП) * 141 (дни просрочки) * 0,25% = 7 320,40 руб.

Таким образом, неустойка составила 7 320,40 руб.

Во исполнение требований ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлялась претензия (исх. № МР6/121/104/5783 от 28.09.2023) с требованием о выполнении своих обязательств и об оплате неустойки.

Возражения ответчика, указавшего, что расчет неустойки следует производить с 14.02.2023, основаны на неверном толковании п. 4.2 договора.

Указанный пункт договора указывает срок, в течение которого подлежит оплата неустойка, а не предоставляет своего рода отсрочку указанного платежа ввиду наступления нарушения срока исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей) установленных настоящим Договором.

Доказательств выполнения ответчиком в сроки, предусмотренные Договором (по 30.01.2023), своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях, материалы дела не содержат, следовательно, просрочка началась с 31.01.2023, именно с указанной даты у ответчика возникло обязательство, установленное п. 4.2 договора.

В рассматриваемом случае ответчиком не предприняты достаточные меры для исполнения обязательств по договору в предусмотренные сроки. Ссылки ответчика на неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (подрядчиками ответчика) в данном случае являются также необоснованными, поскольку не освобождают и не могут освободить ответчика от предусмотренной законом и договором ответственности за нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Как указано в п. п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующих о ее несоразмерности. Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного ее снижения.

В рассматриваемом случае ответчик на протяжении длительного времени не исполнял предусмотренные договором обязательства. Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Акционерного общества "Самарская сетевая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" неустойки в сумме 7320 руб. 40 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>, ОГРН<***>) неустойку в сумме 7320 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1