Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-41499/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41499/24-93-325
г. Москва
5 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица:

ФИО3

ФИО4

ООО "РОЙС-РУД" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО5

о признании незаконными решений от 28.11.2023 №630201Б и от 05.12.2023 №6472701Б и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 05.12.2023 ГРН 2237712042566.

при участии:

от заявителя – 1) ФИО6 дов. от 25.11.2022, диплом 2) ФИО6 дов. от 23.03.2022, диплом.

от ответчика – ФИО7 дов. от 29.02.2024, диплом.

от третьих лиц – 1) ФИО8 дов. от 13.05.2024 на основании передоверия по дов. от 22.03.2024, диплом 2) не явился, извещен. 3) ФИО9 дов. от 24.07.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 28.11.2023 №630201Б и от 05.12.2023 №6472701Б и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 05.12.2023 ГРН 2237712042566 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, заявители полагают, что налоговый орган в соответствии с нормами п.1 ст.16 АПК РФ обязан исполнять не любой судебный акт, размещённый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как неправомерно считает МИФНС №46 по г.Москве, а должен исполнять заверенную гербовой печатью суда копию вступившего в силу судебного акта, представленного ему непосредственно на исполнение, Ссылаются, что записи под ГРН 2237712042566 и под ГРН 2237712042577 от 05.12.2023 внесены в ЕГРЮЛ «в связи с неверным видом регистрации» других записей в ЕГРЮЛ, однако такое основание для внесения записей в ЕГРЮЛ законодательство не предусматривает.

Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО3, ООО "РОЙС-РУД" в лице к/у ФИО5 направили письменные пояснения, согласно которым возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, ФИО3, ООО "РОЙС-РУД" в лице к/у ФИО5, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

ФИО4, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителями не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-5356/2016 вступившим в законную силу 14.07.2021 удовлетворены требования истцов ФИО3 и ФИО4 к ООО "РОИС-РУД" (ОГРН <***> ИНН <***>) и ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы - суд признал недействительным:

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №4296А от 23.09.2016 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571692994 от 23.09.2016, 04.03.2022 настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500100390 от 04.03.2022;

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №4526А от 04.10.2016 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571727292 от 04.10.2016, 04.03.2022, настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500100379 от 04.03.2022;

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №4527А от 04.10.2016 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571727281 от 04.10.2016, 04.03.2022 настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500100380 от 04.03.2022;

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №4711А от 14.10.2016 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571749028 от 14.10.2016, 04.03.2022 настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500100368 от 04.03.2022;

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №4990А от 31.10.2016 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571956488 от 31.10.2016, 04.03.2022 настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500100357 от 04.03.2022;

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №5085А от 02.11.2016 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2160571958710 от 02.11.2016, 04.03.2022 настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500100346 от 04.03.2022;

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №7972А от 07.11.2017 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2170571521536 от 07.11.2017, 04.03.2022 настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500100335 от 04.03.2022;

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №8414А от 24.11.2017 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2170571561323 от 24.11.2017, 04.03.2022 настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500100324 от 04.03.2022;

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №8537А от 28.11.2017 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2170571572257 от 28.11.2017, 04.03.2022 настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500100313 от 04.03.2022;

- решение ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы о государственной регистрации №4335А от 23.09.2016 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6160571262670 от 23.09.2016, 04.03.2022 настоящая запись признана недействительной решением суда, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220500123127 09.03.2022;

- признаны незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы по внесению исправлений «в связи с технической ошибкой, допущенной регистрирующим органом» в запись ГРН 7167747286470 от 30.05.2016.

Таким образом, 04.03.2022 ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исполнено решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-5356/2016 записи ГРН 7167748398547 от 29.08.2016, ГРН 2160571632956 от 06.09.2016, ГРН 2160571692994 от 23.09.2016, ГРН 6160571262670 от 23.09.2016, ГРН 2160571727281 от 04.10.2016, ГРН 2160571727292 от 04.10.2016, ГРН 2160571749028 от 14.10.2016, ГРН 2160571956488 от 31.10.2016, ГРН 2160571958710 от 02.11.2016, ГРН 2170571521536 от 07.11.2017, ГРН 2170571561323 от 24.11.2017, ГРН 2170571572257 от 28.11.2017 признаны недействительными, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

09.03.2022 ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы были признаны недействительными записи ГРН 6160571262670 от 23.09.2016 и ГРН 2170571197267 от 24.04.2017, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 2220500123127 от 09.03.2022 и ГРН 2220500123171 от 09.03.2022 соответственно.

ФИО1 и ФИО2 обратились в УФНС России по Республике Дагестан с жалобой на регистрационные действия Инспекции, в котором просили признать незаконными действия Инспекции в части внесения в ЕГРЮЛ в отношении Общества вышеназванных записей от 09.03.2022.

Решением УФНС России по Республике Дагестан от 06.06.2022 № 16-18/07503 действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей от 09.03.2022 № 2220500123127 о признании недействительной записи от 23.09.2016 № 6160571262670 и от 09.03.2022 № 2220522123171 о признании недействительной записи от 24.04.2017 № 2170571197267 признаны неправомерными, на Инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений. Указанное решение Инспекцией исполнено, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

При этом, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Из содержания приведенных норм права следует, что при признании незаконным решения о государственной регистрации, единственным способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны регистрирующего органа является внесение в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным оспариваемого решения.

17.11.2023 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве №поступили обращения ФИО3 (вх. 2023111702005915 от 17.11.2023, вх. 2023111701005719 от 17.11.2023) об исполнении решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2021 по делу № А15-5356/2016 в связи с тем, что с 04.03.2022 регистрирующим органом ООО «РОЙС-РУД» снова стала Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве

28.11.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2237711733312 на основании поступившего в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2021 по делу № А15-5356/2016 о признании недействительным внесения записи ГРН 6160571262670 от 23.09.2016 в отношении ООО «РОЙС-РУД».

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2021 по делу № А15-5356/2016 исполнено в полном объеме в рамках компетенции Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, путем вынесения решений от 28.11.2023 №630201Б и от 05.12.2023 №6472701Б.

В силу пп. «д», «е» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения, о месте жительства в Российской Федерации, по которому учредитель или участник юридического лица зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации и о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст.5 Закона №129-ФЗ сведения, указанные в пп. «д», «е» п.1 настоящей статьи, регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения

Таким образом, сведения о месте жительства и о данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вносятся на основании сведений, предоставляемых соответствующими органами в силу закона.

На основании изложенного, запись от 05.12.2023 ГРН 2237712042566 внесена в силу прямого указания закона, имеет технический характер и не имеет правообразующего значения и, следовательно, не может нарушать права и законные интересы заявителя, так как не связаны с осуществлением хозяйственной деятельности юридического лица.

Кроме того, суд учитывает, что 09.01.2013 МИФНС России № 13 по Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2135047000230 от 09.01.2013, содержание которой составили сведения о количестве учредителей (участников) ООО «РОИС-РУД», а именно о прекращении прав на долю у ФИО1 и ФИО2 и возникновением прав на долю у ООО «МЕГАСТРОЙКОНТРАКТ» номинальной стоимостью 10 000 рублей (размер доли 100%).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 по делу № А41-14746/13 истцам было отказано в признании недействительной записи ГРН 2135047000230 от 09.01.2013.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков