Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-33393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33393/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33393/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт – Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные строительные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Уральский транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Автострада – Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 4726732 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность от 28.07.2017 № 02.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт-Е» 03.07.2017 обратилось в арбитражный суд к ООО «Энергоэффективные строительные материалы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4726732 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Горизонт-Е» было намерено приобрести у ООО «Энергоэффективные Строительные Материалы» строительные материалы, перечень которых определен в выставленных счетах на оплату. Во исполнение указанной договоренности ответчиком выставлены счета на оплату на сумму 4726732 руб. 86 коп., которые оплачены истцом в полном объеме. Однако договор поставки строительных материалов между ООО «Горизонт-Е» и ООО «Энергоэффективные Строительные Материалы» никогда не заключался, соответствующие товары ООО «Горизонт-Е» не передавались, отсутствует какое-либо правовое основание для перечисления ООО «Горизонт-Е» денежных средств ООО «Энергоэффективные Строительные Материалы». Таким образом, перечисленные ООО «Горизонт-Е» в адрес ООО «Энергоэффективные Строительные Материалы» денежные средства в размере 4726732 руб. 86 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление ООО «Горизонт-Е» принято судом к производству.

ООО «Горизонт-Е» 01.08.2017 обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств ООО «Энергоэффективные Строительные Материалы» ИНН <***>, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в размере 4726732 руб. 86 коп., находящихся на расчетном счете ответчика открытом в ПАО КБ УБРИР г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 668501001, р/сч. № <***> БИК 046577795, кор. сч. № 30101810900000000795.

Заявление об обеспечении иска ООО "ГОРИЗОНТ-Е" от 26.07.2017, поданное по настоящему делу, по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нет доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением от 02.08.2017 заявление ООО "Горизонт – Е" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 09.08.2017.

В судебном заседании 02.08.2017 истец явку представителя не обеспечил, ответчик отзыв не представил. В судебном заседании 02.08.2017 объявлен перерыв до 09.08.2017. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 09.08.2017 в том же составе суда.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтвердил, что 08.07.2016 между сторонами достигнуто соглашение о разовых поставках товара, в качестве основания поставки товара ответчиком в адрес истца выставлялись счета на оплату, в которых указаны наименование, количество, цена товара. В связи с чем, ответчик считает, что между сторонами возникли правоотношения по поставки товара. Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 4312059 руб. 13 коп., что подтверждает перечисленными в отзыве счет – фактурами. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов от 01.12.2016 по 18.04.2017, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2017 составила 414673 руб. 73 коп. Доставка продукции до истца осуществлялась посредством привлечения третьего лица – ООО "Автострада – Сибирь" в качестве экспедитора, для чего между ответчиком и третьим лицом заключен договор транспортной экспедиции от 28.02.2017 № 10 – 3 и заявка на осуществление перевозки от 28.02.2017 № 36, а также посредством ООО "Уральский транзит", что подтверждается счетом от 18.01.2017 № 9, счет – фактурой от 18.01.2017 № 9. Отзыв ответчика приобщён к материалам дела. Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела счет – фактур, перечисленных в ходатайстве. Заявление ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Уральский транзит" и ООО "Автострада – Сибирь". Ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения заявления о принятии обеспечительных мер. поскольку у истца отсутствует возможность представить необходимые документы до 09.08.2017. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В связи с тем, что истец не устранил недостатки, срок оставления без движения заявления ООО "Горизонт – Е" о принятии обеспечительных мер продлён до 18.08.2017.

Определением от 23.08.2017 заявление ООО "Горизонт – Е" о принятии обеспечительных мер возвращено в связи с тем, что заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В материалы дела 21.08.2017 от заявителя поступили дополнительные документы, а именно копия платежного поручения № 512 от 11.08.2017 об уплате государственной пошлины. Судом установлено, что представленное платежное поручение является копией без отметки о списании денежных средств со счета.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.09.2017 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований, а именно: просил взыскать с ответчика задолженность в размере 414673 руб. 73 коп., в связи с подписанием сторонами акта сверки за период с 01.12.2016 по 18.04.2017, истец заявил об уменьшении размера исковых требований на основании представленного ответчиком акта сверки.

В заявлении истец указал, что истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 4726732 руб. 86 коп. В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 18.04.2017, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2017 составила 414673 руб. 73 коп.

Заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 25.09.2017 ответчик представил акт сверки, согласно которому долг составил 7309 руб. 19 коп. и представил документы, подтверждающие отгрузку товара.

Истец заявил о том, что не готов дать пояснения и необходимо проводить сверку расчётов.

Рассмотрение дела суд отложил и обязал истца и ответчика провести сверку расчётов, акт сверки представить суду. От сверки истец уклонился, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных доказательств, 08.07.2016 между сторонами достигнуто соглашение о разовых поставках товара, в качестве основания поставки товара ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату, в которых указаны наименование, количество, цена товара. В связи с чем, между сторонами возникли правоотношения по поставки товара. Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В качестве основания поставки товара ответчиком в адрес истца выставлялись счета на оплату:

-счет № 278 от 08.11.2016 на сумму 1215903 руб. 74 коп.;

-счет№ 279 от 08.11.2016 на сумму 517616 руб. 25 коп.;

-счет № 281 от 09.11.2016 на сумму 1327268 руб. 86 коп.;

- счет № 282 от 09.1 1.2016 на сумму 1311441 руб. 81 коп.;

-счет № 283 от 09.11.2016 на сумму 38658 руб.;

-счет № 284 от 09.11.2016 на сумму 163254 руб.;

- счет № 302 от 01.12.2016 на сумму 152590 руб. 20 коп.

Указанные счета позволяют определить наименование, количество, цену товара, следовательно, договор поставки является заключенным.

Согласно счетам на оплату ответчик обязался поставить продукцию на общую сумму 4726732 (четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч семьсот тридцать два) руб. 86 коп.

Сторонами условия поставки дополнительно согласовывались в универсальных передаточных документах.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 4719423 (четыре миллиона семьсот девятнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 67 коп.

Факт поставки продукции подтверждается следующими документами:

-счет-фактура № 1 от 16.01.2017 на сумму 1327268 (один миллион триста двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 86 коп.;

-счет-фактура № 2 от 17.01.2017 на сумму 517616 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 25 коп.;

-счет-фактура № 3 от 17.01.2017 на сумму 40932 (сорок тысяч девятьсот тридцать два) руб. 00 коп.;

-счет-фактура № 9 от 31.01.2017 на сумму 419118 (четыреста девятнадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 34 коп.;

-счет-фактура № 19 от 28.02.2017 на сумму 386878 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 46 коп.;

-счет-фактура № 11 от 01.03.2017 на сумму 13644 (тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп.;

-счет-фактура № 12 от 01.03.2017 на сумму 176505 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот пять) руб. 00 коп.;

-счет-фактура № 13 от 01.03.2017 на сумму 1311441 (один миллион триста одиннадцать тысяч четыреста сорок один) руб. 81 коп.;

-счет-фактура № 14 от 01.03.2017 на сумму 373428 (триста семьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 75 коп.;

-счет-фактура № 15 от 01.03.2017 на сумму 152590 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто) руб. 20 коп.

Всего на сумму 4719423 руб. 67 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 7309 руб. 19 коп. (4726732 руб. 86 коп. минус 4719423 руб. 67 коп.).

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов от 01.12.2016 по 18.04.2017, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.04.2017 составила 414673 руб. 73 коп. Однако, в акте сверки сторонами неверно указаны суммы из универсальных передаточных документов.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждена поставка продукции ответчиком в адрес истца на сумму 4719423 руб. 67 коп.

Доставка продукции до истца осуществлялась посредством привлечения третьего лица – ООО "Автострада – Сибирь" в качестве экспедитора, для чего между ответчиком и третьим лицом заключен договор транспортной экспедиции от 28.02.2017 № 10 – 3 и заявка на осуществление перевозки от 28.02.2017 № 36, а также посредством ООО "Уральский транзит", что подтверждается счетом от 18.01.2017 № 9, счет – фактурой от 18.01.2017 № 9.

Факт перевозки по маршруту: Екатеринбург - Нерюнгри в марте 2017 года подтвержден следующими документами, предоставленными в материалы дела: договор транспортной экспедиции от 28.02.2017 № 10 – 3 и заявка на осуществление перевозки от 28.02.2017 № 36, счет-фактура от 13.03.2017 года № 27, акт от 13.03.2017 года № 27, счет на оплату от 28.02.2017 года № 24.

Таким образом, ответчик предоставил истцу встречное исполнение обязательств, что в силу ст. 1102 ГК РФ не может быть признано неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доказательств поставки продукции ответчик представил первичные документы, что подтверждает исполнение со стороны ответчика обязательств по поставке.

Отказывая в удовлетворении иска, за исключением суммы 7309 руб. 19 коп., суд руководствовался статьями 9, 65, 67, 68 АПК РФ и исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 7309 руб. 19 коп. (4726732 руб. 86 коп. минус 4719423 руб. 67 коп.).

Принимая во внимание, что исковые требования в сумме уменьшенных истцом исковых требований удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 199 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт – Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные строительные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 7309 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 199 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт – Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 35341 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.07.2017 № 379, уплаченной в составе суммы 46634 руб. (документ представлен в электронном виде).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова