Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А08-8025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8025/2022
г. Белгород
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 к СПИ Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4

заинтересованные лица: УФССП России по Белгородской области, ФИО5


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 - не явились, извещены надлежаще;

от СПИ Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 - не явились, извещены надлежаще;

от УФССП России по Белгородской области – представителя по доверенности от 30.12.2021 ФИО6;

от ФИО5: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к СПИ Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 по принудительном взысканию с должника ФИО5 в пользу конкурсной массы ФИО2 денежной суммы в размере 2 040 000 руб., составляющих рыночную стоимость отчужденного транспортного средства, 9000 руб. государственной пошлины, 3000 руб. расходов на проведение экспертизы в рамках исполнительного производства № 68834/22/31021- ИП от 08.04.2022г. возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037019779 от 07.09.2021г. выданного Арбитражным судом Белгородской области. Просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Чернянского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области провести исполнительные действия, направленные на принудительное взыскание с должника ФИО5 в пользу конкурсной массы ФИО2 денежной суммы в размере 2 040 000 руб., составляющих рыночную стоимость отчужденного транспортного средства, 9000 руб. государственной пошлины, 3000 руб. расходов на проведение экспертизы в рамках исполнительного производства № 68834/22/31021-ИП от 08.04.2022г. возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037019779 от 07.09.2021г. выданного Арбитражным судом Белгородской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал, сослался на приостановление исполнительного производства в связи с действием моратория.

Как следует из материалов дела в Чернянском районном Отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее-Отделение) на исполнении находится исполнительное производство 68834/22/31021-ИП возбужденное 08.04.2022 на основании исполнительного листа серии N ФС 037019779 от 07.09.2021, выданного Арбитражным судом Белгородской области в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые в соответствии со ст. 64 Закона, являются действиями направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебным приставом-исполнителем в установленный Законом срок направлено постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства.

Изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 15.04.2022 и 24.04.2022 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства вынесены запросы: запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФМС, запрос к операторам связи, запрос в Гостехнадзор о самоходной технике и других видах машин, зарегистрированных за юридическими и физическими лицами, являющимися должниками по исполнительным производствам, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, запрос сведений о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу), запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о регистрации в ФМС.

Также 26.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и 29.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В Чернянское РОСП УФССП России по Белгородской области 27.04.2022 поступило заявление от ФИО5, в котором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 49 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, статьи б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.2002 года № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» она просит приостановить исполнение исполнительного производства № 68834/22/31021-ИП от 08.04.2022.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.11.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Заявление ФИО5 по приостановлению исполнительного производства удовлетворено. Вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на период действия моратория. Постановлением от 03.10.2022 исполнительное производство возобновлено.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом, судом отклоняются доводы заявителя о возможности обращения взыскания на заработную плату или иное имущество должника. Сведений о наличии имущества, подлежащего аресту, материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств наличия указанного имущества у должника заявитель суду не представил.

Исходя из просительной части заявления, арбитражный управляющий просит признать незаконным бездействие по принудительному взысканию с должника денежной суммы, что возможно только посредством применения мер принудительного исполнения в связи с отсутствием добровольного погашения задолженности. Указанные меры пристав-исполнитель произвести не мог в силу прямого запрещения законом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае судом не установлено указанной совокупности обстоятельств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.