Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А60-16890/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16890/2023
03 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16890/2023 по иску Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Асбестовский котельно машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: ГУ ФССП России по Свердловской области; ООО «Русская катанка» (ИНН <***>), ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области, об обращении взыскания на земельный участок, здания

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: ФИО2 -представитель ООО «Русская катанка» по доверенности от 21.07.2023(онлайн)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Асбестовский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асбестовский котельно-машиностроительный завод" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502039:143, здания с кадастровыми номерами 66:34:0502039:2105, 66:34:0502039:2106, 66:34:0502039:2302 .

В судебное заседание 28.06.20.23г. истец не явился, дополнительные документы не представил.

От ответчика поступил отзыв (приобщен).

От ООО «Русская катанка» поступил отзыв (приобщен).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Центрального района ГУФССП России по Самарской области.

Определением от 02.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 16.08.2023г.

Определением от 15.08.2023 суд определил перенести судебное заседание на 04.09.2023г.

В судебном заседании 04.09.2023г. истец не явился, представил дополнение к иску с приложением (приобщено).

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 37209/2023(приобщено).

Третье лицо - ООО «Русская катанка», возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 29.09.2023г. истец, ответчик не явились, дополнительные документы по делу не представили

Третье лицо - ООО «Русская катанка», поддержало ранее заявленные доводы, возражения против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, не нашел предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом также рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в Асбестовском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство от 08.12.2021 № 103276/22/66015- ИП (№170831/21/66007-ИП предыдущий регистрационный номер), возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 034697617 от (22.10.2021, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № A60-16767/2020, вступившему в законную силу 28.09.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 27702120 р. в валюте по ОКБ: 643,в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью "Асбестовский Котельно-машиностроительньй завод", ИНН <***>, ОГРН<***>, КПП 660345001, м.р. 620073, РОССИЯ, <...>,альтерн. УИП 2006603020537660345001, адрес должника: 643,620089,66, <...>, в пользу взыскателя: ООО "Русская катанка", адрес взыскателя: 620000,Россия, <...>.

В рамках исполнительного производства №170831/21/66007-ИП по поручению судебного пристава — исполнителя Чкаловского РОСП составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 28.03.2022 года, а именно:

Земельный участок, S = 10 000 кв.м., кад.№ 66:34:0502039:143, адрес: <...>;

Здание, S = 122.8 кв.м., кад. № 66:34:0502039:2105, адрес: <...>;

Здание, S = 485.6 кв.м., кад. № 66:34:0502039:2106, адрес: <...>;

Здание, S = 178.6 кв.м., кад. № 66:34:0502039:2302, адрес: <...>;

, принадлежащие ответчику, что подтверждается Выписками из ЕГРН и не оспорено ответчиком.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу.

Поскольку у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 27702120 руб. в рамках исполнительного производства, а также отсутствует иное имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок и здания, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Асбестовский котельно-машиностроительный завод".

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие у него иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований по исполнительному производству.

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 3, 4 данной статьи).

В соответствии с ч. 4 ч. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в них случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик является должником по исполнительному производству от 08.12.2021 № 103276/22/66015- ИП

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт об аресте земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502039:143 площадью 10000 кв.м., здания, находящиеся на данном земельном участке, с кадастровыми номерами 66:34:0502039:2105 (122.8кв.м), 66:34:0502039:2106 (485.6 кв.м), 66:34:0502039:2302 (178.6 кв.м.).

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебного акта, материалы дела не содержат, ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Ссылки ответчика на наличие у него иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований по исполнительному производству, в виде промышленного оборудования на сумму 33120000 руб. судом отклонены, поскольку в настоящее время наличие имущества такой стоимостью ответчиком не доказано, имеется значительная разница по стоимости между оценкой такого имущества судебным приставом –исполнителем и оценщиком: судебный пристав-исполнитель комплекс промышленного оборудования предварительно оценивает в 33120000 руб. Данная предварительная оценка основывается на ценах оборудования указанных в универсально-передаточных документах, по которым ООО «АКМЗ» передавало товар в ООО «РусКат». Но судебным актом по делу А60-16767/2020 установлено наличие недостатков работ, выполненных ООО «АКМЗ», что влияет на оценку такого оборудования. Кроме того, ООО «АКМЗ» не представило доказательств того, что предприняло какие-либо действия по реализации такого оборудования по указанной выше стоимости в подтверждение ее реальности.

Указанное выше не позволяет суду прийти к выводу о том, что у должника имеется имущество, за счет которого в настоящее время возможно удовлетворение требований взыскателя.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения имеющейся у должника задолженности по исполнительному производству, возможно обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

При этом с учетом положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и при отсутствии доказательств об обратном суд первой определил соотношение кадастровой стоимости спорных объектов и размера задолженности ответчика по исполнительному производству (Кадастровая стоимость земельного участка 66:34:0502039:143 составляет 2472000 руб., (кадастровая стоимость зданий находящихся на данном участке с кадастровыми номерами 66:34:0502039:2105-713179 руб. 24 коп., 66:34:0502039:2106 -2908672 руб. 13 коп., 66:34:0502039:2302 -748997 руб. 67 коп.) и задолженность -27702120 руб.).

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и здания заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от платы госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Асбестовский котельно-машиностроительный завод" " (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502039:143, здания с кадастровыми номерами 66:34:0502039:2105, 66:34:0502039:2106, 66:34:0502039:2302 .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асбестовский котельно-машиностроительный завод" " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова