Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А46-4745/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4745/2022
17 августа 2022 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7359/2022) акционерного общества «Омскэлектро» на решение (резолютивная часть) от 24.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4745/2022 (судья Н.В. Бацман), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Бестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 255 026,20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бестком» (далее – истец, ООО «Бестком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (далее – ответчик, АО «Омскэлектро») задолженности в размере 3 255 026,20 руб.

Определением от 31.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) от 24.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4745/2022 с АО «Омскэлектро» в пользу ООО «Бестком» взыскано 3 254 956,74 руб., из которых: 734 777,40 руб. - задолженность по договору подряда № 312-163/21 от 21.12.2021, 14 786,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 21.03.2022, 297 822,00 руб. - задолженность по договору подряда № 312-164/21 от 21.12.2021, 5 993,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 21.03.2022, 2 158 149,00 руб. - задолженность по договору подряда № 312-165/21 от 21.12.2021, 43 429,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 21.03.2022, а также 39 271,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 14 998,5 руб. – расходы на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

24.06.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

АО «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, исковое заявление не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку взысканию подлежала сумма в размере 3 255 026,20 руб., документов, свидетельствующих о признании иска, ответчиком не представлено. Кроме того, АО «Омскэлектро» не имело возможности заявить о наличии или отсутствии задолженности, выполнить контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду рассмотрения дела упрощённом порядке и неполучения копии искового заявления.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированны тем, что между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Бестком» (подрядчик) заключен договор подряда № 312-163/21 от 21.12.2021.

Согласно пункту 1.1. договора от 21.12.2021 года № 312-163/21 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по бестраншейной прокладке трубопроводов по трассам кабельных линий на участке переходов с автодорогами и другими инженерными сооружениями и коммуникациями в целях обеспечения замены участков кабельных линий методом горизонтального направленного бурения на объектах заказчика: КЛ-10 кв от ТП 2731 до ТП2163, расположенный по ул. 21-я Амурская, КЛ - 10 KB фид. 14/6 РП 213-п/ст Амурская и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется на основании локального сметного расчёта: «Бестраншейная прокладка трубопроводов установками горизонтальнонаправленного бурения» - 609 327,60 руб.; «Бестраншейная прокладка трубопроводов установками горизонтальнонаправленного бурения» - 125 449,80 руб.

Расчёты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.5 договора).

27.12.2021 стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

21.12.2021 между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Бестком» (подрядчик) заключен договор подряда № 312-164/21.

Согласно пункту 1.1. договора от 21.12.2021 года № 312-164/21 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по бестраншейной прокладке трубопроводов по трассам кабельных линий на участке переходов с автодорогами и другими инженерными сооружениями и коммуникациями в целях обеспечения замены участков кабельных линий методом горизонтального направленного бурения на объектах заказчика: КЛ-10 кв. ТП 8076-ТП 8077 297 822 и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 цена договора определяется на основании локального сметного расчета: «бестраншейная прокладка трубопроводов установками горизонтально-направленного бурения и составляет 297 822 руб., в том числе НДС - 18%.

27.12.2021 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Также между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «БЕСТКОМ» (подрядчик) заключен договор подряда от 21.12.2021 № 312-165/21.

Согласно пункту 1.1. договора от 21.12.2021 года № 312-165/21 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по бестраншейной прокладке трубопроводов по трассам кабельных линий на участке переходов с автодорогами и другими инженерными сооружениями и коммуникациями в целях обеспечения замены участков кабельных линий методом горизонтального направленного бурения на объектах заказчика: КЛ-10 кВ фид. 1912 (РП-821) сек. 3 РУ 10 кВ П/с 110/10 кВ «Северо-Западная»; КЛ-10 кВ фид. 1907 (РП-805) сек.2 РУ 10 кВ п/с 110/10 кВ «Северо-Западная»; КЛ-10 кВ фид. 1907 (РП-805) сек. 2 РУ10 кВ п/с 110/10 кВ «Северо-Западная»; КЛ-10 кВ фид.27 (РП-809) сек.1 РУ 10 кВ п/с ЦРП-2 «Северо-Западная». от ТП 2731 доТП2163, и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Расчёты за выполненные работы производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.5 договора).

27.12.2021 стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Указывая, что АО «Омскэлектро» работы приняло, но не оплатило в полном объёме, а досудебный порядок урегулирования разногласий не принёс положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по договорам истцом представлены акты выполненных работ (формы № КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), подписанные ответчиком без замечаний к объёму, стоимости, качеству работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Доказательств наличия оснований, освобождающих заказчика работ от их оплаты ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Поэтому исковые требования в сумме 3 190 748,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам.

Пунктами 9.2 договоров подряда, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность заказчика определяется в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 21.03.2022 по договору подряда от 21.12.2021 № 312-163/21 составил 14 786,14 руб., по договору подряда от 21.12.2021 № 312-164/21 - 5 993,15 руб., по договору подряда от 21.12.2021 № 312-165/21 - 43 429,05 руб.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с АО «Омскэлектро» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 64 208, 34 руб.

Также, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов ООО «Бестком»» представило заключенный с ООО «Сибирский эксперт» договор № 10-22, квитанцию об оплате 80 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя зависит от объема, но не может составлять менее 80 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией на сумму 80 000 руб.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 10, 11, 13 Постановления № 1, принимая во внимание объём проделанной исполнителем работы, сложность спора, пришёл к выводу об обоснованности понесённых и разумности судебных расходов в сумме 14 998, 50 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела в упрощённом порядке.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит сведений о конкретных обстоятельствах, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Представленные в обоснование исковых требований документы составлены сторонами в двустороннем порядке, что позволило суду сделать вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которых основаны исковые требования, и соответственно, признании исковых требований по существу спора.

Заявляя возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции, ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, в том числе, не сослался на новые доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, но могли бы повлиять на исход разрешения дела. Контррасчета исковых требований, документов об оплате долга также не представил.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно предъявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что исковое заявление в адрес АО «Омскэлектро» не поступало, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из представленного в материалы дела почтового чека следует, что копия искового заявления с приложенными к нему документами направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом с почтовым идентификатором № 64409966083634.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления, сформированного посредством услуг официального сайта ФГУП «Почта России», следует, что почтовое отправление с идентификатором № 64409966083634 вручено адресату 25.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4745/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Л.И. Еникеева