Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А65-8328/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8328/2017
г.Самара
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

арбитражный управляющий ФИО2 - не явился, извещен,

от третьих лиц: акционерного общества «Татэнергосбыт» - представитель не явился, извещено,

открытого акционерного общества «ТГК-16» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года по делу №А65-8328/2017 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, к арбитражному управляющему ФИО2, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, третьи лица: акционерное общество «Татэнергосбыт», Республика Татарстан, г.Казань, открытое акционерное общество «ТГК-16», Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - АО «Татэнергосбыт»), открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее - ОАО «ТГК-16»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, ссылаясь на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, вменяемого ему в вину. Так, при наличии непогашенной задолженности перед ОАО «ТГК-16» погашалась задолженность перед ОАО «Татэнергосбыт» и ОАО «Газпромтрансгаз Казань». Кроме того, конкурсный управляющий при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами с 1 по 4 очередь погашал требования кредиторам 5 очереди, например, оплачивал членские взносы в СРО, в котором ФИО2 состоит в членстве, кроме того, этот платеж не является текущим платежом должника - банкрота. Также в протоколе указывалось о нарушении порядка очередности погашения текущих платежей между 1-5 очередями. Административный орган, представив информацию о погашении задолженности по 5 очереди, в том числе ФИО3 - 169 147,28; ИП ФИО4 - 36 000; ООО «Дельта» - 1 000; ОАО «Таттелеком» - 23 271,97; ООО «Компания Тензор» -.13 980; ООО «Компания Здоровая жизнь» - 2 970; ИП ФИО5 - 45 ООО; ИП ФИО6 - 73 558,50 и др., указывал на нарушение п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами 4 очереди, а именно: ОАО «ТГК-16», а также заявителя жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ТГК-16» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 АО «Осиновские инженерные сети» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Должностное лицо административного органа при рассмотрении жалобы АО «Татэнергосбыт» непосредственно обнаружило данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 п.4 ст.20.3, ст.134 Закона о банкротстве, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.03.2017 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет в вину арбитражному управляющему, что в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года согласно выписке из лицевого счета, с нарушением очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве, были произведены платежи компаниям ООО «Страховая компания «Арсенал», ООО «СКИИ «КРЕДО», ООО «Технохим», ООО «Феникс», ООО «ПКФ «АгроДеталь», ОАО «ТГК-16».

Однако, как установлено судом первой инстанции, указанные выводы административным органом сделаны в отсутствие договоров, в которых установлена цель расходования денежных средств и срок оплаты, актов, из которых будет виден период возникновения задолженности. При этом отсутствуют платежные поручения или иные документы, устанавливающие передвижение денежных средств, которые нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Административным органом не проведен анализ договоров со всеми кредиторами по текущим платежам на установление даты оплаты для определения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Протокол об административном правонарушении от 29.03.2017 содержит лишь ссылки на жалобу АО «Татэнергосбыт», приложения к отчетам конкурсного управляющего о движении денежных средств АО «Осиновские инженерные сети» от 20.12.2016, от 27.02.2017, как на доказательства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения.

Между тем исследование данных доказательств показало, что никаких доказательств нарушения ответчиком очередности выплат и совершения правонарушения они не содержат. Кредиторами по текущим платежам являются организации, чьи требования возникли после даты принятия судом заявления о признании АО «Осиновские инженерные сети» банкротом (12.11.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу №А65-30352/2016 были удовлетворены требования ОАО «ТГК-16» по взысканию задолженности с АО «Осиновские иненерные сети» по текущим платежам в размере 28 836 023,78 руб.

На основании определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 и от 05.09.2016 по делу А65-26695/2015 требования ОАО «ТГК-16» в рамках дела о банкротстве АО «Осиновские инженерные сети» включены в реестр требований кредиторов на сумму 23 334 314,82 руб.

Исходя из положений ч.2 ст.134 Закона о банкротстве, ОАО «ТГК-16» и АО «Татэнергосбыт» являются кредиторами по текущим платежам одной очереди - в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам) и требования по текущим платежам удовлетворяются в соответствии с календарной очередностью по договору.

Как следует из отзыва третьего лица, на данный момент у АО «Осиновские инженерные сети» перед ОАО «ТГК-16» имеется непогашенная задолженность по текущим платежам за поставку тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь-декабрь 2015 года, март-октябрь 2016 года.

Задолженность перед АО «Татэнергосбыт» за периоды ноябрь 2015 года - апрель 2016 года, июль 2016 года - октябрь 2016 года со стороны АО «Осиновские инженерные сети» отсутствует.

Как следует из представленных платежных поручений, задолженность перед АО «Татэнергосбыт» за сентябрь 2016 года оплачена.

Однако из заявления административного органа следует, что у АО «Осиновские инженерные сети» имеется задолженность перед АО «Татэнергосбыт» за период с сентября 2016 по декабрь 2016 года.

Согласно ст.134 Закона о банкротстве очередность платежей устанавливается, исходя из их цели. Кроме того, внутри очереди по текущим платежам существует разбивка по календарной очередности.

Доводы арбитражного управляющего и третьего лица о том, что без договоров, из которых может быть установлена цель расходования денежных средств и срок оплаты, актов, платежных документов, из которых можно установить период возникновения задолженности, вывод административного органа о нарушении ответчиком очередности платежей, не опровергнуты заявителем. Вменяемое арбитражному управляющему правонарушение по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ не подтверждено соответствующими доказательствами. Отсутствуют платежные поручения, иные документы, устанавливающие движение денежных средств, которые нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Административным органом в нарушение обязанности доказывания не представлено этих доказательств и ничем не опровергнуты доводы арбитражного управляющего о том, что организации, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, также имели право на удовлетворение требований в качестве текущей задолженности.

Представленное Управлением Росреестра по Республике Татарстан в судебном заседании дополнение к заявлению с приложением и таблицами об очередности текущих платежей, отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждает того правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. Анализ вменяемого нарушения и соответствующие доказательства уже должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, чего не было сделано административным органом в нарушение норм КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60: «Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств разрешения судом таких разногласий в деле о банкротстве должника.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вменяемые нарушения конкурсному управляющему суд первой инстанции посчитал недоказанными и отказал административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, вменяемого ему в вину, отклоняются. Ссылка на погашение задолженности перед ОАО «Татэнергосбыт» и ОАО «Газпромтрансгаз Казань» при наличии непогашенной задолженности перед ОАО «ТГК-16» несостоятельна, поскольку в протоколе об административном правонарушении арбитражному управляющему вменено перечисление с нарушением очередности платежей в адрес ОАО «ТГК-16», а не указанных организаций. Ссылка на то, что конкурсный управляющий при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами с 1 по 4 очередь погашал требования кредиторам 5 очереди, например, оплачивал членские взносы в СРО, в котором ФИО2 состоит в членстве, что не является текущим платежом должника - банкрота, также отклоняется, поскольку данное нарушение не нашло отражения в протоколе об административном правонарушении.

Не может быть принят по аналогичным основаниям и довод административного органа о том, что, представив информацию о погашении задолженности по 5 очереди, в том числе ФИО3 - 169 147,28; ИП ФИО4 - 36 000; ООО «Дельта» - 1 000; ОАО «Таттелеком» - 23 271,97; ООО «Компания Тензор» -.13 980; ООО «Компания Здоровая жизнь» - 2 970; ИП ФИО5 - 45 ООО; ИП ФИО6 - 73 558,50 и др., Управление Росреестра указывало на нарушение п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве) при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами 4 очереди, а именно: ОАО «ТГК-16», а также заявителя жалобы.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, событие административного правонарушения должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, причем полно с изложением конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, в том числе судебный орган, не вправе выйти за пределы изложенных в протоколе об административном правонарушения обстоятельств, описывающих событие правонарушения, и соответственно привлечь лицо к административной ответственности за нарушения, не указанные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 16 августа 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года по делу №А65-8328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

СудьиТ.С. Засыпкина

В.Е. Кувшинов