Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А61-1558/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1558/2017
город Владикавказ
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2017 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с объявлением перерыва с 15 ноября 2017 года на 22 ноября 2017 года на 16 час. 00 мин. дело по иску заявлению ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику – Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Ногир» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решений общего собрания кооператива,

при участии

в судебном заседании 15.11.2017 и 22.11.2017:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.05.17 №15АА0625205

от ответчика (со стороны ФИО2) – ФИО3 по доверенности от 25.11.2015 №1

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 19.06.17 №15АА0562445

от ФИО6 – ФИО5 по доверенности от 23.05.17 №15АА0562414

от МИФНС России по г. Владикавказу – не явились,



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Ногир» с требованием о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СПК «Колхоз «Ногир» от 05.02.2017 по всем вопросам повестки дня.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что, ФИО2, является членом сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Ногир" и его председателем. 03 мая 2017 года на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ (www.nalog.ru) в сети "Интернет" были опубликованы сведения о том, что в отношении кооператива в Межрайонную ИФНС России по г. Владикавказу представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кооператива, и изменений, не связанных с изменениями учредительных документов.

Согласно указанным сведениям в налоговый орган поданы заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СПК в части паевого фонда, от 02.05.2017 (вход. №1688А) и заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения реестра в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридическою лица, от 02.05.2017 (вход. №1687А).

Согласно подпунктам 1.2 пункта 2 статьи 20 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 №193-Ф3 внесение изменений в устав кооператива, выборы председателя кооператива и прекращение его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Согласно пункту 3 ст. 20 Закона решение о внесении изменений в устав кооператива принимается большинством в 2/3 голосов от числа членов кооператива. Согласно пункту 2 ст. 24 Закона решения общего собрания по иным вопросам, включая выборы председателя кооператива, принимаются большинством голосов участников собрания, имеющих право голоса. При этом согласно пункту 1 статьи 24 Закона кворум для принятия решений общим собранием должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса. По состоянию на 5 февраля 2017 года согласно реестру членов СПК "Колхоз "Ногир" в кооперативе состояли 31 член и 56 ассоциированных членов.

Согласно п. 7 ст. 14 Закона общее число ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса на общем собрании, не должно превышать 20% от общего числа членов кооператива, т.е., - не более 17 членов. Согласно п. 3 ст. 22 Закона, если число ассоциированных членов превышает 20% от общего числа членов кооператива, на собрании ассоциированных членов кооператива должен быть определен персональный состав ассоциированных членов кооператива для участия в общем собрании кооператива. Следовательно, для принятия решения о внесении изменений в устав кооператива необходимо не менее 32 голосов, из которых не более 17 голосов принадлежат ассоциированным членам кооператива. Соответственно, для принятия решения о прекращении полномочий председателя кооператива и избрании нового председателя кооператива необходим кворум в количестве 22 голосов, из которых не более 17 принадлежат ассоциированным членам кооператива.

13 декабря 2016 года в правление СПК "Колхоз "Ногир" поступило требование о проведении внеочередного общего собрания кооператива, которое было отклонено, гак как было подписано одним членом кооператива, тогда как согласно п. 3 ст. 21 Закона инициативная группа, требующая созыва внеочередного собрания, должна состоять не менее чем из одной десятой количества членов кооператива, или - одной трети ассоциированных членов.

Тем не менее, как следует из уведомления о созыве внеочередного общего собрания ассоциированных членов СПК "Колхоз "Ногир", на 5 февраля 2017 года инициативной группой в неизвестном составе было созвано общее собрание ассоциированных членов кооператива с повесткой дня, включавшей вопросы избрания председателя кооператива и внесения изменений в устав кооператива.

О принятых решениях правление кооператива уведомлено не было. На запрос председателя кооператива инициатору созыва собрания о предоставлении копии протокола собрания ответа не последовало. Однако, как следует из опубликованных на сайте ФНС России сведений, соответствующие решения были приняты и оформлены как решения общего собрания членов кооператива.

Ссылаясь на то, что решение общего собрания участников, оформленное протоколом от 05.02.2017 г., является незаконным, истец обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Представитель ответчика - ФИО3(со стороны ФИО2) в судебном заседании поддержал доводы истца.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно ч.3 ст.21 Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" 07.12.2016 года в правление СПК «Колхоз «Ногир» было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива на 22.01.2017 года.

30.12.2016 года в адрес членов СПК «Колхоз Ногир» было направлено уведомление о созыве внеочередного собрания членов СПК «Колхоз «Ногир» назначенного на 05.02.2017 года. Уведомления были направлены почтой 30.12.2016 года.

05.02.2017 года было проведено внеочередное общее собрание членов СПК «Колхоз Ногир».

Согласно п.7 ст. 14 Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" общее число ассоциированных членов кооператива имеющих право голоса на общем собрании не должно превышать 20% от общего числе членов кооператива, то есть не более 17 членов. Согласно п.3 ст.22 если число ассоциированных членов превышает 20% от общего числа членов кооператива, на собрании ассоциированных членов кооператива должен быть определен персональный состав ассоциированных членов кооператива для участия в общем собрании. Следовательно, для принятия решения о внесении изменений в Устав кооператива необходимо не мене 22 голосов, из которых не более 17 голосов принадлежит ассоциированным членам кооператива. Соответственно для принятия решения о прекращении полномочий председателя и избрании нового председателя кооператива, необходим кворум в количестве 22 голосов, из которых не более 17 принадлежит ассоциированным членам.

В соответствии с реестром членов СПК «Колхоз Ногир» и реестром ассоциированных членов СПК «Колхоз Ногир» в том числе по данным представленным в материалы дела, для принятия решения в собрании участвовало лично 21 член кооператива и 6 членов кооператива по доверенностям, из которых лично 4 и 1 по доверенности, ассоциированных членов 22, из которых лично присутствовали 17, по доверенностям 5 человек. Кворум для принятия решения по указанной повестке дня имелся.

Представитель ФИО6 считает, что доводы истца о том, что в материалы дела не представлены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня на собрании ассоциированных членов, а также уведомление о созыве внеочередного собрания ассоциированных членов и требование о созыве указанного собрания, несостоятельным, так как голосование проводилось открытым способом, бюллетени для голосования при котором не требуются. Также в материалы дела представлены уведомление о созыве внеочередного собрания ассоциированных членов и требование о созыве указанного собрания.

П.З ст.22 Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает что в кооперативах, в которых в соответствии с пунктом 7 статьи 14 настоящего Федерального закона необходимо установить персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива или избрать от ассоциированных членов кооператива уполномоченных, в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, направляемом ассоциированным членам кооператива, помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных кооператива. Несмотря на то, что персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива был выбран посредством проведения отдельного собрания ассоциированных членов 20.11.2016г., считаем что права и обязанности членов не ущемлены.

Собрание ассоциированных членов было проведено 20.11.2016 года, по итогам его проведения был составлен протокол, подписанный председателем и секретарем. В материалы дела также представлен список лиц (явочный лист) присутствовавших на собрании с подписями.

Представитель ФИО6 также считает, что довод истца о том, что собрание ассоциированных членов 20.11.2016 года не состоялось по причине неявки членов СПК несостоятельным, так как требование о созыве внеочередного собрания членов СПК было подписано ФИО7 от лица инициативной группы, список членов был приложен к указанному требованию. Ссылка на представленную справку отделения почтовой связи с.Ногир от 10.08.2017 года не может считаться надлежащим доказательством, в виду того , что в качестве вложения использовались не конкретное вложение направленное по почте стороне, а иные листы формата А-4.

Место проведения внеочередного общего собрания членов СПК было созвано для проведения по адресу <...> Дом культуры. Однако допуск в дом культуры в назначенный день явившимся членам был запрещен. Дождавшись всех явившихся, было принято решение переместиться в ближайшее помещение способное вместить всех участников. Соответственно, участники расположились в помещение по адресу ул.Ромашки 121, расположенное на смежной улице с домом культуры, в 5 минутах ходьбы.

Учитывая, что участники собрания переместились в другое помещение после сбора и проверки явки, члены СПК уведомленные надлежащим образом не были ущемлены в своих правах на участие в управлении кооперативом.

Таким образом, членами СПК «Колхоз Ногир» были соблюдены все нормы федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", собрание проведено в полном соответствии с его требованиями.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу - явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В удовлетворении исковых требований просили отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения лиц участвующих в деле (представителей), исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство, а также иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона № 193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Согласно статье 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу пункту 7 статьи 14 Закона № 193-ФЗ ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2016 в Правление СПК «Колхоз «Ногир» было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива намеченного на 22.01.2017 года в 11 часов 00 минут в доме культуры села Ногир (т.1., л.д. 12-14).

Как следует из ответа правления кооператива от 13.12.2016, ФИО6 было отказано в созыве собрания, отказ мотивирован тем, что соответствующее требование инициативной группы, поступившее в правление кооператива, подписано одним инициатором созыва собрания - ФИО6, тогда как согласно п. 3 ст. 21 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В опровержение данного довода, представителями ФИО4 и ФИО6, в материалы дела представлены требование инициативной группы о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива (т.1., л.д. 12-14), список лиц, принявших решение о созыве собрания, с их подписями, почтовая квитанция о направлении требования кооперативу (т.2, л.д.31-34), ответ кооператива об отказе в созыве собрания (т.1, л.д.15).

Истец указал, что при вскрытии почтового конверта с вложением требования о созыве собрания 22.01.2017 от ФИО6 никаких приложений к требованию на 3-х листах не оказалось. В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлена докладная записка работника кооператива ФИО8 от 13.12.2016 о том, что при вскрытии почтового конверта с вложением требования о созыве собрания 22.01.2017 от ФИО6 никаких приложений к требованию на 3-х листах не оказалось. Данный факт подтвержден также справкой отделения почтовой связи с. Ногир. (т.2, л.д. 125-127).

Согласно реестрам членов и ассоциированных членов СПК "Колхоз "Ногир", представленным в материалах дела, по состоянию на 5 февраля 2017 года в кооперативе состояли 31 член и 56 ассоциированных членов, следовательно, требование о созыве собрания должно исходить от не менее чем 4-х членов или 19 ассоциированных членов кооператива.

Следовательно, требование о созыве собрания, направленное в кооператив, было подписано одним инициатором созыва собрания, и отказ правления кооператива в его удовлетворении правомерен.

Тем не менее, как следует из представленных в материалах дела уведомлений о созыве внеочередного общего собрания ассоциированных членов СПК "Колхоз "Ногир", протокола внеочередного общего собрания ассоциированных членов СПК "Колхоз "Ногир" от 05.02.2017, протокола счетной комиссии (без даты составления), бюллетеней голосования по вопросу избрания председателя СПК, было проведено оспариваемое собрание.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: Об избрании председателя внеочередное общее собрание ассоциированных членов СПК «Колхоз «Ногир»; об избрании секретаря общего собрания СПК «Колхоз» Ногир»; об избрании счетной комиссии общего собрания (три человека); о заслушивании отчета о деятельности председателя ФИО2; об оглашении заключения ревизионного органа на внеочередном собрании членов СПК; выступление желающих из числа членов СПК; о признании работы председателя ФИО2 и правления СПК неудовлетворительной и прекращении полномочий; о прекращении полномочий и переизбрании членов правления СПК; о прекращении полномочий наблюдательного совета; о внесении предложения и принятие в ассоциированные члены СПК; об избрании наблюдательного совета Кооператива в новом составе; об избрании членов СПК; об избрании председателя СПК.

При этом организаторами собрания были допущены следующие нарушения Закона.

Согласно уведомлениям о созыве собрания, собрание должно было проводиться 05.02.2017 в 11 часов 00 минут в Доме культуры с. Ногир, а фактически собрание проведено в частном домовладении неизвестного лица по ул. Ромашки, 121 в с. Ногир, что подтвердил в судебном заседании представитель ФИО6 и отражено в протоколе судебного заседания. При этом представитель ФИО6 в отзыве указал, что допуск в Дом культуры в назначенный день явившимся членам был запрещен, в связи с чем инициаторы собрания, дождавшись всех прибывших на собрание к Дому культуры, согласованно перешли в другое помещение.

Данное утверждение опровергается письмом от 30.06.2017 № 07, подписанным директором Дома культуры с. Ногир ФИО9 Из письма усматривается, что в Дом культуры с. Ногир о проведении 05.02.2017 собрания ассоциированных членов СПК «Колхоз «Ногир» не обращались, 05.02.2017 собрание ассоциированных членов СПК «Колхоз «Ногир» в Доме культуры с. Ногир не проводилось. Кроме того, из протокола собрания от 05.02.2017 следует, что собрание начато ровно в 11.00 часов, т.е., сбор участников собрания проводился с самого начала в измененном месте его проведения.

Следовательно, члены и ассоциированные члены кооператива, уведомленные о проведении собрания в указанном в уведомлении месте, и пожелавшие принять участие в собрании, не могли реализовать свое право на участие в управлении кооперативом из-за неверного указания в уведомлении о месте проведения собрания.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке дня данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Данное требование Закона организаторами собрания было нарушено в части оповещения о месте его проведения.

Согласно уведомлению о созыве собрания на повестку дня для принятия решений были вынесены 13 вопросов. Согласно протоколу собрания от 05.02.2017 участниками собрания приняты решения по 16 вопросам повестки дня. Из протокола счетной комиссии собрания также следует, что участниками собрания рассматривались 16 вопросов.

Из всех вопросов повестки дня согласно протоколу счетной комиссии только по вопросу №16 проводилось голосование посредством бюллетеней для голосования.

В частности, в материалах дела представлены 25 бюллетеней для голосования по вопросу повестки дня №13: "Об избрании председателя СПК "Колхоз "Ногир". Однако, согласно протоколу счетной комиссии по вопросу №13 результат голосования - "за" - единогласно" без указания количества бюллетеней. В то же время, по вопросу №16, как следует из протокола счетной комиссии, "предложено три кандидатуры: ФИО6, ФИО10, ФИО4 При подсчете голосов всего бюллетеней 27 штук. ФИО4 - за 21 голос, ФИО6 - за 2 голоса, ФИО10 - за 2 голоса".

Таким образом, если предположить, что результаты голосования по вопросу №16, отраженные в протоколе счетной комиссии, фактически являются результатами голосования по вопросу №13 повестки дня собрания, обозначенному в уведомлении о созыве собрания как вопрос "Об избрании председателя СПК "Колхоз "Ногир", то организаторы собрания нарушили требование п. 6 ст. 22 Закона о том, что вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения. Аналогичное требование содержится в п. 10.4.7 устава кооператива.

Нарушение данного требования выразилось в том, что кандидатуры для избрания на должность председателя кооператива были определены в ходе проведения собрания, а не за 30 дней до его проведения, как того требует п. 2 ст. 22 Закона.

Аналогичные нарушения допущены при принятии решения по вопросу повестки дня - об избрании правление СПК "Колхоз "Ногир" в новом составе из семи человек, а также по вопросу повестки дня - об избрании наблюдательного совет СПК "Колхоз "Ногир" в новом составе из трех человек.

Согласно п. 1.1 ст. 24 Закона общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных Законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

В протоколе счетной комиссии не зафиксированы результаты голосования, равно как и сам факт голосования по вопросам 1, 2 и 3 объявленной повестки дня собрания (зафиксированы результаты по вопросам с 4 по 16). Между тем, вопрос №1 предусматривал избрание председателя собрания, вопрос №2 (обозначен в уведомлении как ещё один вопрос №1) - об избрании секретаря собрания, вопрос №3 (обозначен в уведомлении как вопрос №2) - об избрании счетной комиссии собрания в составе трех человек.

Учитывая, что бюллетени для голосования по данным вопросам повестки дня собрания не представлены, действительное волеизъявление участников собрания по этим вопросам ничем не подтверждено. Следовательно, полномочия лиц, подписавших протокол собрания и протокол счетной комиссии собрания, ничем не удостоверены.

Согласно п. 10 ст. 24 Закона каждый из двух экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива.

Согласно п. 2.2 ст. 24 Закона по предложению наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не менее трех человек. Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и бюллетени для голосования.

Как следует из протокола счетной комиссии и объяснения представителей ФИО4 и ФИО6, данных суду на заседании от 17.10.2017, голосование по всем вопросам повестки дня за исключением вопроса об избрании председателя кооператива проводилось устно, т.е. без бюллетеней для голосования.

Согласно подпункту 4.1 п. 9 ст. 24 Закона к протоколу общего собрания прилагаются бюллетени для голосования.

Согласно п. 2.2 ст. 24 Закона счетная комиссия передает в архив протокол об итогах голосования и бюллетени для голосования.

Согласно подпункту 7 п. 5 ст. 39 Закона кооператив обязан хранить в числе прочих документов бюллетени для голосования.

Исходя из приведенных норм Закона и общеизвестных принципов функционирования органов коллегиального управления коммерческой организации бюллетени для голосования являются документами, подтверждающими действительное волеизъявление участников собрания при принятии решений по вопросам управления кооперативом.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что полномочия лиц, подписавших протокол собрания от 05.10.2017, не подтверждены каким-либо способом, позволяющим достоверно зафиксировать решения собрания по наделению этих лиц соответствующими полномочиями, оспариваемые решения по вопросам повестки дня с №1 по №12 (в нумерации согласно уведомлению о созыве собрания), также как и по вопросам с №1 по №15 (в нумерации протоколов счетной комиссии и собрания от 5.02.2017) следует считать не принятыми.

В подтверждение принятия собранием от 05.02.2017 решения об избрании ФИО4 председателем кооператива, представителем ФИО4 предоставлены 25 бюллетеней для голосования (из 27 указанных в протоколе счетной комиссии). Из указанных бюллетеней усматривается, что за избрание ФИО4 председателем кооператива подан 21 голос из 27, т.е. большинство из принявших участие в собрании.

Однако, кандидатура ФИО4 не была указана в уведомлении о созыве собрания, а была выдвинута непосредственно в ходе собрания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ, член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

Закон не содержит термина, объединяющего понятия "член кооператива" и "ассоциированный член кооператива". Следовательно, указывая в п. 2 ст. 26 Закона на возможность избрания председателя кооператива только из числа его членов, законодатель не предусматривал возможность расширительного толкования данной нормы в смысле распространения его действия на ассоциированных членов кооператива.

ФИО4 не является членом кооператива, он не указан ни в реестре членов СПК "Колхоз "Ногир", ни в реестре его ассоциированных членов.

Как следует из протокола собрания от 05.02.2017, решением собрания по вопросу №13 ФИО4 принят ассоциированным членом кооператива. Однако, вопрос о принятии ФИО4 ассоциированным членом кооператива в повестке дня собрания, о котором члены кооператива должны быть уведомлены не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания, согласно уведомлению о его созыве не значился, вопрос был включен непосредственно в ходе проведения собрания.

Согласно пункту 1.1 статьи 24 Закона общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, либо - объявленным в нарушение предусмотренных Законом порядка и сроков созыва.

В силу пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо об обжалования их в судебном порядке.

Согласно протоколу от 05.02.2017 собрание приняло также решение о досрочном освобождении действующего председателя кооператива ФИО2 от занимаемой должности (вопрос №7 повестки дня согласно уведомлению о созыве собрания, вопрос №10 - согласно протоколу собрания). Однако, срок полномочий ФИО2 как председателя кооператива, вопреки утверждениям, изложенным в оспариваемом протоколе, не истек.

ФИО2 была избрана председателем кооператива общим собранием членов кооператива 19.03.2016 сроком на 5 лет (копия протокола общего собрания имеется в материалах дела). Данное решение общего собрания кооператива по настоящее время не оспорено и не признано недействительным.

Согласно пункту 12 статьи 26 Закона орган управления кооперативом либо группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, осуществляющие созыв общего собрания членов кооператива, в повестку дня которого включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива, обязаны не менее чем за 30 дней до начала проведения указанного общего собрания направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого является кооператив.

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона заключение ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива. Общее собрание членов кооператива правомочно учесть или не учесть заключение ревизионного союза, но не правомочно рассматривать вопрос о досрочном освобождении от должности председателя кооператива или исполнительного директора кооператива без оглашения на этом собрании соответствующего заключения ревизионного союза.

Кооператив входит в Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов РСО-Алания "Аудит-Осетия" с 12.10.2016, что подтверждается справкой наблюдательного совета Ревизионного союза от 01.11.2016 №17.

Сведений о том, что инициативная группа и организаторы собрания обращались в предусмотренном порядке за получением заключения в указанный ревизионный союз и что соответствующее заключение оглашалось на оспариваемом собрании не представлено.

Как следует из протокола собрания от 05.02.2017, на собрании оглашалось аудиторское заключение, подготовленное ООО "Аудит+", которое не имеет отношения к ревизионным союзам сельхозкооперативов, вследствие чего упомянутое аудиторское заключение не может заменить требуемое согласно ст. 26 Закона заключение ревизионного союза.

Следовательно, собрание не было правомочно решать вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего председателя кооператива также и ввиду неоглашения на собрании надлежащего заключения ревизионного союза.

Согласно реестрам членов и ассоциированных членов СПК "Колхоз "Ногир" в кооперативе насчитывается 31 член и 56 ассоциированных членов. С момента проведения оспариваемого собрания количественный состав членов и ассоциированных членов кооператива не изменился. Учитывая, что количество ассоциированных членов кооператива превышает 20% от числа членов кооператива, согласно п. 7 ст. 14 и п. 3 ст. 22 Закона на собрании ассоциированных членов кооператива должен быть определен персональный состав ассоциированных членов кооператива для участия в общем собрании кооператива.

В материалы дела представлен протокол собрания ассоциированных членов кооператива от 20.11.2016. Как следует из содержания протокола, на данном собрании, в котором приняли участие 37 ассоциированных членов кооператива, был определен персональный состав участников внеочередного общего собрания членов кооператива из числа ассоциированных членов в количестве 22 человека для участия в собрании, намеченном на 22.01.2017.

Данный протокол подписан двумя лицами в качестве председателя и секретаря собрания. Однако, к протоколу не представлены бюллетени для голосования, либо иные письменные свидетельства того, что кандидатуры для участия в общем собрании каким-либо образом кем-либо предлагались для утверждения, в протоколе не указано каким образом - списком или поименно происходило голосование по выдвинутым кандидатурам, каким образом фиксировались результаты голосования каждого участника собрания.

Из требования о созыве собрания, направленного инициативной группой в правление кооператива 7 декабря 2016, усматривается, что инициаторы собрания требуют созыва 22.01.2017 внеочередного общего собрания членов кооператива. Из уведомления о созыве собрания, направленного инициаторами членам кооператива, следует, что 05.02.2017 созывается внеочередное общее собрание ассоциированных членов кооператива. Из протокола собрания от 05.02.2017 следует, что проведено именно внеочередное общее собрание ассоциированных членов СПК "Колхоз "Ногир".

Согласно п. 3 ст. 22 Закона в кооперативах, в которых в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона необходимо установить персональный состав участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива или избрать от ассоциированных членов кооператива уполномоченных, в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива, направляемом ассоциированным членам кооператива, должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы повестки дня предстоящего общего собрания членов кооператива или собрания уполномоченных кооператива.

Из указанной нормы Закона следует, что собрание ассоциированных членов кооператива должно проводиться после направления уведомления о созыве общего собрания, так как о проведении собрания ассоциированных членов и об ответственных за его проведение лицах должно быть указано в этом уведомлении. Как следует из реестра почтовых отправлений, предоставленных представителями ФИО4 и ФИО6, уведомления о созыве собрания рассылались 30 декабря 2016, и в этих уведомлениях не упоминается о проведении собрания ассоциированных членов кооператива для установления персонального состава участников основного собрания из числа ассоциированных членов кооператива. Более того, из протокола от 20.11.2016 следует, что персональный состав был определен до направления требования о созыве собрания (07.12.2016) и до принятия решения о созыве собрания инициативной группой, которое не могло быть принято ранее получения от правления кооператива отказа в созыве собрания.

Согласно подпункту 1 п. 9 ст. 24 Закона к протоколу общего собрания в числе прочего прилагается решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива. Такое решение в материалах дела не представлено.

Истец считая, что данный протокол является фиктивным (сфальсифицированным), так как вопрос об установлении персонального состава ассоциированных членов кооператива для участия во внеочередном собрании кооператива не рассматривался и не мог быть рассмотрен 20 ноября 2016 года, заявил о фальсификации протокола от 20.11.2016.

Заявление о фальсификации протокола от 20.11.2016 суд оценивает как возражения истца по существу спора. О необходимости проведения экспертизы в порядке статей 82, 161 АПК РФ истец не заявлял и, более того, не считает ее проведение необходимой.

Как усматривается из материалов дела, с целью предотвратить государственную регистрацию изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, правлением кооператива 27.02.2017 было проведено заочное голосование членов СПК по вопросам согласия (несогласия) с решениями собрания ассоциированных членов кооператива от 5.02.2017.

Как следует из протокола от 27.02.2017, подписанного всеми участниками заочного голосования, 26 из 31 членов СПК и 17 из 56 ассоциированных членов СПК не принимали участия в собрании 05.02.2017 и не согласны с его решениями, так как они могли повлиять на принятия решений в случае участия в надлежаще созванном собрании.

Согласно п. 6 ст. 30.1 Закона нарушения Закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

Принимая во внимание, что в оспариваемом собрании не принимали участия свыше 80% членов кооператива и более половины его ассоциированных членов, любое из перечисленных выше нарушений порядка созыва и проведения общего собрания следует признать существенным и повлиявшим на принятие оспариваемых решений.

На основании изложенного, суд считает, что каждое из перечисленных выше нарушений Закона, допущенных при созыве проведении оспариваемого собрания, достаточно для признания его решений недействительными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания СПК «Колхоз «Ногир», оформленные протоколом внеочередного общего собрания ассоциированных членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Ногир» от 05.02.2017.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ногир» в пользу ФИО2 9000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева