Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А60-63612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63612/2020
09 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Уральские конструкции» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис», Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой»

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 20.05.2020, паспорт, диплом; ФИО3, представитель, доверенность №66АА6242954 от 12.10.2020, паспорт;

от ответчика -ФИО4, представитель, доверенность №2 от 01.01.2021, паспорт; ФИО5, представитель, доверенность № 10 от 25.05.2021, паспорт, диплом.

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом.


Объявлен состав суда. Права и обязанности сторонам известны, понятны. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик просит приобщить к материалам дела отзыв. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Уральские конструкции» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» неустойки в сумме 964 200 руб.

Ответчик требования не признал в полном объеме по изложенным в отзыве мотивам.

Третье лицо, ООО «ГазЭнергоСтрой», просит рассмотреть спор в отсутствии представителя, ссылается на то, что спор не затрагивает по существу интересы Общества. Кроме того, третье лицо подтвердило информацию, содержащуюся в письме от 27.11.2020 № 04-11-20-11-27-29 на вх. 348 от 17.11.2020, а именно, тот факт, что претензий к поставленной истцом продукции, в том числе и к сопровождающей поставку документации, не имеется.

Третье лицо, ООО «ГазЭнергоСервис», представило отзыв, где также ссылается на то, что претензии по поставке истцом продукции (и по составу документации) отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Завод Уральские конструкции» (заказчик) и ООО «Универсал» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 20.08.2019 № У-08д/19, согласно условиям которого исполнитель обязался изготовить металлоконструкции и металлические изделия, а заказчик обязался принять металлоконструкции и металлические изделия и оплатить их; номенклатура, количество, цена, сроки поставки и стоимость поставляемых изделий определяются в спецификациях, которые согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора поставка изделий осуществляется партиями, по мере ее изготовления, согласно графику изготовления и отгрузок, определяемых в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 7.3 договора при нарушении сроков поставки и несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 2.5, 3.11 настоящего договора, заказчик может потребовать от исполнителя неустойку в размере 0,2 % от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При рассмотрении спора в рамках дела № А60-20954/2020 установлено, что само по себе отсутствие в материалах настоящего дела предусмотренной договором документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им предмета подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Завод Уральские конструкции» указывает, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором, а именно - не представлены документы о качестве металлоконструкций по спецификации № 1, что, по мнению истца, является основанием для начисления неустойки.

Вместе с тем, в рамках дела №А60-20954/2020 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что ООО «Универсал» осуществило передачу металлоконструкций в соответствии с условиями договора, в том числе и в части передачи документов о качестве, в сроки, указанные в УПД. Эти же обстоятельства подтверждают и третьи лица, конечные покупатели спорных металлоконструкций.

Вышеуказанный судебный акт в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара и передача документации подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Уральские конструкции» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2790 руб., уплаченную по платежному поручению № 556 от 26.11.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова