Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А51-11185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11185/2022
г. Владивосток
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» (ИНН2538007173, ОГРН10225019011680) к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (ИНН2537134980, ОГРН1172536044670) о взыскании задолженности по договору аренды № 13/08/2020 от 17.02.2020г. в размере 143 376 руб. 65 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 5 301 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2023г. № 2, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие г.Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линия» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды № 13/08/2020 от 17.02.2020г. в размере 143 376 руб. 65 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 5 301 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 12.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела по иску возражал.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между муниципальным предприятием г. Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» (Арендодатель) и ООО «Линия» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №13/08/20 от 17.02.2020 (далее - Договор).

По условиям договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, следующее нежилое помещение № 19, площадью 17,4 кв.м в здании административное (литер 1), этаж: 2, адрес объекта: <...> (далее - Объект).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2020. Акт подписан обеими сторонами и объект принят арендатором без замечаний.

Срок договора установлен с момента подписания акта приема-передачи по 17.02.2022 (п. 2.1. договора).

В силу п. 3.1. Договора в качестве арендной платы Арендатор ежемесячно вносит 7087 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый текущий месяц в следующие сроки не позднее 05 числа текущего месяца (п. 3.2.1 договора).

П. 3.3.1. Договора предусмотрено, что плата за водоснабжение (горячее, холодное), водоотведение (канализацию), электроснабжение, теплоснабжение не включается в арендную плату и вноситься Арендатором отдельно, согласно выставленным счетам Арендодателем.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с нарушением обязанности арендатором по внесению арендных платежей, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 143 376 руб. 65 коп., которую истец предложил оплатить претензией № 414/22 от 19.04.2022.

Однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не оплатил, в результате чего истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды № 13/08/2020 от 17.02.2020, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт пользования спорным имуществом ответчиком подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата помещения после окончания его срока в материалы дела не представлено.

В связи с чем судом также отклоняется довод ответчика о неиспользовании ответчиком помещений в период с 19.01.2021 по февраль 2021 в связи с отсутствием документального подтверждения данного довода.

Судом отклоняется довод ответчика со ссылкой на ст. 753 ГК РФ (глава 37 ГК РФ «Подряд») о том, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а также на право заказчика отклонить работы с обоснованием.

Указанный довод признается судом несостоятельным, поскольку спорные правоотношения сторон возникли на основании договора аренды нежилого помещения, нормы которого регулируются главой 34 ГК об аренде.

Установив факт пользования ответчиком спорным имуществом, суд проверил расчет истца, который признается судом арифметически неверным и необоснованным в переменной части оплаты за электричество.

В связи с чем суд производит собственный расчет и полагает исключить из суммы задолженности сумму за электроэнергию в связи с недоказанностью при отсутствии индивидуального счетчика на электроэнергию. Суду доказательств обратного не представлено, что также подтверждается актом осмотра помещения от 16.02.2023.

В результате чего суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 134 104 рубля 31 копейки основного долга за период с 01.05.2020 по 28.02.2022.

В остальной части требований суд отказывает.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ИНН2537134980) в пользу муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» (ИНН2538007173) 134 104 (сто тридцать четыре тысячи сто четыре) рубля 31 копейку основного долга, 4 958 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А