Решение от 29 января 2024 г. по делу № А26-6564/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6564/2023
г. Петрозаводск
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петровского сельского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту № 1аэф-19 от 28.06.2019,


при участии представителей:

ответчика – ФИО2 (директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 01.08.2023),

прокурора Республики Карелия – Лахтиной К.А. (служебное удостоверение),



установил:

Администрация Петровского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186203, <...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185013, <...> (Томицы р-н), километр 2, зд. Административное, каб. 2; далее – ответчик, Общество) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки в выполненных работах по муниципальному контракту № 1аэф-19 от 28.06.2019, а именно выполнить следующие работы по объекту «ремонт улицы Зеленой с заменой металлических труб (от ул. Петровская по д. Декнаволок) в с. Спасская Губа»:

- произвести заделку трещины, расположенной на расстоянии 602 метра от начала ремонтируемого участка, битумной эмульсией с предварительной очисткой и просушкой;

- произвести ремонт кромки покрытия длиной 2,5 метра на расстоянии 1010 метров от начала ремонтируемого участка;

- произвести устройство защитного слоя толщиной 1,5 см из горячих битумных смесей на протяжении всего участка дороги.

Иск обоснован статьями 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не признал, заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца; в отношении требования об устройстве защитного слоя толщиной 1,5 см из горячих битумных смесей на протяжении всего участка дороги ответчик сослался на вступившее в законную силу решение суда по делу № А26-11353/2019, согласно которому судом в отношении указанного вида работ соразмерно уменьшена установленная по контракту цена работ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Прокурор Республики Карелия вступил в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 18.09.2023).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Представитель прокурора указал на обоснованность исковых требований, просил иск удовлетворить.

Заслушав представителей ответчика и прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2019 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией Петровского сельского поселения (заказчик) и ООО «Севердорстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1аэф-19 на выполнение работ по ремонту улицы Зеленой с заменой металлических труб (от ул. Петровская до д. Декнаволок) в с. Спасская Губа для нужд Администрации Петровского сельского поселения, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство выполнить перечень работ согласно контракту, локальной смете и техническому заданию, а заказчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ определен пунктом 1.4 контракта: не позднее 60 календарных со дня заключения контракта. Цена контракта является твердой и составляет 4104125 руб. 00 коп.

В соответствии с уведомлением подрядчика об окончании выполнения работ, распоряжением Администрации от 01.10.2019 создана комиссия по приемке результатов работ.

В процессе приемки работ установлено несоответствие асфальтобетонного покрытия требованиям ГОСТ по коэффициенту уплотнения.

Муниципальный контракт расторгнут в связи с принятием Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было выражено в уведомлении от 12.12.2019 № 380. Такое решение было принято заказчиком в связи с существенным нарушением подрядчиком условий муниципального контракта о качестве работ, в оплате выполненных работ заказчиком отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2020 по делу №А26-11353/2019 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность по оплате выполненных работ, судом установлено, что фактически подрядчиком по муниципальному контракту №1аэф-19 выполнены работы на сумму 3476028 руб. 00 коп. При этом, при вынесении решения суд уменьшил сумму взыскания на 628124 руб. 00 коп., то есть на стоимость работ и материалов по укладке 1,5 см асфальтобетонного покрытия.

В рамках данного судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза. По результатам экспертизы составлено заключение эксперта № 138.10.09.20 от 10.09.2020, согласно которому установлено, что качество выполненных Обществом работ не в полной мере соответствует условиям муниципального контракта: асфальтобетонная смесь по зерновому составу не в полной мере соответствует типу Б, марки II по ГОСТ 9128-2013; толщина слоя асфальтобетонного покрытия менее 4,5 см; имеют место повреждения асфальтобетонного покрытия в виде продольной трещины, расположенного на расстоянии 602 метра от начала ремонтируемого участка и разрушения кромки покрытия на расстоянии 1010 метров от начала ремонтируемого участка. Установлено, что предусмотренные муниципальным контрактом от 28.06.2019 работы относятся к ремонту (текущему ремонту), следовательно, соблюдение требований СП 78.13330.2012 в том числе по коэффициенту уплотнения не является обязательным.

Согласно экспертному заключению указаны виды работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков (ответ на вопрос №4):

- заделка трещины, расположенной на расстоянии 602 метра от начала ремонтируемого участка битумной эмульсией с предварительной очисткой просушкой;

- ремонт кромки покрытия длиной 2,5 метра на расстоянии 1010 метров от начала ремонтируемого участка;

- устройство защитного слоя толщиной 1,5 см из горячих битумоминеральных смесей на протяжении всего участка дороги.

Относительно устранения повреждений асфальтобетонного покрытия в виде продольной трещины, расположенного на расстоянии 602 метра от начала ремонтируемого участка и разрушения кромки покрытия на расстоянии 1010 метров от начала ремонтируемого участка, Обществом представлено гарантийное письмо от 17.12.2020 об устранении данных недостатков в срок до 01.06.2021 с учетом соблюдения температурного режима и погодных условий, необходимых для качественной работы.

Указанные выше обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу № А26-10353/2019 и не подлежат доказыванию вновь на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензионным письмом от 27.04.2023 Администрация просила Общество устранить недостатки выполненных работ.

Установленные в рамках экспертного заключения недостатки подрядчиком не устранены, гарантийные обязательства не выполнены, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Факт некачественного выполнения работ Обществом по контракту, установлен вступившим в законную силу судебным актом, и в рамках настоящего дела ответчиком не оспорен.

Обществом заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статьям 196 и 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, пункт 1 статьи 725 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Предметом муниципального контракта № 1аэф-19 от 18.06.2019 является выполнение работ по ремонту ул. Зеленой с заменой металлических труб в с. Спасская Губа. В соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) виды работ, подлежащих выполнению приведены в локальной смете №363, а именно: демонтаж и монтаж стальных водопропускных труб диаметром 500 мм; устройство подстилающих и выравнивающих слоев из щебня фракции 0-200 мм; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси марки II, тип Б; разлив вяжущих материалов; устройство покрытия из асфальтобетонной смеси марки II, тип Б, толщиной 10 см; укрепление обочин щебнем фракции 0-20 мм, толщиной 10см. То есть, Обществом выполнялся ремонт автомобильной дороги.

Виды строительных работ определены Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

Такой вид работ, как строительство автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе улично-дорожных сетей, тротуаров и пешеходных дорожек, а также элементов их обустройства; устройство дорожных одежд и покрытий на автомобильных дорогах, устройство дорожной вертикальной и горизонтальной разметки; установка дорожных ограждений, сигнальных столбиков и дорожных знаков, по ОКВЭД относится к работам по строительству автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11).

Под сооружением в соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются, в том числе линии электропередачи, трубопроводы, линии связи, автомобильные дороги и другие подобные сооружения.

Приняв во внимание обстоятельства дела, характер выполненных работ, а также положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу, что в отношении работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования, выполненных ответчиком в рамках контракта, следует применять трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, действие муниципального контракта прекращено в связи с односторонним отказом Администрации от исполнения контракта, выраженного в уведомлении № 380 от 12.12.2019 (л.д. 61 том 1), следовательно, требование о гарантии могут быть предъявлены до 12.12.2022.

С претензионным письмом об устранении поименованных в иске недостатков истец обратился к ответчику 27.04.2023, то есть по истечении трехгодичного срока.

Вместе с тем, гарантийным письмом от 17.12.2020 (л.д. 62) Общество обязалось в срок до 01.06.2021 устранить следующие дефекты: заделка трещины, расположенной на расстоянии 602 метра от начала ремонтируемого участка, битумной эмульсией с предварительной очисткой и просушкой; ремонт кромки покрытия длиной 2,5 метра на расстоянии 1010 метров от начала ремонтируемого участка.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, в отношении требований Администрации об обязании Общество произвести заделку трещины, расположенной на расстоянии 602 метра от начала ремонтируемого участка, битумной эмульсией с предварительной очисткой и просушкой, и ремонт кромки покрытия длиной 2,5 метра на расстоянии 1010 метров от начала ремонтируемого участка, срок исковой давности следует исчислять с 02.06.2021.

Иск предъявлен в суд 03.07.2023, следовательно, указанные выше требования предъявлены в пределах срока давности и в данной части суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В части требования об обязании произвести устройство защитного слоя толщиной 1,5 см из горячих битумных смесей на протяжении всего участка дороги иск Администрации удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что судом в рамках дела № А26-10535/2019 цена работ по контракту, подлежащая выплате подрядчику, соразмерно уменьшена на стоимость данных работ на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 723 АПК РФ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск Администрации Петровского сельского поселения удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 1аэф-19 от 28.06.2019 на выполнение работ по ремонту ул. Зеленой с заменой металлических труб (от ул. Петровская до д. Декнаволок) в с. Спасская Губа для нужд Администрации Петровского сельского поселения, а именно:

- произвести заделку трещины, расположенной на расстоянии 602 метра от начала ремонтируемого участка битумной эмульсией с предварительной очисткой и просушкой;

- произвести ремонт кромки покрытия длиной 2,5 метра на расстоянии 1010 метров от начала ремонтируемого участка.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.