Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А55-36964/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 мая 2022 года

Дело №

А55-36964/2021



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2022 года дело по иску


Конкурсного управляющего ООО "ТЛХ" ФИО1


к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Гармония"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка,


о взыскании 14 125 327 руб. 66 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ТЛХ" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по поставке алкогольной продукции в размере 14 125 327 руб. 66 коп.

Определением суда от 01.03.2022 года, в соответствии с требованиями ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно решения единственного участника общества от 29.07.2019г. ООО «ТЛХ» находилось в стадии ликвидации, на основании чего МИФНС №46 по г. Москве 06.08.2019г. была внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 г. по делу № А40-215081/19-38-263 «Б» принято к производству заявление ООО «АйТи-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «ТЛХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ТЛХ» № А40-215081/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020г. по делу № А40-215081/19-38-263 «Б» ООО «ТЛХ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ТЛХ» утверждена ФИО1, член НП СРО АУ «Развитие».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено следующее.

Между ООО «ТЛХ» и ООО «Самарская Гармония» имелись взаимоотношения по поставке алкогольной продукции, что подтверждается сведениями ЕГАИС.

При анализе сведений ЕГАИС, отражающих факт поставки продукции от ООО «ТЛХ» в пользу Ответчика, установлено, что фактически ООО «ТЛХ» поставило в ООО «Самарская Гармония» алкогольную продукцию на сумму 14 125 327 руб. 66 коп., которая не была оплачена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу № А40-215081/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТЛХ» ФИО1 об истребовании доказательств. Арбитражный суд города Москвы обязал ФИО2 (117105, <...>, пом. IV, оф. 312Б) в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

18.05.2020 года на основании Определении Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу № А40-215081/2019 выдан исполнительный лист Серии ФС № 034385019, в отношении бывшего ликвидатора ООО «ТЛХ» ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Документация должника ООО «ТЛХ» в полном объеме до настоящего времени не передана бывшим ликвидатором ФИО2 конкурсному управляющему ООО «ТЛХ» ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «ТЛХ» ФИО1 направила в адрес ООО «Самарская Гармония» Претензионное письмо с просьбой предоставить документальное подтверждение имевшихся взаимоотношений Сторон и оплатить задолженность.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем от грузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки алкогольной продукции на общую сумму 14 125 327 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела (сведениями ЕГАИС).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны быть оснащены техническими средствами передачи информации в единой государственной автоматизированной системе учета (далее - ЕГАИС).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Товарно-транспортную накладную оформляет поставщик товара. Документ представлен в бумажном виде, а также продублирован в электронном формате для внесения информации в ЕГАИС. Накладная на бумажном носителе предназначена для бухгалтерского учета. Электронная - для товароучета в ЕГАИС.

При этом все отгрузки алкогольной продукции в адрес должника были зафиксированы в системе ЕГАИС.

Достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута.

Таким образом, принятие должником алкогольной продукции согласно системе ЕГАИС подтверждает фактическое получение товара от кредитора на спорную сумму.

Кроме того, судом учитывается, что в деле о банкротстве конкурсный управляющий, как правило, действует в ситуации дефицита необходимо ему информации, что не позволяет ему в рамках споров, в том числе, о взыскании задолженности, представить весь объем первичной документации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчик не оспорил. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленный товар в полном объеме не оплатил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках указанного выше договора товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 14 125 327 руб. 66 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что истцу определением суда от 21.12.2021 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93 627 руб. в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Гармония" ИНН <***> в пользу ООО "ТЛХ" ИНН <***> основной долг в размере 14 125 327 руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Гармония" ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 627 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова