Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А33-1810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года

Дело № А33-1810/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказания» (ФГУП «УС № 24 ФСИН России») (ИНН 2464037861, ОГРН 10224023006300, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск)

о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «ОНИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660077, <...>);

- УФСИН России по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, 655017, <...>).

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.02.2017 № 134-308/1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

ФГУП «УС № 24 ФСИН России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-строй» (далее – ответчик) о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 18.12.2014 № 163-ЗП/2014 в размере 797 290 руб. 22 коп., 1 513 775 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 045 944 руб. 40 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда от 18.12.2014 № 163-ЗП/2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) по итогам конкурса был заключен договор субподряда от 18.12.2014 № 163-ЗП/2014 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства по заданию генподрядчика выполнить работы по строительству столовой на 60 мест на строительном объекте: «Следственный изолятор УФСИН России по Республике Хакасия г. Абакан Республики Хакасия» в соответствие с условиями договора, технической документацией и сметой (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.3. договора общая стоимость (цена) работ составляет 18 924 567 руб.

Пунктом 2.1. договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ: 22.12.2014; окончание выполнения работ: 31.08.2015.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2015, генподрядчик в течение 10 банковских дней перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от цены, указанной в пункте 1.3. договора, на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату, который погашается ежемесячно пропорционально выполненному объему работ.

На основании пункта 3.2.1. договора расчет за выполненные работы генподрядчиком производит субподрядчику после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые оформляются и предоставляются субподрядчиком до 20 числа отчетного месяца, генподрядчик производит оплату работ, выполненных субподрядчиком в соответствующем месяце работ, в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 7.3. договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от общей стоимости работ, установленной пунктом 1.3. договора, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и/или договором, данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, при этом моментом расторжения считается дата получения стороной одностороннего отказа другой стороны от исполнения договора, если иной срок не установлен односторонним отказом.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, в случае возникновения споров и разногласий, стороны обязуются принять всевозможные усилия к их урегулированию путем переговоров. При не достижении соглашения по поводу возникших споров и разногласий, такие споры и разногласия разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

28.08.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым конечный срок окончания работ продлен до 25.12.2015, а также уменьшен объем работ, подлежащий выполнению в рамках договора, в связи с чем, общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составила 17 007 226 руб. 72 коп.

01.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым генподрядчик обязался уплатить субподрядчику аванс в размере 3 000 000 руб., который субподрядчик обязался погасить в соответствие с графиком погашения аванса, согласованным сторонами к дополнительному соглашению.

Графиком погашения аванса, установлено, что подрядчик обязан погасить 1 500 000 руб. в марте 2016 года и 1 500 000 руб. в апреле 2016 года.

Пунктом 2.1. указанного соглашения продлен срок выполнения работ до 25.05.2016.

25.12.2014 подрядчик сданы, а заказчиком приняты работы в рамках договора на сумму 1 044 384 руб., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2014 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.12.2014.

Платежным поручением № 4512 от 27.12.2014 заказчиком произведена частичная оплата указанных работ на сумму 500 000 руб.

Платежными поручениями № 390 от 27.02.2015, №1202 от 22.05.2015 заказчиком во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2015 в счет предоплаты перечислены денежные средства в размере 4 500 000 руб.

24.07.2015 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы в рамках договора на сумму 1 302 641 руб. 90 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 2 от 24.07.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.07.2015.

31.08.2015 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы в рамках договора на сумму 1 490 841 руб. 48 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.08.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.08.2015.

Платежными поручениями № 2692 от 08.10.2015, № 2789 от 14.10.2015, № 2798 от 15.10.2015 заказчик оплачены выполненные подрядчиком работы на общую сумму 1 500 000 руб.

26.10.2015 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы в рамках договора на сумму 1 553 864 руб. 82 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 4 от 26.10.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 26.10.2015.

Платежным поручением №3157 от 13.11.2015 заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 1 500 000 руб.

27.11.2015 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы в рамках договора на сумму 546 290 руб. 36 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 5 от 27.11.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 27.11.2015.

23.12.2015 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы в рамках договора на сумму 2 641 315 руб. 24 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 6 от 23.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 23.12.2015, акт о приемке выполненных работ № 7 от 23.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 23.12.2015, акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2015.

Платежным поручением № 4009 от 30.12.2015 заказчиком произведена частичная оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 800 000 руб.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016 платежным поручением № 627 от 11.03.2016 генподрядчиком в счет предварительной оплаты перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб.

27.04.2016 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы в рамках договора на сумму 2 852 803 руб. 40 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 8 от 27.04.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 27.04.2016.

Платежными поручениями № 1608 от 17.05.2016, № 1683 от 19.05.2016 генподрядчиком оплачены выполненные субподрядчиком работы на сумму 2 500 000 руб.

29.07.2016 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы в рамках договора на сумму 1 008 544руб. 82 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 9 от 29.07.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 29.07.2016.

31.08.2016 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы в рамках договора на сумму 126 538 руб. 48 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 10 от 31.08.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 31.08.2016.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ по договору, заказчик извещением № 134-1241 от 20.09.2016 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В подтверждения факта направления извещения истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция № 55418 от 21.09.2016 с описью вложения.

Заказное письмо с извещением, направленное по адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, у субподрядчика перед генподрядчиком на 30.09.2016 образовалась задолженность в размере 1 513 775 руб. 50 коп.

В претензии от 07.12.2016 № 134-1676 истец предлагал ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 1 513 775 руб. 50 коп.

Требования истца, изложенные в претензии от 07.12.2016 № 134-1676, оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом в соответствии с пунктом 7.3. договора начислена неустойка в размере 1 045 944 руб. 40 коп. (17 007 226 руб. 72 коп. х 0,05% х 123 дня – период просрочки с 27.05.2016 по 26.09.2016).

В претензии от 12.12.2016 № 134-1697 истец предлагал ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 1 045 944 руб. 40 коп.

Требования истца, изложенные в претензии от 12.12.2016 № 134-1697, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Как следует из иска, для завершения работ на объекте строительства, истцом заключен с обществом с ограниченной ответственностью «ОНИС» договор № 103-ЕП/2016 от 16.11.2016, на аналогичный объем работ, который необходимо было выполнить ответчику для завершения строительства здания, на сумму 4 276 970 руб.

В подтверждение факта выполнения ООО «ОНИС» работ на объекте в рамках договора № 103-ЕП/2016 от 16.11.2016 на сумму 4 276 970 руб., истцом в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.11.2016, № 2 от 21.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.11.2016.

Платежными поручениями от 16.12.2016 № 4917, от 05.12.2016 № 4668 истцом оплачены выполненные ООО «ОНИС» работы.

Как указывает истец, в целях достижения обусловленного договором от 18.12.2014 № 163-ЗП/2014 результата, истцом понесены дополнительные расходы (убытки) в виде разницы между общей ценой работ на сумму 4 276 970 руб. по заключенному с ООО «ОНИС» договору субподряда № 103-ЕП/2016 от 16.11.2016, и стоимостью не выполненных ответчиком работ на сумму 3 479 679 руб. 78 коп. в рамках договора от 18.12.2014 № 163-ЗП/2014, необходимых для завершения строительства в общей сумме 797 290 руб. 22 коп.

В претензии от 06.12.2016 № 134-1664 истец предлагал ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 797 290 руб. 22 коп.

Требования истца, изложенные в претензии от 06.12.2016 № 134-1664, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 18.12.2014 № 163-ЗП/2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на иск указал на следующее:

- в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 3 стороны определили, что за просрочку исполнения обязательства в период с 31.08.2015 по 01.03.2016 субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 53 742,84руб. с учетом НДС, в течение 10 дней с момента подписания соглашения. В части применения иных мер ответственности, принимая во внимание обоюдную вину в нарушении сроков выполнения работ по договору, стороны достигли соглашение о том, что не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с просрочкой исполнения обязательств по договору, имевшей место, до вступления в силу дополнительного соглашения. Таким образом, на 01.03.2016 обязательства ООО «МК-Строй» перед ФГУП «УС № 24 ФСИН России» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п. 7.3 договора субподряда № 163-ЗП/2014 от 18.12.2014, отсутствуют.

- извещением №134-1241 от 20.09.2016 истец в одностороннем порядке отказался от договора, полученным ответчиком 26.09.2016. ООО «МК-Строй» считает, что с момента получения извещения (26.09.2016), договора субподряда № 163-ЗП/2014 от 18.12.2014, считается расторгнутым. До момента расторжения договора претензии в адрес ответчика об уплате неустойки, истец не направлял. Согласно ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом, претензия об уплате неустойки в сумме 1 045 944,40руб. направлена в адрес ответчика 12.12.2016, т.е после расторжения договора субподряда.

- согласно дополнительному соглашению № 2 к договору субподряда № 163-ЗП/2014 от 18.12.2014, общая стоимость строительных работ составила 17 007 226,72руб. На момент расторжения договора субподряда, 26.09.2016 стоимость выполненных на объекте работ составила 13 527 546,92руб. В связи с тем, что работникам ООО «МК-Строй» был запрещен проезд на режимный объект, то произведенные работы на сумму 1 513 775,50руб. не были приняты истцом.

- 30.09.2016 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, в соответствии с которым задолженность в пользу ФГУП составляет 1 513 775,50 руб. Указанный акт подписан директором ООО «МК-Строй» под давлением и не отражает фактический объем выполненных работ. Сам факт подписания акта сверки от 30.09.2016 на сумму задолженности 1513775,50руб., не является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

- ответчик считает, что законных оснований для расторжения договора субподряда с ответчиком у истца не имелось, в связи с чем, дополнительные расходы истца, связанные с заключением договора субподряда с ООО «ОНИС», являются неоправданными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, направил в адрес ответчика извещение № 134-1241 от 20.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В подтверждения факта направления извещения истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция № 55418 от 21.09.2016 с описью вложения.

Заказное письмо с извещением, направленное по адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно официальной информации сайта ФГУП Почта России указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 26.09.2016.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор от 18.12.2014 № 163-ЗП/2014 прекратил свое действие с 26.09.2016 (с момента доставки извещения по юридическому адресу ответчика).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 513 775 руб. 50 коп., что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, подписанным сторонами без замечаний.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки взаимных расчетов был подписан директором общества под давлением, не принимается судом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте сверки, не доказано, что акт сверки подписан со стороны ответчика под давлением какого-либо лица, либо сфальсифицирован. Ходатайства о фальсификации акт сверки взаимных расчетов, ответчиком также не заявлено.

Таким образом, представленный акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие денежных обязательств ответчика перед истцом. Более того, достоверность сведений, изложенных в акте сверки, подтверждается первичными документами, представленными истцом. При этом, представление доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения работ по договору или возврата неосвоенного аванса, является обязанностью ответчика.

Доказательств выполнения работ по договору или возврата аванса на сумму 1 513 775 руб. 50 коп. ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что работы на спорную сумму не были выполнены в связи аннулированием разрешения на проезд на территорию строительного объекта, не принимается судом за недоказанностью, поскольку согласно письменным пояснениям заказчика УФСИН России по Республике Хакасия, фактов запрещающих проезд на режимный объект строительства, а именно «Следственный изолятор УФСИН России по Республике Хакасия, г. Абакан Республики Хакасия», расположенный по адресу: <...>, не зафиксировано.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, установив, что доказательств выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, спорный договор на момент рассмотрения спора расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке, обязательства сторонами по договору далее не будут исполняться, суд, руководствуясь статьями 309, 715 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 1 513 775 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 797 290 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину ответчика, размер убытков.

В статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором, истцом было принято решение о заключении договора подряда на выполнение работ с другим подрядчиком.

В связи с чем, истцом заключен с обществом с ограниченной ответственностью «ОНИС» договор № 103-ЕП/2016 от 16.11.2016, на аналогичный объем работ, который необходимо было выполнить ответчику для завершения строительства здания, на сумму 4 276 970 руб.

Факт выполнения работ, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.11.2016, № 2 от 21.11.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 21.11.2016, подписанные сторонами без замечаний, оплата произведена платежными поручениями от 16.12.2016 № 4917, от 05.12.2016 № 4668.

Судом установлено, что на момент привлечения к выполнению подрядных работ третьего лица договор от 18.12.2014 № 163-ЗП/2014 между сторонами был, расторгнут.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Таким образом, истцу причинены убытки, возникшие в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, что составляет сумму в виде разницы в стоимости выполненных работ ООО "ОНИС" и стоимостью неисполненных работ по договору ООО "МК-Строй", в сумме 797 290 руб. 22 коп.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод ответчика о том, что ООО «ОНИС» не имело право выполнять работы по устройству внутренних инженерных сетей (систем водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) здания столовой, поскольку не имело свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, не принимается судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Согласно указанному перечню, устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений (водопровод, канализация, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, электроснабжения), требует получения свидетельства СРО в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (объекты использования атомной энергии; гидротехнические сооружения первого и второго классов; сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными; линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; объекты космической инфраструктуры; объекты авиационной инфраструктуры; объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; метрополитены; морские порты, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов; тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше; подвесные канатные дороги; опасные производственные объекты; уникальные объекты относятся объекты, высота которых более 100 метров, либо пролеты которого более 100 метров, либо имеющие консоли более 20 метров либо имеющие заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров)

Поскольку возводимое здание столовой, не относится к объектам, предусмотренным статьей 48.1. Гражданского кодекса РФ, то для выполнения ООО «ОНИС» работ по устройству внутренних инженерных сетей (водопровод, канализация, отопление, электроснабжение) не требуется получение свидетельства СРО о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 045 944 руб. 40 коп. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ в сроки установленные договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его неверным, поскольку неустойка начислена на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства.

Как отмечает суд, за нарушение срока выполнения работ по договору неустойка (по смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации как ответственность за нарушение обязательства) должна начисляться на сумму нарушенного обязательства – стоимость работ, не выполненных в срок.

При этом, суд исходи из того, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В связи с этим начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, получающему в таком случае не только компенсацию за не исполненное в срок обязательство, но и неустойку исходя из суммы исполненного обязательства, что противоречит смыслу и понятию неустойки, изложенному в статьях 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, как денежной суммы, взыскиваемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из того, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства по оплате противоречит принципу юридического равенства, суд производит перерасчет неустойки.

Как установлено судом, сумма неисполненного обязательства составила 3 479 679 руб. 78 коп.

Согласно расчету суда за испрашиваемый истцом период неустойка составит 214 000 руб. 30 коп. (3 479 679,78 х 0,05% х 123 дня).

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 1, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки частично в сумме 214 000 руб. 30 коп.

Довод о том, что дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2016 стороны исключили возможность применения установленной договором неустойки за просрочку исполнения обязательств, не принимается судом в связи со следующим.

Так, согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016, за просрочку исполнения обязательств, в период с 31.08.2015 по 01.03.2016, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку, в размере 53 742,84 руб., в течение 10 дней с момента подписания соглашения. В остальной части, применения иных мер ответственности, принимая во внимание обоюдную вину в нарушении сроков выполнения работ по договору, стороны достигли соглашения о том, что не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с просрочкой исполнения обязательств по договору имевшей место до вступления в силу настоящего дополнительного соглашения.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 3 дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2016, следует, что он прямо распространяет свое действиетолько на просрочку исполнения, допущенную в период с 31.08.2015 по 01.03.2016, ине исключает возможности применения мер ответственности за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательств по договору, наступившее после подписаниясторонами указанного дополнительного соглашения.

Довод ответчика о том, что расторжение договора истцом в одностороннем порядке исключает возможность применения предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств, имевшую место до момента расторжения, отклоняется судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет возможность стороны договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения по основаниям установленным законом, путем направления управомоченной стороной уведомления другой стороне об отказе от договора (исполнения договора).

При этом договор считается расторгнутым с момента получения указанного уведомления стороной, в соответствие с пунктом 2 указанной статьи.

Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случаях предусмотренных законодательством и/или договором, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, при этом моментом расторжения считается дата получения стороной одностороннего отказа другой стороны от исполнения договора.

Пунктом 8.7. договора предусмотрено, что расторжение договора не освобождает стороны от уплаты штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которое имело место до момента расторжения договора, либо явилось основанием к его расторжению.

Таким образом, условиями договора определены последствия его расторжения, согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части возможности применения мер договорной ответственности после момента расторжения, если основанием к расторжению явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороной.

Договор был расторгнут истцом, путем направления одностороннего отказа от его исполнения, в связи с нарушением ответчиком конечного срока выполнения работ, по основаниям, установленным статьями 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется обязанность по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, имевшую место до момента расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Минусинск) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 797 290 руб. 22 коп. убытков, 1 513 775 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 214 000 руб. 30 коп. неустойки, а также 29 925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская