Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-129138/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129138/19-131-1181
г. Москва
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения от 28 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" (адрес: 115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ ДОМ 10СТР 4 ЭТ 8 КОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ВЕКПРОМ" (140180 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 77 184 руб. 00 коп. и 793,28 евро


УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ВЕКПРОМ" о взыскании задолженности в размере 77 184 руб. 00 коп. и 793,28 евро по договору № 27/ВР/18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2018г., из них 72 000 руб. и 740 Евро долг, 5 184 руб. и 53,28 Евро пени.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 01.06.2016г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 27/ВР/18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2018 г., в соответствии с заявкой № 1 от 19.02.2018г. Истцом были оказаны услуги по перевозке Листосгибочного пресса из Китая в адрес ООО «ПГ ВЕКПРОМ» (адрес для выгрузки д. Кузнецово, Раменский р-н, и/о Малышево).

В процессе перевозки контейнер с грузом был помещен на борт судна 11 марта 2018г., 27 апреля 2018 г. груз прибыл в порт Котка, 01 мая 2018 г. из порта Котка и направился на Акуловский таможенный порт к месту таможенного оформления. 02 мая 2018 г. (выходной день) автомобиль прибыл на таможню и 15 мая 2018 г. получил документы на груз и убыл с таможни, что подтверждается листом простоя (прилагается). Для прохождения таможенных формальностей потребовалось 12 суток, в связи с чем Перевозчиком в адрес экспедитора был выставлен счет за простой автотранспортного средства на сумму 72 000 руб. и собственником контейнера за детеншн на сумму 740 евро. Экспедитором указанные счета контрагентов оплачены в полном объеме (документы прилагаются Платежное поручение № 740 от 18.07.2018 г., Заявление на перевод иностранной валюты п/п 118 от 20.07.2018 г.).

На основании данных счетов истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета: Счет № 1420-72477 от 25 мая 2018 г. на сумму 72 000 руб. за простой автотранспорта; Счет № 1540-72477 от 06.06.2018 г. на сумму 740 евро за детенешн контейнера OOLU 8747129.

Ответчиком указанные счета оплачены не были, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. № 165 от 08.02.2019 г. -прилагается), однако ответа на нее не поступала и оплата не был произведена.

Согласно п.3.4. Договора «Клиент обязуется оплачивать счета, выставленные Экспедитором, в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.»

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.6. Договора: «В случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему Договору и понесенных им в интересах Клиента расходов, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплатить пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа».

В соответствии с п. 2.14 Договора (в редакции Протокола разногласий) Подписывать акт об оказанных услугах в течении 5 дней с момента его получения от Экспедитора. При непредставлении Клиентом подписанного со своей стороны акта об оказанных услугах и отсутствии претензий к полноте и качеству оказанных услуг в течение указанного выше срока, акт считается согласованным и вступает в силу в одностороннем порядке в пятидневный срок с момента получения акта Клиентом.» В соответствии с Отчетом об отслеживании почтового отправления (прилагается) оригиналы Актов оказанных услуг были получены Ответчиком 26 февраля 2019 г. Письменных претензий от Клиента в соответствии с п. 2.14. Договора не поступало, следовательно, Акты вступили в силу в одностороннем порядке, а дополнительные расходы в виде простоя автотранспортного средства подлежат оплате.

Сумма пени по просроченному платежу с 10 марта 2019 г. (с момента вступления в силу Акта оказанных услуг и по истечении 5 дней на его оплату) по 20 мая 2019 г. составляет 5 184 руб. и 53,28 Евро.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1.1. Договора транспортной экспедиции № 27/ВР/18 от15.02.2018 г. установлено: «Экспедитор обязуется оказывать услуги поорганизации внутрироссийских и/или международных перевозок всоответствии с Заявкой Клиента (Приложение № 1 к Договору)...», такимобразом, Заявка является неотъемлемой частью договора транспортнойэкспедиции, в которой согласованы все существенные условия оказания услуг.Как утверждает Ответчик, сторонами согласован срок доставки груза - 30дней, однако, в Заявке, представленной в материалы дела, срок доставки неустановлен, следовательно, не он не является условием, согласованнымсторонами.

Даже, если менеджер компании электронным письмом предоставил информацию о транзитном сроке, т.е. об ориентировочном сроке доставке груза. По различным причинам он может не совпадать с реальным сроком доставки и дается морской линией в качестве примерного ориентира. В соответствии с условиями договора информация о сроке доставки груза должна быть отражена в Заявке, согласованной сторонами. Лишь в этом случае срок доставки груза становится существенным условием договора. Обращаю Ваше внимание, что Истец срок доставки груза не подтверждал, таким образом согласованные сторонами условия договора были выполнены Экспедитором в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 4.4 Договора Экспедитор несет материальную ответственность за несоблюдение сроков доставки груза только в случае, когда такая ответственность (ее размер) определена в Заявке и подтверждена Экспедитором. Как видим из Заявки, данное условие не соблюдено, ответственность Экспедитора на несвоевременную доставку груза не предусмотрена. Более того, от Клиента претензий по несвоевременной доставке груза не поступало.

Факт прибытия груза на таможню 2 мая 2018 г. подтверждается простойным листом, документы были получены 3 мая 2018 г., о чем также имеется в нем отметка. Экспедитор не мог предположить, что на таможне в текущий момент не будет возможности выгрузки оборудования с автотранспортного средства. О невозможности выгрузки груза клиенту сообщалось ранее, до 07 мая 2018 г. (в связи с нерабочими праздничными днями) устно по телефону.

В Отзыве на Исковое заявление Ответчик указывает на то, что полагал, что при согласовании Заявки он был вправе рассчитывать на обеспечение Истцом выгрузки груза на СВХ. В Заявке данные требования также не указаны и сторонами не согласованы. Кроме того, разгрузку автомобилей на таможенном посту осуществляет не Экспедитор, а представители СВХ и при наличии у них фактически такой возможности. Экспедитор не может нести ответственность за невозможность совершения определенных действий Складом временного хранения, аккредитованном при таможне.

В соответствии с п. 1.1 Договора и п. п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент обязан возместить Экспедитору понесенные им в интересах Клиента расходы. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела Истцом представлены Инвойс 18-63 и Заявление на перевод иностранной валюты (п/п 118 от 20.07.2018 г.). Номер контейнера идентифицируется в указанных документах.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств вины Экспедитора, правомерным применение п. 2.11 и 3.1. договора и начисление штрафных санкций за несвоевременную оплату дополнительных расходов, понесенных Экспедитором в интересах Клиента, от оплаты которых Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, отказывается длительное время.

Относительно идентифицирующих признаков листа простоя - в нем указан номер транспортного средства, осуществлявшего перевозку Е409ЩЕ 178 /ВВ 9446 78, а также номер контейнера, в котором перевозился груз Ответчика OOLU 8747129. Таким образом, сомнений относительно простоя транспортного средства, а также контейнера именно с грузом Ответчика быть просто не может.

Относительно выставленного счета ООО «Форсаж»: просим приобщить в материалы дела Письмо б/н от 17.09.2019 г., полученное от ООО «Форсаж», в котором перевозчик подтверждает наличие технической ошибки в наименовании ООО «ВР ЛОГИСТИК», а также указывает идентифицирующие признаки ООО «ВР ЛОГИСТИК» (ОГРН, ИНН) и указывает на факт оплаты истцом указанного счета.

Письмо Ответчика № 65/06/ПИР от 18.06.2018г. Адресатом данного письма является Генеральный директор ООО «ВР ЛОГИСТИК ГРУПП», к которому Ответчик обращается «Николай Георгиевич», по тексту письма идет речь о Договоре № 226/ВРГ/18 от 15.02.2018г. об оказании услуг таможенного представителя. Не понятно, какое отношение указанное письмо имеет к рассмотрению настоящего дела, поскольку ООО «ВР ЛОГИСТИК» и ООО «ВР ЛОГИСТИК ГРУПП» являются разными юридическими лицами, с разными ОГРН, ИНН, а также видами деятельности. ООО «ВР ЛОГИСТИК» не обладает специальным статусом таможенного представителя и не имеет право оказывать услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств. ООО «ВР ЛОГИСТИК» является только транспортно-экспедиторской компанией.

Относительно претензионной переписки сообщаем, что Ответ на претензию исх. № 165 от 08.02.2019 г., отправленный Ответчиком 20.03.2019 г., был получен истцом только 20 июня 2019 г. (вх. № 170).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ВЕКПРОМ" (140180 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВР ЛОГИСТИК" (адрес: 115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ ДОМ 10СТР 4 ЭТ 8 КОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 77 184 руб. 00 коп. и 793,28 евро по договору № 27/ВР/18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.02.2018г., из них 72 000 руб. и 740 Евро долг, 5 184 руб. и 53,28 Евро пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 руб.

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день исполнения решения.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова