Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А33-13821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 октября 2023 года


Дело № А33-13821/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск;

- общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рустика» (далее – ответчик) о взыскании 724 662,01 руб. неосновательного обогащения по договору от 11.06.2020 № 1405871, 60 275,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Ачинска, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Определением суда от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 724 662,01 руб. неосновательного обогащения по договору от 11.06.2020 № 1405871;

- 60 275,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией города Ачинска, в рамках переданных Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - Фонд) полномочий по договору о передаче функций технического заказчика, и ООО «Рустика», действующим как подрядная организация, 11.06.2020 заключен договор №1405871 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, в соответствии с условиями которого, последним приняты на себя обязательства по надлежащему выполнению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 13.09.2021 №2 к договору от 11.06.2020 №1405871, стоимость работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома составляет 5 020 606 рублей 12 копеек.

Акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подписан 13.09.2021.

Платежным поручением от 12.11.2021 №24164 Фонд произвел оплату выполненных работ по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома в размере 3 693 023 рубля 89 копеек на расчетный счет ООО «Рустика».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу № А33-7390/2022 исковые требования ООО «Рустика» о взыскании задолженности с Фонда по договору от 11.06.2020 №1405871 удовлетворены в сумме 1 352 305 рублей 29 копеек.

26.04.2022 истцом проведена плановая выездная проверка выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с контрольным обмером фактически выполненных работ.

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение условий договора подряда от 11.06.2020 №1405871, на вышеуказанном многоквартирном доме, при приемке результатов выполненных работ имеются расхождения, а именно в акте приемки по форме № КС-2 числится объем выполненных работ больше, чем объем фактически выполненных работ на объекте, в том числе:

- утепление покрытий плитами из пенопласта полистирольного на битумной мастике в один слой на 26 (м2);

- утеплитель ППС25 (в соответствии с проектом) на 5,72 (м3);

- устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки кромок на 26,0 (м2);

- гидроветрозащитная мембрана Tyvek Soft (в соответствии с проектом) на 29,09(м2);

- устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке на 26,0 (м2);

- сетка сварная из арматурной проволоки диаметром 5,0 мм, без покрытия, 100 х 100 мм 28,6 (м2);

- установка стропил на 29,96 (м3);

- устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов унифицированного профиля по готовым прогонам на 40,4 (м2)

Истцом установлен факт превышения объемов работ по капитальному ремонту крыши над фактически выполненными работами.

Технический заказчик в своем обращении к ООО «Рустика» от 28.04.2022 №06-01-26-690 уведомил о несоответствии объемов выполненных работ по капитальному ремонту крыши и в целях уточнения объемов выполненных работ предложил встретиться 19.05.2022 в 10 часов по адресу: <...>.

Актом № 9 от 19.05.2022 проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта многоквартирного дома зафиксировано, что представители подрядной организации ООО «Рустика» в назначенное время не явились.

Ведомостью объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши, локальным сметным расчетом фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши, Фондом рассчитана переплата за фактически не выполненные работы подрядной организацией ООО «Рустика» в размере 724 662 (семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 01 копейка, что является неосновательным обогащением ООО «Рустика».

По мнению истца, фонд произвел оплату за фактически не выполненные работы подрядной организацией в размере 724 662 рубля 01 копейка.

Техническим заказчиком администрацией города Ачинска 30.05.2022 в адрес ООО «Рустика» заказной почтовой корреспонденцией была направлена досудебная претензия исх. №06-01-26-847, о возврате на расчетный счет Фонда, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения неосновательного обогащения в размере 724 662 рубля 01 копейка, полученного за фактически не выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по договору от 11.06.2020 №1405871.

Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения, неосновательное обогащение подрядной организацией не возвращено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующие доводы:

- истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Письмо от 28.04.2022 №06-01-690 отправлено третьим лицом, а не истцом;

- в соответствии с актом КС-2 Администрация г. Ачинска приняла работы в том объеме, которые были указаны и согласованы с ответчиком ООО «Рустика» в письме от 20.04.2021 №06-01-69-2203 об увеличении объемов,

- не соответствие требованиям качества выражено в м2 выполненных работ. В данном случае это не скрытые дефекты, а очевидные неверные расчеты.

В материалы дела от третьего лица (Администрации города Ачинска) поступил отзыв на иск, согласно которому указанное третье лицо поддерживает позицию истца, изложенную в иске.

В материалы дела от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие») поступил отзыв на иск, в котором третье лицо сообщило, что по договору страхования от 11.06.2020 №2012038-0486272/20СР не были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением им договора, в т.ч. убытки страхователя, связанные с обязанностью произвести оплату неустойки и иных штрафных санкций.

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв, в которых истец отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. а) п. 3.1 статьи 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее по тексту – Фонд) и Администрацией г. Ачинска заключен договор от 02.03.2020 № 2 о передаче функций технического заказчика (далее - договор о передаче функций технического заказчика), согласно которому Фонд передал Администрации исполнение функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края.

В рамках выполнения функций технического заказчика 11.06.2020 между Администрацией города Ачинска (заказчик) и ООО «Рустика» (подрядчик) по результатам открытого электронного аукциона заключен договор № 1405871 (далее – договор подряда) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Ачинске, в том числе МКД по адресу: <...>, <...>.

11.06.2020 общее имущество МКД № 25 в микрорайоне 3 г. Ачинска передано по акту Подрядчику – ООО «Рустика» для проведения капитального ремонта по договору от 11.06.2020 № 1405871.

Срок выполнения работ по договору установлен с 11.06.2021 по 09.08.2020.

Заключенный между сторонами договор от 11.06.2020 № № 1405871 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения ответчиком и принятия истцом работ по договору подтверждается первичными документами (КС-2), в совокупности с иными документами. представленными в материалы дела.

Комиссионная приемка работ, выполненных истцом в многоквартирном доме № 24 м-н 3 г. Ачинска, состоялась 13.09.2021.

Согласно предмету договора на выполнение работ, Фонд обязался произвести оплату выполненных работ, при этом оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Аналогичные положения содержатся в главе 3 договора о передаче функций технического заказчика.

Истец, реализуя свои полномочия, является самостоятельной стороной обязательства, возникшего между техническим заказчиком, подрядчиком и Фондом в рамках выполнения капитального ремонта общего имущества МКД.

По результатам проверки с проведением контрольных обмеров фактически выполненных работ в апреле 2022 года установлено, что подрядчиком – ООО «Рустика» предъявлены к приемке работы по капитальному ремонту крыши МКД 24 микрорайона 3 г. Ачинска в объёме, превышающем фактически выполненный объем работ, в том числе:

- утепление покрытий плитами из пенопласта полистирольного на битумной мастике в один слой на 26 (м2);

- утеплитель ППС25 (в соответствии с проектом) на 5,72 (м3);

- устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки кромок на 26,0 (м2);

- гидроветрозащитная мембрана Tyvek Soft (в соответствии с проектом) на 29,09(м2);

- устройство выравнивающих стяжек на каждый 1 мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке на 26,0 (м2);

- сетка сварная из арматурной проволоки диаметром 5,0 мм, без покрытия, 100 х 100 мм 28,6 (м2);

- установка стропил на 29,96 (м3);

- устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов унифицированного профиля по готовым прогонам на 40,4 (м2).

Таким образом, установлен факт превышения объемов работ по капитальному ремонту крыши над фактически выполненными работами.

Заказчиком, во исполнение п. 2.2.9 договора, 28.04.2022 и 31.05.2022 направлены претензии в адрес подрядчика с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения по платежным реквизитам Фонда. Соглашений с подрядчиком о возмещении указанных сумм не достигнуто, о чем сообщено в адрес Фонда.

Ответчик, оспаривая данные обстоятельства, указал, что принятые истцом работы соответствуют требованиям качества, их несоответствие выражено в м2 выполненных работ; это не скрытые дефекты, а очевидные неверные расчеты.

Судом отклоняется вышеуказанные доводы ответчика, как документально не обоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком не представлено в материалы дела первичных документов, а также иных расчетов, подтверждающих факт выполнения объемов работ на оспариваемую часть.

При этом суд указывает, что несоответствие объемов работ ответчиком фактически не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что технический заказчик в своем обращении к ООО «Рустика» от 28.04.2022 №06-01-26-690 уведомил о несоответствии объемов выполненных работ по капитальному ремонту крыши и в целях уточнения объемов выполненных работ предложил встретиться 19.05.2022 в 10 часов 00 мин. по адресу: <...>.

Актом № 9 от 19.05.2022 проведения строительного контроля по капитальному ремонту объекта многоквартирного дома зафиксировано, что представители подрядной организации ООО «Рустика» в назначенное время не явились.

Определением от 31.08.2023 суд предложил сторонам провести совместный осмотр результатов выполненных работ по итогам осмотра составить акт, в котором (при наличии) отразить недостатки работ.

Во исполнение определения суда истцом представлено в материалы дела письмо от 07.09.2023 №137 (с доказательством направления в адрес ответчика, главе г. Ачинска, ООО «Собственник») в котором Региональный фонд КРМДКК пригласил принять участие в уточнении объемов работ капитального ремонта крыши и подписания акта осмотра по адресу: <...>, совместно с представителями Фонда, технического заказчика, управляющей компании – 19.09.2023 в 10 час. 00 мин. возле 1-го подъезда.

В ходе судебного разбирательства, истец указал, что представители ответчика присутствовали на участии в уточнении объемов работ капитального ремонта крыши и подписания акта осмотра, однако результаты проведения осмотра не оформлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика не направлены на урегулирование спора (акт осмотра не составлен, объемы работ не уточнены), что ведет к затягиванию судебного процесса и является недобросовестным поведением со стороны ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 12.11.2021 №24164 истец произвел оплату выполненных работ по капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома в размере 3 693 023,89 руб. на расчетный счет ООО «Рустика».

Факт завышения объемов выполненных работ ООО «Рустика» 26.04.2022 установлен и зафиксирован актом от 26.04.2022 б/н по проведению исполнения условий договора в отношении технического заказчика по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Ведомостью объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши, локальным сметным расчетом фактически выполненных работ по капитальному ремонту крыши, Фондом рассчитана переплата за фактически не выполненные работы подрядной организацией ООО «Рустика» в размере 724 662,01 руб., что является неосновательным обогащением ООО «Рустика».

Истец произвел оплату за фактически не выполненные работы подрядной организацией в размере 724 662,01 руб. Ответчиком не представлено доказательств о неверных расчетах, на которые он ссылается при контроле за соответствием объемов выполненных работ.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство истцу не исполнено, денежные средства не возвращены истцу (заказчику).

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в размере 724 662,01 руб., ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца в отсутствии встречного предоставления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, судом отклоняется как документально не обоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым. Помимо названных в этой норме процедур, к ним относится, в частности, претензионный порядок разрешения спора (в том случае, если он предусмотрен законом для данной категории спора) (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В обосновании заявленного довода ответчик ссылается, что Администрация г. Ачинска является ненадлежащим (третьим) лицом, которое направило письмо № 06-01-26-690 от 28.04.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

В соответствии с пп. а п. 3.1 статьи 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и Администрацией г. Ачинска заключен договор от 02.03.2020 № 2 о передаче функций технического заказчика (далее - договор о передаче функций технического заказчика), согласно которому Фонд передал Администрации исполнение функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Администрацией города Ачинска в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края осуществлен отбор подрядной организации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 615-п от 01.07.2016, и заключен договор подряда № 1405871 от 11.06.2020, с обществом с ограниченной ответственностью «Рустика», на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр.3 д. 24.

Согласно пункта 2.2.9 договора о передаче функций технического заказчика, Администрация (Заказчик) ведет претензионно-исковую работу с подрядными организациями по вопросам ненадлежащего и/или несвоевременного выполнения работ (оказания услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе в течение гарантийного срока, оплате неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, возмещению средств, вследствие выявления невыполнимых объемов работ подрядными организациями и/или неотработанных авансов (неосновательное обогащение), урегулированию убытков, причиненных Фонду.

Представленные документы к отзыву ответчика (КС-2, КС-3, акт комиссионной приемке выполненных работ) подтверждают приемку выполненных работ, однако при контроле за соответствием объема выполненных работ (на основании п. 2.3.2 договора о передаче функций технического заказчика) Фонд выявил факт превышения объемов работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома над фактически выполненными работами.

Таким образом, довод ответчика, что письмо от 28.04.2022 № 06-01-26-690 Администрации города Ачинска к ООО «Рустика» о предложении уточнить объемы выполненных работ 19 мая 2022 года, а также досудебная претензия заказчика от 30.05.2022 № 06-01-26-847 о возврате неосновательного обогащения, полученное за фактически превышенные объемы выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, мкр.3 д. 24, по договору подряда № 1405871 от 11.06.2020 направлена ненадлежащим лицом, подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 275,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 04.10.2023.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после даты прекращения обязательства по выполнению работ прекращается и неденежное обязательство ответчика трансформируется в обязанность по возврату суммы аванса.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60 275,99 руб. за период с 01.10.2022 по 04.10.2023.

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным неверно в части начальной даты начисления с учетом действующего законодательства и периода моратория.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, проценты подлежит начислению с 02.10.2022 по 04.10.2023:

c 02.10.2022 по 23.07.2023 = 295 дней 7,5% = 724662,01 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 43926,43 руб.

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 724662,01 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 3712,65 руб.

c 15.08.2023 по 14.09.2023 = 31 дней 12% = 724662,01 / 100 * 12 / 365 * 31 = 7385,6 руб.

c 15.09.2023 по 04.10.2023 = 20 дней 13% = 724662,01 / 100 * 13 / 365 * 20 = 5161,98 руб.

Итого проценты за период составят 60 186,66 руб.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию является обоснованным в части.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 784 938 руб.) составляет 18 699 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 761 руб. платежным поручением от 04.05.2023 №1223.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 696,87 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 62 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 04.05.2023 № 1223.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 784 848,67 руб., в том числе 724 662,01 руб. неосновательного обогащения, 60 186,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 18 696,87 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2023 № 1223.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова