Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А14-4650/2019

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4650/2019

«22» мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

потерпевший: ФИО1., Воронежская обл., п. Воля

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и приложенными к нему материалами,

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Отделение Воронеж) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», Общество, Страховщик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 21.03.2019.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

От АО «АльфаСтрахование» 15.04.2019 по системе «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором общество просит отказать в привлечении к ответственности, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

АО «АльфаСтрахование» имеет лицензию ОС № 2239-03 от 13.11.2017 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в Банк России поступило обращение ФИО2, представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.08.2018, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3, зарегистрированной в реестре за № 36/96-н/36-2018-4-888, о возможных нарушениях Акционерным обществом «АльфаСтрахование» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих срок осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Для проверки сведений, изложенных в Жалобе, Отделом службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орел в адрес АО «АльфаСтрахование» был направлен запрос от 18.12.2018 № ТС59-14-8/22129 о предоставлении документов и объяснений.

Согласно ответу и приложенных к нему документов, представленных Страховщиком (исх. № 5745219 от 11.01.2019) 15.08.2018 в Воронежский филиал АО «АльфаСтрахование» от гр. ФИО1. поступило письменное заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству БМВ 320 XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> (далее - ТС) в результате дорожно-транспортного происшествия 10.08.2018 (далее - ДТП). Согласно предоставленным документам виновником ДТП является водитель ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия XXX № 0025751766 (период страхования с 30.01.2018 по 29.01.2019).

Гражданин ФИО1 на момент подачи заявления о страховой выплате приложил к заявлению документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, что подтверждается Страховщиком в письме исх.№5745219 от 11.01.2019.

Осмотр поврежденного транспортного средства был произведен 15.08.2018, о чем составлен акт осмотра от 15.08.2018 (без номера).

21.08.2018 на основании результатов осмотра независимой экспертной организацией ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение № 0025751766, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 360 700 руб.

Также 21.08.2018 между АО «АльфаСтрахование» и гр. ФИО1. заключено соглашение в письменной форме о выплате страхового возмещения (далее - Соглашение), согласно которому стороны пришли к обоюдному решению о выплате Страховщиком Страхователю страхового возмещения, по страховому событию, произошедшему 10.08.2018 с ТС гр. ФИО1., рассчитанного в соответствии с Положением Банка России от 19.04.2014 №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт» и составившего 397 251 руб.

Однако, как следует из Жалобы Заявителя и не опровергается АО «АльфаСтрахование» в письме исх. №5745219 от 11.01.2019, выплата достигнутой Соглашением суммы страхового возмещения Страховщиком в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть не позднее 04.09.2018, не осуществлена. Доказательств обратного Страховщиком не представлено, равно как и не представлено доказательств расторжения либо признания недействительным Соглашения.

Изложенное свидетельствует о нарушении Страховщиком срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, в связи с невыплатой АО «АльфаСтрахование» в предусмотренный Законом об ОСАГО срок достигнутой Соглашением суммы страхового возмещения, 12.09.2018 (вх. №2787 от 12.09.2018), а в последующем - 11.10.2018 (вх. № 3333 от 11.10.2018) Заявитель обращался к Страховщику с претензиями, содержащими требование выплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты такового возмещения.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Страховщик в срок не позднее 24.09.2018 и 22.10.2018 соответственно (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) должен был направить в адрес Заявителя ответы на претензии.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление в адрес гр. ФИО1. ответов на вышеуказанные претензии, Страховщиком не представлено. Имеющееся в материалах письмо исх. №0205/463653, датированное 30.10.2018, как самостоятельно (подготовлено с нарушением десятидневного срока), так и в отсутствие документов, подтверждающих его отправку (вручение) гр. ФИО1., не может быть принято в качестве доказательства надлежащего выполнения АО «АльфаСтрахование» обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» допущено нарушение положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15.03.2019 юрисконсультом 1 категории юридического отдела Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в присутствии представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО5 протокола №ТУ-20-ЮЛ-19-4933/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснениях представитель АО «АльфаСтрахование» указал, что возражает против составления протокола, производство по делу просит прекратить в связи с истечением срока привлечения (лист 35, 1 том).

Копия протокола об административном правонарушении от 15.03.2019 №ТУ-20-ЮЛ-19-4933/1020-1 была вручена представителю Общества 15.03.2019, о чем имеется отметка на листе 11 указанного протокола.

На основании главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Страховой компании к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к условиям осуществления деятельности.

Отдельный нормативный правовой акт о лицензировании страховой деятельности, устанавливающий специальные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, отсутствует.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Применение норм права по аналогии согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 вышеназванной статьи.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования – страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО (абз. 8,10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО) утверждены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Перечень документов, подлежащих представлению потерпевшим страховщику, установлен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431 -П, далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном выражении, в случае заключения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) соответствующего соглашения в письменной форме (пп. «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В рассматриваемом случае Страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, действия АО «АльфаСтрахование» свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации (лицензионные требования и условия, установленные подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1).

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Страховой компании подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО2 с приложением документов и иными, имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения. При этом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в перечисленных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сферах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение в тех сферах законодательства, для которых КоАП РФ предусмотрены специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из указанного постановления КС РФ, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия).

При квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований соответствующего законодательства, но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности.

В частности, административное правонарушение наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской специальным разрешением (лицензией), для которого положениями ст.4.5. КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как на момент обращения административного органа с заявлением в суд, так и на момент вынесения судом обжалуемого решения указанный срок истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.5, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями. 167, 170, 202, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления от 15.03.2019 № Т120-02-4/2270 Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова