Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А04-9188/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9188/2019
г. Благовещенск
25 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319280100011417, ИНН <***>)

о
взыскании 378 986 руб. 30 коп.,

при участии в заседании: (до перерыва) от истца: ФИО3 – дов. от 25.02.2020 сроком на один год, паспорт

ответчик: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

(после перерыва): стороны не явились

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 378 986,30 руб., из них: уплаченные денежные средства в размере 79 020 руб.; затраты понесенные для приобретения строительных материалов в сумме 282 622,88 руб.; пени за период с 21.05.2019 по 26.06.2019 в сумме 6 045,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 02.12.2019 в размере 11 297,62 руб. и проценты, начиная с 02.12.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22 января 2020 от истца поступили дополнительные документы по делу и ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика 435 338,27 руб., из них: уплаченные денежные средства в размере 79 020 руб.; затраты понесенные для приобретения строительных материалов в сумме 324 007,65 руб.; пени за период с 21.05.2019 по 26.06.2019 в сумме 6 045,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 15.01.2020 в размере 15 684,82 руб. и проценты начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие от истца документы и ходатайство размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 17.02.2020 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.05.2020 истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В связи с необходимостью уточнения истцом позиции по делу в судебном заседании 14.05.2020 судом объявлялся перерыв до 21.05.2020 г. до 13 час. 15 мин. (каб. № 233), информация о чем размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва в заседание 21.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика предоплату по договору в размере 79 020 руб., затраты понесенные для приобретения строительных материалов в сумме 324 007,65 руб., пени за период с 21.05.2019 по 26.06.2019 в сумме 6 045,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 403 027,65 руб. за период с 27.06.2019 по 14.01.2020 в сумме 15 384,18 руб., истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установи следующее:

11 апреля 2019 года между ООО «Монолит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг № 1, по условиям которого исполнитель по настоящему договору обязуется выполнить работы в помещении в соответствии с Приложением №1 (Смета) и с пожеланиями заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора по адресу: <...> а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость по акту приема-передачи выполненных работ (п. 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 11.04.2019 и действует до 20.05.2019 (п. 1.2 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 163 400 руб. (НДС не предусмотрен), является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ. Окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору отражается в Акте приема-передачи выполненных работ (Приложение№2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Условиями договора предусмотрено поэтапное авансирование работ.

Так на первом этапе заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 30% (сумма - 49 020 руб.); на втором этапе аванс составляет в размере 30% (сумма - 34 320 руб.) при выполненной работе в 50%; на третьем этапе заказчик производит окончательный расчет в размере 100% (сумма – 80 060 руб.) после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику по договору № 1 от 11.04.2019 аванс в общей сумме 79 020 руб. (платежными поручениями № 431 от 15.04.2019 на сумму 49 020 руб., № 668 от 21.05.2019 на сумму 30 000 руб.).

Согласно пояснениям ООО «Монолит», изложенным в иске, принятые на себя по договору № 1 от 11.04.2019 обязательства по выполнению ремонтных работ ответчиком исполнены не были, в связи с чем, предпринимателю 27.06.2019 вручено уведомление (исх. № 132 от 26.06.2019) о расторжении договора с момента получения настоящего уведомления.

21 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 162 от 09.09.2019) с требованием возврата неотработанного аванса и переданных исполнителю строительных материалов (либо возмещения их стоимости), а также уплаты пени за нарушение срока выполнения работ.

Неисполнение ответчиком, изложенных Обществом в претензии № 162 от 09.09.2019 требований, послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ лицо).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Как утверждает истец, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло вследствие невыполнения последним работ по договору №1 от 11.04.2019 и расторжением настоящего договора.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Поскольку, с момента расторжения договора (27.06.2019 - дата вручения ИП ФИО2 соответствующего уведомления с указанием о признании договора расторгнутым с даты его получения) отсутствуют правовые основания для удержания предпринимателем денежных средств, перечисленных Обществом «Монолит» в качестве аванса, суд на основании статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об обязанности ИП ФИО2 возвратить сумму неотработанных денежных средств в сумме 79 020 руб., являющихся для него неосновательным обогащением, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору № 1 от 11.04.2019.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму необработанного аванса в размере 79 020 руб. подлежат удовлетворению на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку согласно уведомлению истца от 26.06.2019 исх. № 132 договор признан расторгнутым, с 27.06.2019 у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 79 020 руб., составляющих сумму неотработанного аванса.

На основании изложенного, по договору № 1 от 11.04.2019 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 14.01.2020 (период, которых уточнен истцом в ходатайстве, поступившем в суд 18.05.2020) на сумму необработанного аванса в размере 79 020 руб., должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

79 020

27.06.2019

28.07.2019

32

7,50

79 020,00 × 32 × 7.5% / 365

519,58

79 020

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

79 020,00 × 42 × 7.25% / 365

659,22

79 020

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

79 020,00 × 49 × 7% / 365

742,57

79 020

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

79 020,00 × 49 × 6.5% / 365

689,53

79 020

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

79 020,00 × 16 × 6.25% / 365

216,49

79 020

01.01.2020

14.01.2020

14

6,25

79 020,00 × 14 × 6.25% / 366

188,91

Сумма основного долга: 79 020,00 руб.

Сумма процентов: 3 016,30 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца договору № 1 от 11.04.2019 на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.06.2019 по 14.01.2020 в размере 3 016,30 руб.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору № 1 от 11.04.2019 истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.05.2019 по 26.06.2019 (до момента расторжения договора) в сумме 6 045,80 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Пеня за нарушение срока выполнения работ с 21.05.2019 по 26.06.2019 (37 дней) по расчету истца составляет 6 045,80 руб. из расчета 163 400 х 37 дн. х 0,1 %, проверив который суд признает верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в срок, предусмотренный договором, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявлял ходатайств об уменьшении неустойки.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику в части возмещения последним затрат, понесенных для приобретения строительных материалов на общую сумму 324 007,65 руб. (с учетом последних уточнений) на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Действительно согласно пункту 3.1.2 договора исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, используя материалы заказчика.

Вместе с тем, подтвердив факт приобретения строительных материалов (УПД № ТЦ0000493 60/00001 от 12.04.2019 г., накладная № 158 от 12.04.2019 г. на сумму 607,50 руб., УПД № ТЦ000049692/СТ029 от 18.04.2019 г., накладная № 169 от 18.04.2019 г. на сумму 1 965,94 руб., УПД № ТЦ000049962/СТ031 от 24.04.2019 г., накладная № 182 от 24.04.2019 г. на сумму 12 427,20 руб., УПД № ТЦ000049962/00001 от 24.04.2019 г., накладная № 183 от 24.04.2019 г. на сумму 17 280 руб., УПД № 319 от 29.04.2019 г., накладная № 406 от 29.04.2019 г. на сумму 114 000 руб., кассовый чек от 30.04.2019 г., накладная № 158 от 30.04.2019 г. на сумму 36 руб., УПД № ТЦ000050490/СТ031 от 06.05.2019 г., накладная № 216 от 06.05.2019 г. на сумму 11 520 руб., УПД №115 от 07.05.2019 г., накладная № 245 от 07.05.2019 г. на сумму 2 407 руб., УПД № ТЦ000050762/СТ029 от 13.05.2019 г., накладная № 244 от 13.05.2019 г. на сумму 68 руб., УПД № ТЦ000049762/00001 от 13.05.2019 г., накладная № 243 от 13.05.2019 г. на сумму 417 руб., УПД № ТЦ000051141/00001 от 20.05.2019 г. накладная № 264 от 20.05.2019 г. на сумму 26 655 руб., счет-фактура № БФ 000000054 от 15.05.2019 г., накладная № 183 от 24.04.2019 г. на сумму 2 551,20 руб., УПД №ТЦ000049962/СТ029 от 20.05.2019 г., накладная № 263 от 20.05.2019 г. на сумму 3 269 руб., УПД № ТЦ000051140/СТ029 от 20.05.2019 г., накладная № 262 от 20.05.2019 г. на сумму 888,90 руб., УПД № 5056 от 23.05.2019 г., накладная № 270 от 23.05.2019 г. на сумму 230 руб., УПД № ТЦ000051535/00001 от 28.05.2019 г., накладная № 276 от 28.05.2019 г. на сумму 11 520 руб., УПД № 290 от 29.05.2019 г., накладная № 278 от 29.05.2019 г. на сумму 4 595 руб., УПД № 132 от 29.05.2019 г., накладная № 282 от 29.05.2019 г. на сумму 7 796 руб., УПД №ТЦ000051707/00001 от 31.05.2019 г., накладная № 326 от 31.05.2019 г. на сумму 85572,34 руб., УПД № 1456212 от 10.05.2019 г., накладная № 326 от 31.05.2019 г. на сумму 190 руб., УПД № ТЦ000051846/СТ029 от 03.06.2019 г., накладная № 292 от 03.06.2019 г. на сумму 9417,40 руб., УПД № ТЦ000052065/00001 от 07.06.2019 г., накладная № 311 от 07.06.2019 г. на сумму 8640 руб., УПД № ТЦ000052392/СТ029 от 14.06.2019 г., накладная № 327 от 14.06.2019 г. на сумму 1816,68 руб., УПД № ТЦ000052392/ СТ031 от 14.06.2019 г., накладная № 325 от 14.06.2019 г. на сумму 137,50 руб.), истцом в качестве доказательств их передачи ответчику представлены следующие акты: № 158 от 12.04.2019, № 169 от 18.04.2019, № 245 от 07.05.2019, № 282 от 29.05.2019, № 262 от 20.05.2019, № 327 от 14.06.2019 № 278 от 29.05.2019, № 244 от 13.05.2019, № 292 от 03.06.2019, № 182 от 24.04.2019, № 264 от 20.05.2019, № 325 от 14.06.2019, № 263 от 20.05.2019, № 326 от 31.05.2019, № 243 от 13.05.2019, № 270 от 23.05.2019, № 326 от 31.05.2019, № 249 от 15.05.2019, № 406 от 29.04.20419, № 158 от 30.04.2019, № 311 от 07.06.2019, № 183 от 24.04.2019, № 216 от 06.05.2019, № 276 от 28.05.2019.

Однако, как установлено судом, акты: № 158 от 12.04.2019, № 169 от 18.04.2019, № 245 от 07.05.2019, № 282 от 29.05.2019, № 262 от 20.05.2019, № 327 от 14.06.2019 № 278 от 29.05.2019, № 244 от 13.05.2019, № 292 от 03.06.2019, № 182 от 24.04.2019, № 264 от 20.05.2019, № 325 от 14.06.2019, № 263 от 20.05.2019, № 326 от 31.05.2019, № 243 от 13.05.2019, № 270 от 23.05.2019, № 326 от 31.05.2019, № 249 от 15.05.2019, № 406 от 29.04.20419, № 158 от 30.04.2019 подписаны Обществом «Монолит» в одностороннем порядке, иного суду не доказано, в связи с чем, данные акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи поименованных в них строительных материалов ответчику.

Каких-либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи обществом «Монолит» ответчику строительных материалов на спорную сумму (помимо вышеперечисленных актов, подписанных истцом в одностороннем порядке), истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Действуя разумно и осмотрительно, ООО «Монолит» должно было надлежащим образом произвести передачу предпринимателю строительных материалов. Не приняв указанные меры, истец несет соответствующие риски.

С учетом изложенного, поскольку факт передачи истцом строительных материалов ответчику на сумму 324 007,65 руб. не подтвержден, суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 324 007,65 руб. является производным от основного, отказ в удовлетворении основного требования влечет невозможность удовлетворения и требования производного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору об оказании услуг № 1 от 11.04.2019 следует взыскать неосновательное обогащение (необработанный аванс) в размере 79 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 14.01.2020 в сумме 3 016,30 руб., пени за нарушение срока выполнения работ за период с 21.05.2019 по 26.06.2019 в сумме 6 045,80 руб., всего 88 082,10 руб. В остальной части иска следует отказать в связи с необоснованностью требований.

При обращении с иском истцом уплачена госпошлина в сумме 10 580 руб. (платежное поручение № 1123 от 02.12.2019).

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу, исходя из уточненных требований о взыскании 424 457,63 руб., составляет 11 489 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 9 105 руб., на ответчика - 2 384 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 384 руб.; с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 909 руб. (11489-10580).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319280100011417, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору об оказании услуг № 1 от 11.04.2019 неосновательное обогащение (необработанный аванс) в размере 79 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 14.01.2020 в сумме 3 016 руб. 30 коп., пени за нарушение срока выполнения работ за период с 21.05.2019 по 26.06.2019 в сумме 6 045 руб. 80 коп. (всего 88 082 руб. 10 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 909 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза