Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А63-15471/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистика», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ИНН <***>, о признании недействительным решения,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Платинум Логистика» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (центр электронного декларирования) о признании недействительным решения от 28.08.2020 об отказе во внесении корректировки в таможенную декларацию на товары № 10805010/120220/0008887 от 12.02.2020 (с учетом уточнений).

В обоснование требований указано на необоснованность выводов таможенного органа о нарушении оформления сертификата происхождения товара, представленного обществом к проверке. Считают, что в сертификате происхождения товаров раздел 9 (вес ввозимого товара) заполнен в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Достоверность сведений о товаре, стране происхождения не оспаривается таможенным органом, при этом, не оспаривая право на применении тарифных преференций, таможенным органом указано на наличие формальных причин для отказа в их применении, и соответственно отказа во внесении корректировки в таможенную декларацию.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Указывает, что при проведении проверки обоснованности оснований для восстановления тарифных преференций, установлено, что сертификат о происхождении товаров по форме «А» заполнен с нарушением установленных требований к их заполнению, а именно: указан общий вес брутто товара, и не указан вес брутто для каждого товара в отдельности, находившегося в одном транспортном месте (ящике, таре). Указанное послужило основанием для принятия решения об отказе во внесении корректировки в таможенную декларацию на товары, которое, по мнению заинтересованного лица, принято с соблюдением норм таможенного законодательства.

В судебном заседании, открытом 25.02.2021, представитель общества ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным решение Северо-Кавказской электронной таможни от 28.08.2020 об отказе во внесении корректировки в таможенную декларацию на товары № 10805010/120220/0008887 от 12.02.2020. Указал, что решение об отказе в восстановлении тарифных преференций и внесении корректировок в декларации принято 25.08.2020, получен обществом 05.10.2020, в связи с чем, в первоначальном заявлении ошибочно указано дата – 05.10.2020.

Представитель таможни не возражал по существу уточнений.

Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ и удовлетворено в соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку уточнение требований в части является правом заявителя на основании указанной нормы.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Представители заявителя и таможенного органа поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве, дополнениях к ним.

В судебном заседании, открытом 25.02.2021, объявлен перерыв до 04.03.2021.

После перерыва представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ООО «Платинум Логистика» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 ООО «Платинум Логистика» в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Северо- Кавказский таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ № 10805010/120220/0008887, по которой заявителем задекларировал товар:

- № 1: «изделия из природного камня долерита пиленного, полированного, нетто-массой более 10 кг, применяются для отделочных работ в строительстве и производства памятников, допускается отклонение от габаритных размеров от -5 мм до +15 мм, всего 1522 шт./62117,7 кг производитель: Шаньдунская внешнеторговая компания Жуйфенг ЛТД, товарный знак: отсутствует, с кодом 6802 99 100 0 по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), весом нетто 62117,7 кг, весом брутто 64078,5 кг.

- № 2: «изделия из природного камня долерита пиленного, полированного, нетто-массой менее 10 кг, применяются для отделочных работ в строительстве и производства памятников, допускается отклонение от габаритных размеров от -5 мм до +15 мм, всего 472 шт/2860,8 кг производитель: Шаньдунская внешнеторговая компания Жуйфенг ЛТД, товарный знак: отсутствует, с кодом 6802 99 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, весом нетто 2860,8 кг, весом брутто 3053 кг.;

- № 3: «изделия из природного камня граносиенита пиленного, полированного, нетто-массой более 10 кг, применяются для отделочных работ в строительстве и производства памятников, допускается отклонение от габаритных размеров от -5 мм до +15 мм, всего 6 шт/301,5 кг производитель: Шаньдунская внешнеторговая компания Жуйфенг ЛТД, товарный знак: отсутствует, с кодом 6802 99 100 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, весом нетто 2860,8 кг, весом брутто 3053 кг.

Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) 13.02.2020 осуществлен выпуск товаров 1, 2, 3 по ДТ № 10805010/120220/0008887, в соответствии с заявленными в ДТ сведениями.

23 июля 2020 обществом в адрес таможни подано заявление о восстановлении тарифных преференций в отношении прошедших таможенное оформление грузов по декларации № 10805010/120220/0008887.

В подтверждение страны происхождения товара заявителем вместе с декларациями на товары представлен сертификат о происхождении товара по форме «А» № G207062095940277 от 19.01.2020.

При проведении проверки обоснованности предоставления тарифных преференций, таможенным органом установлено, что вышеуказанный сертификат не может быть принят в качестве основания для предоставления тарифных преференций, поскольку заполнен с нарушением требований, а именно: графа 9 сертификата о происхождении товара формы «А» № G207062095940277 от 19.01.2020, выданного уполномоченным органом Китайской Народной Республики, не отвечает требованиям п.10 по заполнению сертификата о происхождении товара, изложенного в решении ЕАЭС № 60 от 14.06.2018.

Как указано таможенным органом, в графе 9 сертификата указан общий вес товара, в то время, как должен быть указан вес каждого перевозимого в одной таре товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в предоставлении преференций в отношении товара, оформленного по ДТ № 10805010/120220/0008887 от 25.08.2020.

Полагая, что действия таможенного органа об отказе в предоставлении тарифной преференции являются незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

- иные случаи, определяемые Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила N 60).

Согласно пункту 22 Правил N 60 тарифные преференции предоставляются в отношении товара, происходящего из страны-пользователя, если такой товар соответствует критериям определения происхождения товаров, установленным настоящими Правилами, а также если выполняются следующие условия:

1) в отношении ввозимого товара соблюдается прямая поставка в соответствии с пунктами 23 - 26 настоящих Правил;

2) в отношении ввозимого товара соблюдается непосредственная закупка в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил;

3) подтверждено происхождение товара в соответствии с разделом V настоящих Правил;

4) страной-пользователем соблюдены требования к административному сотрудничеству, предусмотренные разделом VI настоящих Правил.

В силу пункта 30 Правил N 60 в подтверждение происхождения товара в целях предоставления тарифных преференций представляется оригинал сертификата о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара оформляется по форме согласно приложению N 1 и заполняется в соответствии с требованиями согласно приложению N 2.

Пункт 37 Правил N 60 предусматривает, что описание товара в сертификате о происхождении товара должно быть достаточным для его идентификации таможенным органом государства-члена с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В силу пункта 44 Правил N 60 происхождение товаров считается неподтвержденным в случаях, установленных пунктом 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что декларация о происхождении товара оформлена с нарушением требований, предусмотренных настоящими Правилами;

2) уполномоченным органом (организацией) и (или) верифицирующим органом в срок, установленный пунктом 58 настоящих Правил, не представлен ответ на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил;

3) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара или на основании которых оформлена декларация о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил;

4) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в документах о происхождении товара сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации;

5) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации;

6) не представлен оригинал сертификата о происхождении товара по требованию таможенного органа государства-члена в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 35 и пунктом 43 настоящих Правил;

7) фактический вес поставленного товара превышает вес, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5 процентов.

Целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран - пользователей схемой преференций.

Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» приведены в приложении 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы таможенного органа о том, что сертификат формы «А», представленные в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлены с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а именно: в графе 9 сертификата указан общий вес товара, в то время, как должен быть указан вес каждого перевозимого в одной таре товара, а, следовательно, не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций.

Как указано таможней, установленное нарушение не отвечает требованиям подпункта 10 пункта 2 приложения № 2 к указанным выше Правилам.

В свою очередь, заявитель ссылается на то, что представленный обществом сертификат формы «А» № G207062095940277, 192691034 соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким документам, и позволяет однозначно идентифицировать данные как о стране происхождения, так и о весе товара, его фактическом объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав позицию таможенного органа о том, что представленный сертификат не отвечает требованиям подпункта 10 пункта 2 приложения № 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60, суд признает ее не обоснованной, в силу следующего.

Действительно, в пункте 6 Приложения 2 к указанному решению поименован перечень реквизитов, которые следует указывать в сертификате, в том числе, в пп.10 указано, что в графе 9 следует указывать - вес товара (брутто) и (или) иные количественные характеристики товара. Если в сертификате заявлено несколько товаров, данные о весе (брутто) и (или) иные количественные характеристики товара приводятся для каждого товара.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше нормативных положений (в их системном единстве) принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Нарушение отдельных требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», указанных в приложении 2, не могут являться основанием для отказа в предоставлении преференций, поскольку этими же Правилами (пункт 37), предусмотрено, что описание товара в сертификате о происхождении товара должно быть достаточным для его идентификации таможенным органом государства-члена с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

Как следует из материалов дела, обществом ввезен товар - изделия из натурального камни (долерит и граносиенит), согласно коммерческим документам и условиям контракта, которые согласованы сторонами в приложении № 1 от 25.10.2018.

Согласно указанному документу, существенным условием контракта является порода поставляемых изделий из натурального камня, объем, вес, способ и степень обработки.

Из материалов дела следует и не оспаривается таможенным органом, что обществом, в целях подтверждения происхождения товара вместе с декларациями на товары представлен подлинник сертификата о происхождении товара по форме «А» № G207062095940277, 192691034 от 19.01.2020, при этом, никаких сомнений у таможенного орган относительно страны происхождения товара - Корейской Народной Республики, не имеется. Это следует как из представленных обществом документов (договора, инвойсов, сертификатов, ДТ), так и действий таможни при выпуске товара.

В пункте 7 сертификата описан товар: шестьдесят семь (67) деревянных ящиков, изделия из натурального камня долерит, граносиенит полированный; продукция из натурального камня долерита полированного 50-1400 ммх150-1200 ммх20-150 мм 67 131,5кг; продукция из натурального камня граносиенит полированного 600-1000 мм х 160-500 мм х 50-120 мм 301,5 кг.

В пункте 9 сертификата указан общий вес ввозимого товара – 67 433 кг.

Таким образом, представленные заявителем документы позволяют однозначно идентифицировать место происхождения товара, его характеристики для целей таможенного декларирования, данные о весе, фактическом объеме, количестве мест данного товара.

Описание товара полностью соответствует требованиям заключенного контракта, коммерческим и перевозочным документам.

Ввозимые товары объединены общим родовым признаком, поскольку являются изделием из натурального камня, относятся к одной позиции ТНВЭД.

Поскольку в одном ящике могут перемещаться несколько пород натурального камня, в случае ввоза товара в одном грузовом месте декларантом обоснованно указан общий вес брутто товара, который соответствует всем коммерческим документам.

То есть, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Исследовав представленный в материалы дела сертификат, суд приходит к выводу о том, что его содержание однозначно свидетельствует о том, что страной происхождения товаров является КНР, на который распространяется тарифный преференциальный режим и его содержание в полной мере позволяет однозначно идентифицировать декларируемый товар с товаром, на который выдан сертификат.

При этом, установив формальные нарушения порядка заполнения сертификатов по форме «А», таможенным органом не оспорена его подлинность.

Об отсутствии у таможенного органа сомнений в действительности представленных сертификатов и достоверности содержащихся в них сведений, свидетельствует также то обстоятельство, что таможня не проводила каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, направленных на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товара, запрос в компетентные органы КНР, заверившего сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре, в соответствии с требованиями таможенного законодательства, таможенным органом не направлялся.

При таких основаниях, указание в графе 9 сведений общего веса товара, никаким образом не опровергает и не ставит под сомнение факт производства спорного товара именно в КНР, при наличии представленных заявителем документов, позволяющих однозначно идентифицировать место происхождения товара, его характеристики для целей таможенного декларирования, данные о весе, фактическом объеме, количестве мест данного товара.

Отсутствие указанных сведений в графе 9 не может быть признано судом тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Доказательств недействительности сертификата, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что заявителем направлен запрос производителю товара Шаньдункская внешнеторговая компания Жуйфенг, на который получен ответ о невозможности внесения изменений в сертификаты, поскольку реализуемая по контракту продукция является единой товарной позицией, что так же отражено в нумерации графы 5 оригинала сертификата формы А, в связи с чем указание в графе № 9 двух и более значений веса брутто не возможно технически. Кроме того, отсутствует механизм определения веса брутто товаров внутри одного грузового места.

Таможенный орган, изучив указанное письмо, указал, что оно не относится к рассматриваемому спору, поскольку в письме речь идет об ином сертификате (№ 1930070887) и товарах, ввезенных в рамках другого внешнеторгового контракта, а именно: QINGDAO 18/22, в то время как в настоящем споре предметом является сертификат № G207062095940277, 192691034 по контракту QINGDAO 20/22.

Вместе с тем, суд считает данное замечание не обоснованным, поскольку речь идет об аналогичном товаре - изделия из натурального камня, поставленного той же компанией в адрес ООО «Платинум Логистик» по предыдущей поставке.

При этом, как указано заявителем и не оспаривается таможенным органом, в рамках QINGDAO 18/22 от 25.10.2018 таможней предоставлены обществу таможенные преференции (например по ДТ № 10718050/290719/0002490, 10609050/100220/0004061, иным).

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что страной происхождения товаров являлся Крейская Народная Республика, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, что не оспаривается таможенным органом, а выявленные последним формальные нарушения порядка заполнения сертификата по форме «А» (общий вес товара), при наличии совокупности представленных доказательств не могут являться безусловными основаниями для отказа в предоставлении тарифной преференции, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленных обществом сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемого решения.

При таких основаниях, требования заявителя о признании незаконным решения от 25.08.2020 об отказе во внесении корректировки в таможенную декларацию на товары № 10805010/120220/0008887 от 12.02.2020, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ, суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку решение таможни признано недействительным, суд обязывает Северо-Кавказскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистик».

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными заявители-юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 руб.

С учетом указанной нормы, расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистика», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные Воды от 25.08.2020 об отказе во внесении корректировки в таможенную декларацию на товары № 10805010/120220/0008887 от 12.02.2020.

Обязать Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистика», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, путем восстановления преференциального режима по декларации на товары № 10805010/120220/0008887.

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные Воды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платинум Логистика», город Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова