Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-294006/2023





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-294006/2023-52-2380
06 мая 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» (105120, <...>, Э 4 П I КОМ 24 ОФ 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2019, ИНН: <***>),

третьи лица:

1.                  общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (140100, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, РАМЕНСКОЕ Г, КАРЛА МАРКСА УЛ, Д. 5/3, КОМ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

2.                  временный управляющий ООО «АС-ТРАК» ФИО1 (125190, г.Москва, а/я 20)

о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 100 000 руб., причиненного 13.03.2023 в результате пожара в нежилом здании, расположенном по адресу Московская область, Одинцовский г.о., <...>,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц- представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:


Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 100 000 руб., причиненного 13.03.2023 в результате пожара в нежилом здании, расположенном по адресу Московская область, Одинцовский г.о., <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» и временный управляющий ООО «АС-ТРАК» ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 08.04.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

13.03.2023 согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела произошел пожар в нежилом здании, расположенном по адресу: Московская область. Одинцовский т.о., <...>. Очаг пожара находился внутри здания склада с объектами инженерной инфраструктуры ООО «АС-Трак», в нижней части грузового автомобиля «Мерседес» г.р.з. О490ВК797, в пространстве между кузовом и кабиной. Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов, расположенных в нижней части грузового автомобиля, в результате теплового проявления аварийного режима электросети данного автомобиля.

В результате пожара пострадали нежилые помещения (склады), а также хранящееся в них имущество, в том числе груз ООО «Байкал-Сервис ТК», перевозимый в соответствии с поручением экспедитору №ХАБ-011100 от 03.02.2023.

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования №2200G 13GR271101 OA Г от 30.12.2022, заключенным между САО «ВСК» (Страховщик) и ООО «Байкал-Сервис ТК» (Страхователь).

Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами.

По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было вы плачено страховое возмещение в общей сумме в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №38748 от 28.04.2023 в пользу указанных страхователем выгодоприобретателей.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит и пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб, а также упущенная выгода.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности з соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер ущерба, подтверждены представленными в дело доказательствами.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-ТРАК» (ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>)  ущерб в порядке суброгации размере 100 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (ИНН: 7710026574) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АС-ТРАК" (ИНН: 9709056909) (подробнее)

Иные лица:

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5001038736) (подробнее)

Судьи дела:

Галиева Р.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ