Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-259029/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-259029/23-149-2082
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2023

с участием:

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 14.09.2023)



УСТАНОВИЛ:

Хорошевская межрайонная прокуратура города Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в связи с обращением финансового управляющего ФИО5 проведена проверка соблюдения ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 (резолютивная часть объявлена 28.07.2022) по делу №А40-103510/2022 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, г. Москва, а/я 820).

Данным решением суд обязал ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Вместе с тем, до настоящего времени данную обязанность ФИО2 не исполнил: не передал финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, а также сведения о составе своего имущества, месте нахождения имущества, иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Кроме того, финансовый управляющий в рамках реализации возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 05.05.2022 направлял ФИО2 запрос с просьбой предоставить опись имущества должника (трек-номер Почты России: 80111674463780), согласно отчету почтового отправления, указанный запрос ФИО2 не получен, 13.09.2022 перемещен на временное хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и в связи с этим вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Таким образом ФИО2 не обеспечил добросовестное сотрудничество с финансовым управляющим, должник сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, чем допустил нарушение части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, 05.10.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

При вынесении постановления прокурор действовал в пределах полномочий, установленных статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет за собой административную ответственность.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели и/или граждане.

Таким образом, ответчик является субъектом указанного правонарушения.

Возражая против заявленных требований, Ответчик приводит доводы о том, что выявленные нарушения обусловлена недобросовестными действиями представителей Ответчика.

Вместе с тем, указанное не является основанием для освобождения Ответчика от административной ответственности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии в действиях Ответчика события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить к ответчику меру наказания в виде предупреждения, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин