Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А56-66163/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66163/2025
30 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Монолит" Заинтересованное лицо: 1. Санкт-Петербургская таможня 2. Бурятская Таможня при участии от заявителя: ФИО1 (доверенность от 04.07.2025 г.);

от заинтересованного лица:1. ФИО2 (доверенность от 12.05.2025 г.); 2. не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне с требованием:

-о признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.04.2025 № 10210000/У2025/0003782,

-об обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 11 411 248,51 руб.

Определением от 17.07.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Заинтересованным лицом подано ходатайство о привлечении Бурятской Таможни в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 46 АПК РФ, другое лицо привлекается арбитражным судом к участию в деле как соответчик по ходатайству сторон или с согласия истца только в случае невозможности рассмотрения дела без его участия.

Поскольку фактически основанием для направления в адрес заявителя уведомлений послужили изменения, внесенные в ТД Бурятской Таможней, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бурятскую Таможню.

В судебном заседании от 16.10.2025 г. поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования.

Таможенный орган возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее - заявитель, декларант, Общество) получено Уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 28.04.2025 № 10210000/У2025/0003782 (далее - уведомление), принятое Санкт-Петербургской таможней (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо).

Данным уведомлением таможенный орган обязал Общество в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомлений произвести оплату дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов на общую сумму 11 411 248,51 руб.

Полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Право на обжалование решений и действий (бездействия) таможенных органов предусмотрено статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Жалоба подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав (п. 1 ст. 289 Федерального закона № 289-ФЗ). Кроме того организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов и действий (бездействия) государственных органов, если они нарушают права и интересы в сфере экономической деятельности, также в трехмесячный срок (ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ). Учитывая дату принятия уведомления - 28.04.2025, срок на подачу жалобы (заявления) заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) оспаривание уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершённых) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона № 289-ФЗ, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд даёт оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению. Непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

14.02.2024 Обществом на Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/140224/3066467 в отношении следующего товара: № 1 многоцелевой горизонтальный токарный станок с ЧПУ для обработки металла. Дополнительно станок оснащен приспособлениями: сверлильными шпинделями, сверлильными головками и головками для обработки отверстий и поверхностей под прямым углом. Производитель

компания «Tongtai machine & tool co., ltd» (Тайвань), без товарного знака, модель tongtai td-2500ybc, количество 2 шт., уникальные номера №№ тто47739, тто47740.

Страна происхождения в графе 16 ДТ заявлена - Тайвань (Китай).

Товары поставлялись в рамках внешнеэкономического контракта № 32/23 от 22.05.2023, заключенного ООО «МОНОЛИТ» с компанией «GRANTS PROMOTION SERVICE LIMITED» (Гонконг, Китай) по спецификации № 1, инвойсу № 17012024 от 17.01.2024, упаковочному листу № ТТ-240117001 от 17.01.2024 и коносаменту № HASLC01240110913, в соответствии с которым товар перемещался по маршруту порт Шанхай (Китай) - порт Восточный (РФ) в контейнере № DFSU6217928.

15.02.2024 товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

16.10.2024 Иркутской таможней в адрес заявителя направлено письмо № 12-04-26/15649 с указанием на необходимость предоставления непреференциального сертификата о происхождении товаров по ДТ. В ответ на данный запрос Обществом в Иркутскую таможню направлен сертификат о происхождении товаров № 24C4403A2960/50599 (далее - Сертификат), выданный Торгово-промышленной палатой г. Шэньчжэнь (Китай), в котором указано на происхождение спорных товаров из Китая. Какие-либо решения Иркутской таможней по результатам проверки не принимались.

03.02.2025 Бурятской таможней в адрес заявителя направлен запрос № 11-03-11/01347 с указанием на необходимость предоставления копии непреференциального сертификата о происхождении товаров по ДТ, пояснений о предназначении товаров для ракетно-космической промышленности, в случае отнесения к таковым, представить заключение ФСВТС России о не отнесении к продукции военного назначения.

Письмом от 03.02.2025 № 0873 заявитель направил в адрес Бурятской таможни Сертификат, а также пояснения о предназначении товаров.

21.04.2025 Бурятской таможней вынесено Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/140224/3066467, после выпуска товаров (далее -Решение) в соответствии с приложенной корректировкой декларации на товары (далее - КДТ). Согласно КДТ, Бурятской таможней изменены графы 34 «Страна происхождения» на «00» (что означает - страна происхождения не известна), в графе 47 ставка таможенной пошлины изменена на «30%», сумма таможенной пошлины и НДС к доплате составила 9 305 387,59 рублей.

В обоснование принятого Решения Бурятская таможня отметила следующее: сведения об отправителе (экспортере), указанные в непреференциальном сертификате о происхождении товаров от 18.10.2024 № 24C4403A2960/50599, не совпадают со сведениями об отправителе (экспортере), содержащимися в графе 2 «Отправитель/экспортер» ДТ № 10702070/140224/3066467, а также с информацией, указанной в коносаменте HASLC01240110913 от 06.02.2024. Данные обстоятельства не позволяют идентифицировать товар, ввезённый по этому сертификату, в рамках внешнеторговой сделки, в соответствии с которой товар был ввезён на территорию Российской Федерации. Следовательно, представленный ООО «Монолит» непреференциальный сертификат о происхождении товаров от 18 октября 2024 г. № 24С4403А2960/50599 не относится к декларируемому товару и был выдан в рамках другой внешнеторговой сделки. С учётом положений статьи 314 ТК ЕАЭС и подпункта 2 пункта 43 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)», происхождение товаров считается неподтверждённым.

На основании данного Решения, Санкт-Петербургской таможней вынесено оспариваемое Уведомление в соответствии с которым Обществу доначислены таможенная пошлина и НДС в размере 9 305 387,59 рублей, а также пени в сумме 2 105 860,92 рублей.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое

таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий

перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, их нахождения и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, их убытием с таможенной территории Евразийского экономического союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами.

Российская Федерация является территорией Евразийского экономического союза, следовательно, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, становятся объектами таможенного контроля в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Непреференциальные правила).

В соответствии с пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение № 2 к Непреференциальным правилам) сертификат должен содержать следующую информацию:

наименование страны происхождения товара;

номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);

наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации;

вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Бурятская таможня указала, что происхождение спорных товаров считается неподтвержденным на основании подпункта 2 пункта 43 Правил № 49, то есть в связи с невозможностью идентификации товара, указанного в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации.

Обществом в Бурятскую таможню был предоставлен сертификат о происхождении товаров 24C4403A2960/50599.

Исходя из материалов дела, методом сравнительного анализа можно установить следующее сведения:

№

Сведения в Сертификате

Сведения в ДТ

Комментарий

1

Графа 1 «экспортер»: SHENZHEN JDT BUSINESS CONSULTING CO., LTD.

Графа 2 «отправитель товара»: SHANGHAI 3D

INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD

Именно в связи с различием в данных графах таможенный

орган посчитал, что товары, указанные в Сертификате, не могут

быть идентифицированы с товарами, заявленными

в ДТ.

2

Графа 2 «получатель»: MONOLIT LLC

Графа 8 «получатель»: ООО«МОНОЛИТ»

Сведения полностью соответствуют.

3

Графа 3 «Транспортные средства и маршрут»: из Шанхая в Россию по морю

Графа 20 «условия поставки»: FOB Шанхай; Графа 10 «вид

транспорта»: код 10 -морской

Сведения полностью соответствуют.

4

Графа 7 «Количество и вид упаковок;

описание товара»:

THREE (3) PACKAGES OF MULTI- TASKING TURNING

CENTER

MODEL. TONGTAI TD-2500YBC MFG N0.TT047739/ MFG

NO.TT047740.

SHANGHAI 3D INTERNATIONAL LOGISTICS

CO., LTD (ROOM 1504.UNIT A NO.2419, HUNAN RD PUDONG DISTRICT, 201204

SHANGHAI CHINA)

Графа 31 «грузовые места и описание товаров»:

многоцелевой токарный станок с ЧПУ, Tongtai machine & tool co., ltd, модель tongtai TD-2500YBC, 2 шт.,

<***>, ТТО47740, 3 грузовых места

Описание товара по

наименованию, модели, номерам, количеству грузовых мест полностью соответствует.

Также особо следует обратить внимание, что в данной графе Сертификата указаны

наименование и адрес

фактического отправителя,

что полностью соответствует данным из в ДТ и коносамента.

5

Графа 8 «код товара»: 845891

Графа 33 «код товара»: 8458112000

Сведения полностью соответствуют.

6

Графа 9 «количество»: 2 комплекта весом брутто 15810 кг

Графа 35 «вес брутто»: 15810 кг

Сведения полностью соответствуют.

7

Графа 10 «номер и дата инвойса»: 17012024 JAN.17.2024

Графа 44 ДТ «дополнительная информация, представленные документы»: инвойс 17012024 от 17.01.2024

Сведения полностью соответствуют.

Сведения о товаре, указанные в Сертификате, полностью соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, за исключением указания в графе 1 Сертификата иного экспортера. При этом в графе 7 Сертификата дополнительно указаны сведения о фактическом отправителе товара, который соответствует отправителю, указанному в ДТ и коносаменте.

Подпунктами 3, 4 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара предусмотрено, что сертификат о происхождении товара должен содержать наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара), а также наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

Какие-либо правила указания сведений об экспортере (отправителе), о грузополучателе в Требованиях к сертификату о происхождении товара отсутствуют.

Приложение II к специальному приложению К "Происхождение товаров" к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, совершенной в Киото 18.05.1973, не содержит правил по заполнению граф 1, 2 сертификата о происхождении товара, кроме требований к указанию названия, адреса и страны экспортера, названия, адреса и страны грузополучателя.

Таким образом, в Сертификате указаны наименование, адрес и страна грузоотправителя и грузополучателя, а декларация на товары заполнена на основании подпунктов 2, 8 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, то есть Сертификат и декларация на товары оформлены в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства и нарушения подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара отсутствуют.

При этом следует отметить, что таможенное законодательство не содержит требований об обязательном совпадении сведений о грузоотправителе и грузополучателе товара в сертификате о происхождении товара и в декларации на товары.

Кроме того, поскольку требования к заполнению сертификата о происхождении товара и декларации на товары установлены разными нормативными правовыми актами, при установлении страны происхождения товара следует исходить не из формального соотнесения сведений в сертификате о происхождении товара и в декларации на товары, а из фактических обстоятельств поставки товара.

Бурятская таможня при проведении таможенного контроля не запрашивала у заявителя каких-либо пояснений относительно выявленных данным таможенным органом различий между сведениями, содержащимися в сертификате, и сведениями, заявленными в ДТ.

Товары, заявленные в декларации на товары, представляют собой токарные станки модели TD-2500YBC в количестве 2 единиц с уникальными производственными (идентификационными) номерами <***> и ТТО47740, изготовленные компанией «Tongtai Machine & Tool Co., Ltd» (Тайвань, Китай).

Важно отметить, что с января 2024 года правительством Тайваня введён запрет на экспорт станков и иного оборудования в Российскую Федерацию и Республику Беларусь. Подобные ограничения действуют в рамках санкционных мер, введённых США и Европейским союзом с 2022 года.

Указанные обстоятельства фактически исключили возможность прямой закупки Обществом необходимого оборудования у производителя «Tongtai Machine & Tool Co., Ltd» (Тайвань), что привело к существенному усложнению логистики поставки и обусловило необходимость приобретения товара через сеть посредников.

Поставка осуществлялась на основании внешнеэкономического контракта 32/23 от 22.05.2023, заключённого ООО «МОНОЛИТ» с компанией «GRANTS PROMOTION SERVICE LIMITED» (Гонконг, Китай), в соответствии со спецификацией 1, инвойсом 17012024 от 17.01.2024, упаковочным листом ТТ-240117001 от 17.01.2024 и

коносаментом HASLC01240110913 по маршруту порт Шанхай (Китай) — порт Восточный (Россия) в контейнере DFSU6217928.

В инвойсе 17012024 от 17.01.2024 и упаковочном листе ТТ-240117001 от 17.01.2024 указаны модель станков (TD-2500YBC) и их идентификационные номера 0TO47739, ТТО47740). В инвойсе также обозначена страна происхождения товара — Китай.

Согласно Приложению 22 «Классификатор стран мира» к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», Тайвань включается в состав Китая.

Компания «GRANTS PROMOTION SERVICE LIMITED» (продавец) приобрела указанные станки у компании «Eksikon Trading Limited» (Китай) на основании контракта TD2107-23 от 21.07.2023 и спецификации 1, в которых отражены наименование, модель (TD-2500YBC), количество (2 шт.) и технические характеристики товара.

Далее «Eksikon Trading Limited» осуществила закупку оборудования непосредственно у производителя — компании «Tongtai Machine & Tool Co., Ltd» (Тайвань) на основании контракта 2023/0202 от 02.02.2023, инвойса TT-240117001 от 17.01.2024 и упаковочного листа ТТ-240117001 от 17.01.2024. В указанных документах приведены наименование товара (multi-tasking turning center), модель станков (TD-2500YBC), а также идентификационные номера (<***>, ТТО47740), которые полностью совпадают со сведениями, представленными в декларации на товары, сертификате и иных коммерческих документах, приложенных заявителем при декларировании.

Указанные товары были отправлены из порта Каошунг (Тайвань) в контейнере DFSU6217928 под пломбой CT318671 и 19.01.2024 направлены морским транспортом в порт Шанхай (Китай) по коносаменту 2105, в котором также указана пломба CT318671, на имя компании «Eksikon Trading Limited». В феврале 2024 года данный контейнер был перенаправлен логистической компанией SHANGHAI 3D INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD из порта Шанхай (Китай) в порт Восточный (Россия) по коносаменту HASLC01240110913, с сохранением той же пломбы CT318671, в адрес ООО «МОНОЛИТ».

Таким образом, товар был перемещён из Тайваня в Россию в контейнере DFSU6217928 с пломбой CT318671, что подтверждает его невскрытие на всём маршруте следования до пересечения границы России.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом компании «GRANTS PROMOTION SERVICE LIMITED» (продавца товара). Согласно данному письму, происхождение товара подтверждается Сертификатом о происхождении № 24C4403A2960/50599, выданным Торгово-промышленной палатой города Шэньчжэнь, инвойсом 17012024 от 17.01.2024, а также заводской маркировкой на оборудовании и упаковке. Кроме того на официальном сайте производителя станков - «Tongtai Machine & Tool Co., Ltd». (https://www.tongtai.com.tw/en/introduction.php) указано, что у данной компании имеются только две производственные площадки: в Гаосюне (Тайвань) и Суджоу (Китай); других производств у Tongtai Machine & Tool Co., Ltd. не имеется, следовательно, вся продукция данного бренда изготавливается исключительно на указанных предприятиях.

В письме компании «GRANTS PROMOTION SERVICE LIMITED» также указано, что компания «Shanghai 3D International Logistics Co., Ltd». выступала агентом по доставке груза, что подтверждается соответствующей отметкой в графе «For delivery of goods please apply to» коносамента. Компания «Shanghai 3D International Logistics Co., Ltd» была назначена производителем «Tongtai Machine & Tool Co., Ltd» в качестве агента, ответственного за распоряжение грузом с момента его отправки.

Что касается оформления Сертификата о происхождении, компания «GRANTS PROMOTION SERVICE LIMITED» сообщила, что данный документ был оформлен посредничестве компании «Shanghai 3D International Logistics Co., Ltd». Для оформления сертификата в процедуре участвовала компания «Shenzhen JDT Business Consulting Co., Ltd», обладающая экспортной лицензией КНР и зарегистрированная в г. Шэньчжэнь. Указанная компания была привлечена к процедуре оформления Сертификата, поскольку для получения сертификата о происхождении в КНР требуется участие экспортёра, имеющего действующую китайскую экспортную лицензию. Только такие компании имеют право официально выступать заявителями и подавать документы в торгово-промышленную палату Китая для оформления сертификата происхождения. По этой причине «Shenzhen JDT Business Consulting Co., Ltd» была указана в качестве экспортёра при оформлении сертификата.

Компания «GRANTS PROMOTION SERVICE LIMITED» предоставила письмо от производителя станков - «Tongtai Machine & Tool Co., Ltd», в котором подтверждается, что станки MULTI TASKING TURNING CENTER MODEL: TONGTAI TD-2500YBC с идентификационными номерами <***> и ТТО47740, поставленные по контракту 2023/0202 от 02.02.2023 компании «Eksikon Trading Limited», были произведены на заводе «Tongtai Machine & Tool Co., Ltd» в городе Гаосюн (Тайвань). Страной происхождения товара является Тайвань (Китай).

Документы, представленные в обоснование заявленных требований, подтверждают цепочку перемещения товаров от производителя в Тайване до их прибытия в порт Восточный (Россия) в адрес заявителя, при этом во всех документах отражены наименование, модель и идентификационные номера станков.

Вопреки выводам Бурятской таможни, товар, указанный в сертификате, полностью идентифицируется с товарами, заявленными в декларации на товары (по модели, наименованию, идентификационным номерам, весу и количеству). Более того указание в графе 7 сертификата отправителя товара согласно коносаменту (Shanghai 3D International Logistics Co., Ltd.), а также в графе 10 сертификата номера инвойса (17012024 от 17.01.2024) позволяет соотнести не только сведения о товаре, но и информацию о внешнеэкономической сделке, в рамках которой данный товар поставлен в адрес заявителя.

Указание в графе 1 сертификата о происхождении товаров экспортёра, отличного от фактического отправителя, при условии, что сведения о фактическом отправителе указаны в графе 7 сертификата, а также при отсутствии замечаний со стороны таможенного органа к заполнению других граф, соответствующих коммерческим документам (инвойсу, упаковочному листу, коносаменту и др.), не может являться самостоятельным основанием для отказа в подтверждении страны происхождения товаров.

Таможенный орган при проведении таможенного контроля в отношении декларанта не учел универсальную позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 05.03.2024 № 9-П. Между тем в отмеченном Постановлении Конституционный суд разъяснил, что в современных условиях ведения внешнеэкономической деятельности, когда при покупке российским юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) за рубежом партии товара его контрагентом по сделке может быть не обязательно первичный отправитель (поставщик) - с учетом распространенной практики установления иностранным государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер (санкций) против нее и ее хозяйствующих субъектов, - исходя из статей 2, 18 и 75.1 Конституции Российской Федерации деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских

граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами. Более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией таких органов является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании решения Бурятской таможни от 21.04.2025 № 10702070/140224/3066467 Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества направлено уведомление от 28.04.2025 г. № 10210000/У2025/0003782 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым Обществом уплачены таможенные платежи в общей сумме 11 411 248,51 руб.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

По смыслу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав оспариваемое решение органа, наделённого публичными полномочиями, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определённым критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общества следует возложить на таможенный орган обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 11 411 248,51 руб.

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным уведомление от 28.04.2025 г. № 10210000/У2025/0003782 принятое Санкт-Петербургской таможней.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью "Монолит" путем возврата излишне взысканных сумм в размере 11 411 248,51 руб.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Устинкина О.Е.