Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-14745/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14745/2019
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Кудрово-Сити» (188689, Ленинградская обл., р-н. Всеволожский, <...> (Новый Оккервиль МКР), д. 3, пом. 18-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания от 28.12.2018 № 88-18(ЭА),

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Кудрово-Сити» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 28.12.2018 № 88-18(ЭА).

Определением суда от 15.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.12.2018 № 88-18(ЭА) Комитетом проведена внеплановая документарная проверка Общества, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 321 от 18.03.2016, по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что Общество в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь, ноябрь 2018 года осуществило перерасчет платы за отопление (доначисление) за межотопительный период 2018 года, что является нарушением пункта 42(1) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), пункта 3 Приложения № 2 Правил (акт проверки от 28.12.2018 № 88-18(ЭА).

На основании выявленных нарушений Комитет выдал Обществу предписание от 28.12.2018 № 88-18(ЭА), согласно которым Обществу в срок до 08.07.2019 необходимо произвести возврат всем собственникам МКД доначисленной платы за отопление за межотопительный период 2018 года в размере 1 439 676 руб. 87 коп., указанной в платежных документах по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь, ноябрь 2018 года и с декабря 2018 года Обществу прекратить доначисление платы за отопление за межотопительный период 2018 года в платежных документах по оплате жилищно-коммунальные услуги, выставляемые всем собственникам помещений МКД.

Общество оспорило предписание Комитета в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами Жилищного кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 43 Правил объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил.

Согласно абзацу второму пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si / Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанный МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, фиксирующим общий объем тепловой энергии, потребляемой в МКД, объем тепловой энергии, затраченной на отопление, объем тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу вышеприведенных правовых норм, при наличии приборов учета коммунальных ресурсов расчет размера платы за коммунальные услуги должен производиться исходя из показаний прибора учета.

Заявитель указывает, что указанный МКД имеет закрытую систему теплоснабжения, технологически поставка услуги горячего водоснабжения связана с потерями тепловой энергии, которые происходят через полотенцесушители, установленные в жилых помещениях собственников МКД, потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение производится круглосуточно и является неотъемлемой частью поставки горячей воды, при этом потери тепловой энергии не включены в тариф на горячее водоснабжение.

Таким образом, в межотопительный период в МКД отсутствует потребление тепловой энергии на отопление, вся тепловая энергия, вошедшая в дом в межотопительный период, является тепловой энергией в системе горячего водоснабжения.

При этом нормами Правил не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях, в качестве платы за отопление.

Факт нарушения Обществом пункта 42(1) Правил подтверждается материалами дела. Данные нарушения привели к увеличению суммы корректировки платы за отопление, выставленные в платежных документах собственникам и нанимателем.

Доказательств необходимости отопления спорного МКД в межотопительный период в материалы дела не представлено. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления услуг по отоплению дома в межотопительный период в отсутствие такой необходимости.

В связи с изложенным, оспариваемое предписание Комитета основано на требованиях Жилищного кодекса РФ и пункта 42 Правил, не содержит неустранимых неясностей и противоречий, а также не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, и не является для заявителя неисполнимыми.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская