Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А60-21611/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-21611/2021 24 сентября 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21611/2021 по иску акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БОЕПРИПАСНЫЕ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛИГОНЫ РОССИИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 2877062 руб. 12 коп., Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей не оебспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено. АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов» о взыскании 2877062 руб. 12 коп., в том числе 2832611 руб. 90 коп. долга за оказанные в декабре 2020 года коммунальные услуги, 44450 руб. 22 коп. пени. Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2021. Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика. Просит произвести процессуальное правопреемство ответчика на ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БОЕПРИПАСНЫЕ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛИГОНЫ РОССИИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в связи с реорганизацией путем присоединения. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца и производит правопреемство на стороне ответчика. Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 1432611 руб. 90 коп. долга, 136947 руб. 50 коп. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв, в котором представляет контррасчет требований на сумму 674704 руб. 94 коп. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 05.08.2021. От истца поступило ходатайство о приобщении расчетов, а также дополнительных пояснений по делу. Документы приобщены к материалам дела. Судебное заседание отложено на 08.09.2021. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме 196238 руб. 61 коп., за период с 12.01.2021 по 19.08.2021. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание отложено на 17.09.2021. Рассмотрев материалы дела, суд Между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов. Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии». В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в декабре 2020 года коммунальные ресурсы на сумму 2832611 руб. 90 коп. Оплата за услуги не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ. В силу положений ч.1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Между тем в связи с погашением задолженности в полном объеме истцом заявлено требование об отказе от исковых требований в указанной части. Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 196238 руб. 61 коп., начисленной за период с 12.01.2021 по 19.08.2021 в соответствии с ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 196238 руб. 61 коп. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С увеличенной части требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. 2. Исковые требования удовлетворить. 3. Взыскать с Федерального казенного предприятия "НАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БОЕПРИПАСНЫЕ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛИГОНЫ РОССИИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196238 руб. 61 коп. пени, 37385 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 4. Взыскать с Федерального казенного предприятия "НАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БОЕПРИПАСНЫЕ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛИГОНЫ РОССИИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 759 руб. 00 коп. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.В. Матущак Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (подробнее)Ответчики:ФГУП ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПЫТАТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ БОЕПРИПАСНЫЕ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ПОЛИГОНЫ РОССИИ (подробнее)Федеральное казенное предприятие " Нижнетагильский институт испытания металлов" (подробнее) |