Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А40-179608/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 179608/21-58-1283

«27» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 1027739096692) к ответчику ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 26 ЭТ 4/ ПОМ XIX/ КОМ 41, ОГРН: 5167746201101) о взыскании задолженности,

с участием: представитель ответчика – Михайлова Е.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 07.10.21г.),

Установил:

определением от 30.08.2021г. принято к производству исковое заявление АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" к ответчику ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения искового заявления, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик поставляет товар по ценам в соответствии с прейскурантом поставщика, действующимна момент заказа товара, а покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, количество, стоимость товара, сроки и условия доставки согласовываются сторонами в спецификациях, подписываемых обеими сторонами. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора, форма спецификации согласована сторонами в Приложение № 1.

В соответствии п. 6.1. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по каждой спецификации и/или случаю платного ремонта оборудования на срок не более 14 календарных дней с даты выставления Поставщиком счета-фактуры в соответствии с п.3.3. настоящего Договора.


Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 29.06.2020г. по 28.10.2021г., подписанными представителями сторон и удостоверенной печатями организаций.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 867.133,82руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доводы ответчика сводятся к оспариванию представленных истцом доказательств со ссылкой на отсутствие у ответчика первичных бухгалтерских документов, что не может рассматриваться как основание оценки данных доказательств как ненадлежащих, несоответствующих требованиям ст. 67, 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 867.133,82 руб. с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, поскольку требования в данной части подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставки товара или ремонта оборудования на более чем 3 рабочих дня, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара или ремонта оборудования за каждый календарный день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 13.11.2020г. по 06.08.2021г. в размере 228.056,19 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.


Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 150.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФОРТ КОНСТРАКШН" в пользу АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" задолженность по договору от 24.01.2018 г. в размере 867.133 (восемьсот шестьдесят семь тысяч сто тридцать три) руб. 82 коп., неустойку в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.952 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н.Жура