Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-33523/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33523/2017
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 37"

заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решений

при участии

от заявителя: ФИО2 по дов. от 20.06.2017; ФИО3 по дов. от 04.08.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 37" (Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее- Управление) от 09.02.2017 № 202S19170004725, 23.03.2017 № 202S19170010348.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 26.09.2017 в связи с болезнью судьи Галкиной Т.В. дело № А56-33523/2017 передано для рассмотрения в производство судье Корушовой И.М.

Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительными решения от 09.02.2017 № 202S19170004725, от 23.03.2017 № 202S19170010348.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал уточненные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 09.02.2017 №202S19170004725 Учреждение привлечено к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 308000,00 руб.

Учреждение представило отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года 17.11.2016, тогда как установленная законодательством дата окончания приема сведений – 12.09.2016.

Решением Управления от 23.03.2017 №202S19170010348 Учреждение привлечено к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 308500,00 руб.

Учреждение представило отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года 13.10.2016, тогда как установленная законодательством дата окончания приема сведений – 10.10.2016.

Решения Управления оспорены Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что Управлением действия плательщика страховых взносов правомерно квалифицированы по статье 17 Закона №27-ФЗ, поскольку нарушен срок представления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

Таким образом, у заинтересованного лица имелись основания для привлечения Заявителя к ответственности по вышеуказанной норме.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 №11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафов определен Управлением в сумме 308500,00 рублей и 308 000,00 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 50000 рублей.

С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, факт утраты юридической силы статьи 44 Закона №212-ФЗ не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Изменить решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 09.02.2017 №202S19170004725, снизив размер штрафа до 50 000,00 руб.

Изменить решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 23.03.2017 №202S19170010348, снизив размер штрафа до 50 000,00 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

СудьяКорушова И.М.