Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А65-31595/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-31595/2023 Дата принятия решения – 27 марта 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эталон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282309.24руб., с участием: с участием: от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 11.09.2023 г. от ответчика – ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эталон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 282309.24руб. Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 14.03.2024г. 11 час.45 мин. Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 14.03.2024г. 11 час.45 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ. Истец ходатайствовал об уточнении предмета заявленных требований, а именно просил взыскать задолженность в размере 170155,18 рублей. Судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении предмета заявленных требований и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 47, 49, 184 АПК РФ. Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД на основании: МКД по адресу: Казань, ул. Профессора Камая, д. 10, к.2 – протокол № 31.03.2018 общего собрания собственников МКД по адресу: Казань, ул. Аметьевская магистраль, д. 16 к2, к3 – протокол от 22.05.2019 №145з рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником помещений: 1. Помещения по адресу <...>: кв. 2, кв. 3, кв. 8, кв. 21, кв. 36, кв.41, кв. 44, кв. 45, кв. 52, кв. 62, кв. 107, кв. 117, кв. 118, кв. 129, кв. 140, кв. 162, кв. 165, кв. 173, кв. 184, кв. 212, кв. 215, кв. 218, кв. 219, кв. 229; 2. Помещения по адресу <...>: кв. 222, кв. 230; 3. Помещения по адресу <...>: нж. 1041, нж 1046. 10.02.2023г. истец направил собственнику нежилого помещения претензию, с требованием произвести оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Претензию ответчик получил, имеется уведомление о вручении. Задолженность в настоящее время не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд. Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. Согласно ч.ч.1, 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирном доме. Собственник жилого или нежилого помещения, даже в случае отсутствия договорных отношений с Управляющей компанией, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63). В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, предусмотренного пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (статья 1102 ГК РФ). Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг за коммунальные услуги и по содержанию общедомового имущества в полном объеме не произвел, требование истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и обоснованно, подлежат квалификации как требование о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем нежилых помещений по адресу: РТ, <...>: кв. 2, кв. 3, кв. 8, кв. 21, кв. 36, кв.41, кв. 44, кв. 45, кв. 52, кв. 62, кв. 107, кв. 117, кв. 118, кв. 129, кв. 140, кв. 162, кв. 165, кв. 173, кв. 184, кв. 212, кв. 215, кв. 218, кв. 219, кв. 229; 2. Помещения по адресу <...>: кв. 222, кв. 230; 3. Помещения по адресу <...>: нж. 1041, нж 1046, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эталон", г. Казань. Согласно протоколам от 31.03.2018г., №145з от 22.05.2019г., в качестве способа управления многоквартирного дома по адресу: ул. Аметьевская магистраль д. 16 корпус, ул. Профессора Камая, д.10, управляющей организацией выбрано – ООО «УК Миллениум». Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, в связи с чем суд находит обоснованным применение истцом в расчетах размера такой платы, установленной Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани. Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность за содержание жилого помещения, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не оспариваются. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальное услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Платежные документы направляются по месту нахождения объекта, также с помощью государственной информационной системы ЖКХ подлежат раскрытию и размещены в данной системе. Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани являясь собственником жилых помещений имеет доступ к системе и возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Неполучение платежных документов не может быть основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Отсутствие счетов на оплату не освобождает от их оплаты, поскольку обязанность этой оплаты и ее срок возникают из ЖК РФ и договора управления МКД. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399. Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащих ответчику помещений и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных соответствующими постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком контррасчеты не представлены. Не представлено ответчиком в материалы дела также доказательств необоснованности исковых требований, отсутствия у ответчика обязанности по оплате содержания нежилых помещений и коммунальные услуги. В материалы дела не представлены доказательства того, что за весь спорный период Ответчиком заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг. При этом суд учитывает правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности в виде пени составила 170155,18 рублей. В подтверждение исполнения своих обязательств, истцом представлены счет-фактуры за спорный период. Оснований для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание, ремонт общего имущества в материалах дела отсутствуют, каких-либо препятствий для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей не имеется. Суд также учитывает, что за время рассмотрения данного спора, имея сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг в заявленный истцом период в спорном многоквартирном доме, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки не представил. Кроме того, при рассмотрении данного спора суд учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. В силу жилищного законодательства (статьи 46, 162 ЖК РФ) истец, действующий в интересах собственников квартир и помещений многоквартирного дома, вправе осуществлять юридические и фактические действия, направленные на защиту указанных интересов, в том числе взыскивать спорную задолженность, для чего специальных решений собственников помещений по этому поводу не требуется. Доказательств обратного, а также того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Таким образом, требование истца о взыскании 170155,18 рублей подлежит удовлетворению. Производство по делу, в части требования о взыскании задолженности в размере 112154,06 рублей на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, исходя из следующего. Согласно п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. Таким образом, поскольку истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части уменьшения суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 112154,06 рублей подлежит прекращению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эталон", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности, в виде пени в размере 170155,18 рублей. Производство по делу, в части взыскании задолженности в размере 112154,06 рублей, на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эталон", г. Казань (ОГРН <***>. ИМИ <***>) государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 5211 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья А.Р.Насыров Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания Миллениум", г.Казань (ИНН: 1655387632) (подробнее)Ответчики:ООО "Торговый дом Эталон", г. Казань (ИНН: 1655386967) (подробнее)Судьи дела:Насыров А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|