Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-23796/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


30 апреля 2021 года Дело № А65-23796/2020

Дата принятия решения – 30 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.04.2021 дело № А65-23796/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Булгарстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 588 726 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – представитель Я.В. Шарко по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2019,

от третьего лица (ГКУ "ГИСУ РТ") – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 03,

от иных третьих лиц – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

07.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Булгарстройкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 919 813,47 руб. убытков по договору подряда № 7/19 от 28.10.2019.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением от 17.11.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан.

Определением от 02.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РТ "Татлизинг" и ГКУ "ГИСУ РТ".

Представитель истца в судебном заседании 22.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 588 726 руб. с приложением сметного расчета, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Определением от 22.03.2021 судебное разбирательство отложено на 23.04.2021.

Третье лицо ГУП РТ "Татлизинг" в судебное заседание, назначенное на 23.04.2021, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 23.04.2021 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ГКУ "ГИСУ РТ" подтвердил в судебном заседании 23.04.2021 подписание акта от 08.06.2019 своим уполномоченным представителем.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании 23.04.2021 в отсутствие представителя третьего лица ГУП РТ "Татлизинг".

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда от 28.10.2019 № 7/19.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих гарантийных обязательств по указанному договору. К взысканию истцом заявлены убытки в размере 1 588 726 руб.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

Вместе с тем, истцом надлежащих доказательств наличия отступлений от договора не представил, о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, свое независимое исследование с участием/уведомлением ответчика на предмет определения качества выполненных работ не представил.

Акты осмотра объектов от 13.05.2020 и 22.06.2020 не могут быть принято во внимание судом при наличии акта осмотра от 08.06.2020, подписанного заказчиком – ГКУ "ГИСУ РТ". В судебном заседании 23.04.2021 представитель ГКУ "ГИСУ РТ" подтвердил факт подписания акта осмотра от 08.06.2020.

Наличие подтверждения со стороны Исполнительного комитета города Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан факта не прижившихся растений, также не указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, поскольку лишь является констатацией факта отсутствия растений на сегодняшнюю дату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не доказана. Истцом не представлены доказательства в подтверждение наличия убытков, а также не представлены доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика.

Иные доводы также не нашли своего подтверждения и признаны судом несостоятельными.

Таким образом, позиция истца, в рассматриваемом случае, относительно исключительной вины ответчика видится суду неоднозначной, что исключает возложение на ответчика обязательств по возмещению заявленных убытков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Булгарстройкомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 100 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.10.2020 № 844.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова