Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А52-7038/2022

1.9/2023-11235(2)



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7038/2022
город Псков
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, помещение 16Н)

к Государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>)

о взыскании 41973,38 руб. неустойки в рамках договора № СПБ80-17327/20 от 03.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, рассчитанной за период с 03.02.2022 по 07.09.2022,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по довреренности,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - истец, сетевая организация) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального


строительства» (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 41 973,38 руб. пеней за период с 03.02.2022 по 07.09.2022 (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 02.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) в связи с несвоевременной оплатой обязательств, возникших в рамках договора № СПБ80- 17327/20 от 03.12.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил возражения по существу требований, ссылаясь на задержку оплаты в связи с отсутствием финансирования, а также на то, что срок оплаты исчисляется со дня выставления счета.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (сетевая организация) и ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» (заявитель) 03.12.2021 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № СПБ80-17327/20 (далее - договор), согласно условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в целях электроснабжения водонасосной станции, расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, в пяти метрах в северном направлении от земельного участка с к.н. 60:25:0080301:141, земельный участок с к.н. 60:25:0080301:142, выполнив раздел 10 Технических условий № СПБ80-17327/20-001 от 03.12.2020 (далее - ТУ), а заявитель обязался осуществить мероприятия раздела 11 ТУ и внести плату за технологическое присоединение.

В соответствии с разделом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -


Правила № 861), договор считается заключенным с даты оплаты счета, выставленного сетевой организацией.

Ответчик произвел оплату счета 25.12.2021 (с учетом первой и второй доли платежа), соответственно эта дата является датой заключения договора.

Пунктами 8,9 Типовых условий договора на технологическое присоединение предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, размер и порядок оплаты указывается в счете на оплату.

Размер платы по Договору № СПБ80-17327/20 составляет 77 370,30 руб., с учетом НДС 20 %.

Графиком оплаты установлен следующий порядок внесения платы: - первая доля в размере 15 % платы за технологическое присоединение составляет 11605,55 руб., в т.ч. НДС вносится в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату; - вторая доля в размере 30 % платы за технологическое присоединение составляет 23211,09 руб., в т.ч. НДС, вносится в течение 60 дней с даты заключения Договора (с даты оплаты первой части платежа); - третья доля в размере 45% платы за технологическое присоединение составляет 34816,63 руб., в т.ч. НДС и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; - четвертая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 7737,07 руб., в т.ч. НДС, вносится в течение 15 дней со дня подписания сетевой организацией акта технологического присоединения.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг по первому, второму и третьему этапам: - платежным поручением № 296597 от 25.12.2020 на сумму 11605,55 руб.; -платежными поручениями №№ 329666, 329666 от 29.12.2020 на сумму 23 211,09 руб. и 34816,63 руб.

После обращения в суд за выдачей судебного приказа платежным поручением № 23730 от 07.09.2022 ответчикам оплачена четвертая доля платежа в размере 7737,03 руб.

Согласно пункту 14 Типовых условий заявитель в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить сетевой организации неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.


В связи с нарушением сроков оплаты в адрес ответчика истцом направлена претензия № МР2/7-5/03-13/1901 от 22.06.2022 с требованием произвести оплату неустойки.

Требование об оплате неустойки оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения сетевой организации в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,


необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Плата за технологическое присоединение определена в договоре в размере 77370,30 руб.


Факт выполнения истцом технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям подтвержден подписанным сторонами без разногласий актом об осуществлении технологического присоединения 18.01.2022.

В договоре сторонами согласован график уплаты платежей за технологическое присоединение.

Истец исполнил свои обязательства, осуществив технологическое присоединение электросетей к электроустановкам ответчика, что подтверждается актом от 18.01.2022. График внесения платежей, согласованный сторонами, ответчиком не соблюден. Задолженность ответчика погашена несвоевременно, 07.09.2022, в то время как срок оплаты истек 02.02.2022.

Истцом согласно пункту 14 Типовых условий рассчитана неустойка за период с 03.02.2022 по 07.09.2022 в сумме 41 973,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически правильным.

От ответчика контррасчет неустойки не поступил.

Вместе с тем ответчик указал на отсутствие его вины в нарушение сроков оплаты по мотиву отсутствия лимитов бюджетного финансирования.


В тоже время, как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что внесение платы заявителем осуществляется в порядки и сроки, указанные в счете на оплату, в то время как счет на оплату 4 этапа был выставлен только 29.08.2022, суд исходит из следующего.

В материалы дела (л.д. 29) истцом представлен счет № СПБ80-17327/20-001 от 03.12.2020, на оборотной стороне которого указан график оплаты услуг по технологическому присоединению, в том числе 4 этапа в размере 7737,03 руб. в течение 15 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения. Также указано, что по реквизитам, указанным в настоящем счете, заявитель может осуществлять все платежи согласно приведенному графику, указывая в назначении платежа номер заявки на технологическое присоединение.

Таким образом доводы ответчика о невозможности оплатить задолженность ввиду невыставления счета на оплату судом отклоняются.


Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 03.02.2022 по 07.09.2022 в размере 41 973,38 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с заявленной (уточненной истцом) суммы исковых требований составляет 2000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2337 руб. (в том числе, с учетом произведенного судом зачета).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 337 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 41 973 руб. 38 коп. неустойки за период с 03.02.2022 по 07.09.2022, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета 337 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:18:00

Кому выдана Бурченков Константин Константинович