Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А53-13789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13789/23
22 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Курьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Азовтранзит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курьер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Азовтранзит" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 11/20 от 05.10.2020 г. за период с 05.10.2020 г. по 31.03.2023 г. в размере 69 600 руб., 108 359 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 14.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 26.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того от ответчика поступило ходатайство об истребовании из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» сведении о поступлении на баланс телефонного номера денежных средств за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2021 г.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению ввиду того, что в соответствии с 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Также истец не представил обоснование, как именно могут повлиять на рассматриваемое дело данные доказательства, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и


15.06.2023 г. года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2023 года.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует материалов дела, между ООО «Базис» (арендодатель) и ЗАО «Азовтранзит» (арендатор) заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 11/20 от 05.10.2020 г.

Согласно п.1.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, обозначенную на плане помещения (Приложение 2), общей полезной площадью 5 квадратных метров, расположенного по адресу 344011. <...>. комната 1Г. принадлежащее Арендодателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АЗ № 282660,. Выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16.01.2013 года, для использования под офис, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное помещение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование указанным помещением арендную плату, исходя из расчета 1 160 руб. один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 5 800 руб. в месяц, НДС в том числе, общая сумма за первые три месяца составляет 17400 руб.; в дальнейшем исходя из расчета 580 руб. за один квадратный метр полезной площади в месяц, всего 2 900 руб. в месяц. НДС в том числе.

Арендная плата з пользование помещением вносится Арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере арендной платы за 3 календарных месяца вносится авансом в дату подписания настоящего договора; в случае если первый оплачиваемый квартал аренды был не полным, платеж за следующий квартал рассчитывается исходя из срока, оставшегося до окончания следующего квартала; последующие платежи вносятся авансом ежеквартально, в сумме 8 700 руб. за квартал, в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу. Под кварталом понимается период в три месяца: январь-март, апрель-июнь, июль- сентябрь, октябрь-декабрь (п. 4.3. договора).

Согласно акту приёма-передачи от 05.10.2020 к Договору № 11/20 от 05.10.2020 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Текучева, д. 162, общей полезной площадью 5 (пять) квадратных метров, передана Арендодателем и принята Арендатором без претензий и замечаний,

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не выполнил, в результате чего у ЗАО «Азовтранзит» перед ООО «Базис» образовалась задолженность по оплате аридной плате в сумме 69 600 руб. за период с 06.10.2020 г. по 31.03.2023 г.

11 апреля 2023 года между ООО «Базис» и ООО «Курьер» (далее по тексту«Истец») заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, согласно условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования задолженности от Общества с ограниченной ответственностью «Азовтранзит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 11/20 от 05.10.2020 года, сторонами которого являются ООО


«Базис» и ООО «Азовтранзит», а также обращаться с требованием возместить убытки к любым иным надлежащим ответчикам - в полном размере, включая, но не ограничиваясь, проценты, неустойки и судебные расходы.

Уведомление о произошедшей цессии направлено 11 апреля 20223 года ответчику посредствам электронной почты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому 3 лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно


предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Актом приема-передачи от 05.10.2020 к Договору № 11/20 от 05.10.2020, подписанными сторонами, подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды прекратилась с декабря 2021 г. по следующим основаниям.

С учетом положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Доказательства направления ответчиком в адрес арендодателя уведомления о расторжении договора аренды в материалах дела отсутствуют. Акт передачи помещения арендодателю в декабре 2021 г. также не представлен. Таким образом в спорный период договор являлся действующим.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 69 600 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 108 359 руб. неустойки за период с 06.10..2020 по 01.04.2022 г., с 01.10.2022 г. по 13.04.2023 г. на основании п. 6.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса


Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, исходя из недопустимости злоупотребления правами, сочтя предусмотренную договором ставку неустойки 0,5% чрезмерно высокой считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, обычно применяемого в деловом обороте.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действовало в течение шести месяцев.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки, согласно которому взысканию подлежит неустойка за период с 06.10..2020 по 31.03.2023 г. до введения моратория), со 02.10.2022 г. по 13.04.2023 г. (после окончания действия моратория) в сумме 21 628,29 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 21 628,29 руб. В остальной части требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 69 600 руб., начиная с 14.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 14.04.2023 г. по день фактического погашения задолженности.


По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении расходов судом учтено, что частичное удовлетворение иска также обусловлено применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 66, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Азовтранзит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 69 600 руб. задолженности по договору аренды № 11/20 от 05.10.2020 г. за период с 05.10.2020 г. по 31.03.2023 г., 21 628,29 руб. неустойки за период с 21.03.2020 г. по 13.04.2023 г. (с учетом действия моратория) с дальнейшим ее начислением на сумму долга 69 600 руб., начиная с 14.04.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Азовтранзит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 331,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курьер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7,75 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Бирюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 8:47:00

Кому выдана Бирюкова Валентина Сергеевна