Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А40-170156/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170156/22-61-1271
14 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРЕСК" (105077, МОСКВА ГОРОД, ИЗМАЙЛОВСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 54, ЭТАЖ 1,2 ПОМ.IV,V,VII К.1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 771901001,)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (105425, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771901001,)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М" (105122, <...>, ПОДВАЛ ПОМ XV КОМН. 1,1А,2-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 771901001,)

о взыскании 1 600 664 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2022 г.

от третьего лица– не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРЕСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании ущерба в размере 1 594 663 руб., расходов на проведение оценки в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-М".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОГРЕСС-М» являлось арендатором нежилого помещения, общей площадью 193,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, подв. пом. XV комн. 1, 1А, 2-13 на основании договора аренды нежилого фонда № 00-00756/19 от 07.05.2019, находящегося в собственности г. Москвы.

Ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 14.08.2019 произошло затопление арендуемого нежилого помещения, в результате чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке нежилого помещения.

Из акта от 14.08.2019, составленного по факту затопления помещения, следует, что в помещении пострадали: стены – намокание площадью около 30 м. по периметру на высоте 20 см. от пола (покрытие: водоэмульсионная краска). Наличие влаги на полу (покрытие: линолеум). В помещениях площадью 10,7 м., 9,6 м., 10,7 м. Следы залития на стене по периметру на высоте 20 см. от пола (покрыто водоэмульсионной краской). Наличие влаги на полу (покрытие: кафельная плитка). На стене следы залития по периметру 20 см. от пола (покрытие: кафельная плитка). В коридоре площадью 19,39 м. Наличие влаги на полу (покрытие: кафельная плитка). На стене следы залития по периметру на высоту 20 см. от пола (покрытие: панели). Также зафиксировано повреждение дверей в количестве 9 штук (набухание нижней части).

В акте отражено, что залитие нежилых помещений произошло по причине засора общедомовой системы канализации.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» №0827-1/19 от 27.08.2019, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подв. пом. XV комн. 1, 1А, 2-13, составила 1 594 663 руб., стоимость заключения специалиста составила 6 000 руб.

15.02.2022 года, между истцом (цессионарий) и ООО «ПРОГРЕСС-М» (цедент) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого право возмещения вреда в связи с затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: 105122, <...>, подв. пом. XV комн. 1, 1А, 2-13, перешло к истцу.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Исходя из вышеназванных норм права, при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен законом или договором.

В связи с тем, что для предъявления в суд требования к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, о нарушении своего права ООО «Прогресс-М» узнало не позднее 07.08.2019 – даты подачи заявки о залитии, что подтверждается журналом учета заявок, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд – 08.08.2022, срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова