Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А04-4101/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4101/2021
г. Благовещенск
27 сентября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.09.2021. Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
муниципальному казенному учреждению «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31 222 руб. 69 коп.,

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»; общество с ограниченной ответственностью «Сети»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/1417Д от 01.09.2021, паспорт, копия диплома о высшем образовании;

ответчик: не явился, извещен;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района» (далее – МКУ ОУМИ, ответчик) о взыскании 31 222 руб. 69 коп., в том числе основной долг за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 30 408 руб. 80 коп., пени за период с 21.02.2021 по 25.05.2021 в размере 813 руб. 89 коп., а также пени, начиная с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству.

На основании определения председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 21.06.2021 в автоматизированной системе «Судопроизводство» произведена замена состава суда на судью Осадчего Александра Геннадьевича в связи с нетрудоспособностью судьи Китаева Владимира Викторовича.

В предварительном судебном заседании 22.06.2021 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения иска со ссылкой на то, что собственником эксплуатируемых сетей муниципальное образование Селемджинский район стало с 23.04.2021.

Определением суда от 22.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменных возражениях истец указал на несогласие с приведенными доводами, поскольку ответчик не представил документы, подтверждающие факт владения ООО «Сети» данными объектами, в то время как в распоряжении истца имеются договоры от 30.01.2020 и от 12.02.2021 № 1-б о передачи в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества. Бесхозяйными сети не являются, согласно договорам от 30.01.2020 и от 12.02.2021 принадлежат муниципальному образованию Селемджинский район, в связи с чем отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии.

В судебном заседании 19.07.2021 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, привел возражения на отзыв ответчика; в целях установления принадлежности сетей в спорный период, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» – сетевую организацию и общества с ограниченной ответственностью «Сети» – территориальную сетевую организацию (пгт. Февральск).

Определением от 19.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») и общество с ограниченной ответственностью «Сети» (ООО «Сети»).

20.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ПАО «ДЭК» просило взыскать с ответчика основной долг за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 11.02.2021 и с 13.03.2021 по 31.03.2021 в размере 30 408 руб. 80 коп., пени за период с 21.02.2021 по 20.09.2021 в размере 2 961 руб. 88 коп., а также пени на сумму задолженность 30 408 руб. 80 коп., начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 21.09.2021 истец поддержал заявленное ходатайство, дал дополнительные объяснения по делу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в порядке статей 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) ПАО «ДЭК» в адрес МКУ ОУМИ был направлен договор энергоснабжения (муниципальный контракт) № СВООЭ0004243 от 01.01.2020, согласно которому ПАО «ДЭК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а администрация Селемджинского района обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

Оплату потребляемой электрической энергии покупатель обязан производить в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт № СВООЭ0004243 от 01.01.2020 вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 (пункт 9.1).

МКУ ОУМИ договор № СВООЭ0004243 от 01.01.2020 подписан не был.

В период с 01.12.2020 по 31.03.2021 ПАО «ДЭК» осуществило передачу электроэнергии с использованием электрических сетей, принадлежащих муниципальному образованию Селемджинский район, в связи с чем направило в адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии (мощности): № 1830/5/05 от 31.01.2021 на сумму 14 949 руб. 29 коп., № 4116/5/05 от 28.02.2021 на сумму 5855 руб. 66 коп., № 6542/5/05 от 31.03.2021 на сумму 9603 руб. 85 коп., а также ведомости энергопотребления за период с 01.01.2021 до 01.02.2021, с 01.02.2021 по 01.03.2021.

Для оплаты истцом были выставлены счета-фактуры: № 6537/5/05 от 31.03.2021 на сумму 9603 руб. 85 коп., № 4116/5/05 от 28.02.2021 на сумму 5855 руб. 66 коп., № 1830/5/05 от 31.01.2021 на сумму 14 949 руб. 29 коп.

ПАО «ДЭК», полагая, что МКУ ОУМИ в установленные сроки не произвело оплату электроэнергии в полном потребленном объеме, 27.04.2021 направило в адрес последнего претензию № 34-07/1124 от 26.04.2021 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

То обстоятельство, что, изложенное в претензионном письме требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 ПАО «ДЭК» осуществило передачу электроэнергии своим потребителям с использованием электрических сетей муниципального образования Селемджинский район, в связи с чем направило в адрес МКУ ОУМИ акты приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1830/5/05 от 31.01.2021 на сумму 14 949 руб. 29 коп., № 4116/5/05 от 28.02.2021 на сумму 5855 руб. 66 коп., № 6542/5/05 от 31.03.2021 на сумму 9603 руб. 85 коп., а также ведомости энергопотребления за период с 01.01.2021 до 01.02.2021, с 01.02.2021 по 01.03.2021.

Для оплаты потерь электроэнергии в сети истцом были выставлены счета–фактуры: № 6537/5/05 от 31.03.2021 на сумму 9603 руб. 85 коп., № 4116/5/05 от 28.02.2021 на сумму 5855 руб. 66 коп., № 1830/5/05 от 31.01.2021 на сумму 14 949 руб. 29 коп. Таким образом, размер задолженности за периоды с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 11.02.2021 и с 13.03.2021 по 31.03.2021 составил 30 408 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено.

Факт оказания услуг энергоснабжения при рассмотрении судом данного дела ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик считает, что не является лицом, обязанным производить оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, поскольку право собственности за ответчиком на линию электропередач ВЛ 10 кВ Фидер-25, Фидер-28 «Котельная» было зарегистрировано только 23.04.2021, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № 28:22:000000:1872-28/060/2021-1.

Возражая относительно заявленных требований МКУ ОУМИ, ссылаясь на то обстоятельство, что энергетические сети в заявленный ко взысканию период являлись бесхозяйными, полагало, что оплату потерь обязано производить ООО «Сети», во владении которого находились линии электропередач в спорный период времени.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, помимо Гражданского кодекса РФ регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129 и 130 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела был предоставлен договор от 30.01.2020, заключенный между муниципальным образованием Селемджинского района Амурской области (ссудодатель) и ООО «Сети» (ссудополучатель), о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, в том числе линии электропередач ВЛ 10 кВ Фидер-25 и Фидер-28 «Котельная» протяженностью 2,5 км, адрес объекта: Амурская область, Селемджинский район, п.г.т. Февральск – балансовой стоимостью 106 535 руб. 52 коп., для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заключенный сроком на один год.

Положением пункта 1.3 договора предусмотрено, что передаваемое ссудополучателю имущество является муниципальной собственностью Селемджинского муниципального района.

В последующем указанными лицами был заключен новый договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.02.2021, сроком действия по 12.03.2021.

При этом из пояснений истца, после истечения срока действия договора ссуды ООО «Сети» не заключало с ПАО «ДЭК» договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), как владельцу объектов электросетевого хозяйства, основания для этого отсутствовали.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в заявленный ко взысканию период муниципальное образование Селемджинский район фактически являлось собственником лини электропередач ВЛ 10 КВ Фидер-25, Фидер-28 «Котельная», осуществляло распоряжение указанным объектом электросетевого хозяйства, в связи с чем в рассматриваемом случае (при отсутствии на спорный период договора между ПАО «ДЭК» и ООО «Сети») обязанность по оплате стоимости потерь энергии возлагается на Селемджинский район Амурской области в лице МКУ ОУМИ, как собственника имущества.

При этом доводы ответчика об отсутствии у потребителя обязанности по компенсации потерь электроэнергии, в связи с чем данная обязанность не может быть возложена на администрацию, подлежат отклонению как ошибочные и не согласующиеся с содержанием пункта 130 Основных положений.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Субъекту, в лице уполномоченных органов, как лицу, не реализовавшему предусмотренные законодательством полномочия в отношении данного имущества, в силу положений пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях. Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881.

Утверждение ответчика о том, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, оплачивается этими сетевыми организациями, а в данном случае обществом «Сети» также является несостоятельным, поскольку в силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ названная обязанность по оплате стоимости потерь возлагается как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 11.02.2021, с 13.03.2021 по 31.03.2021 в размере 30 408 руб. 80 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за период с период с 21.02.2021 по 20.09.2021 в размере 2961 руб. 88 коп., а начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени за период с 21.02.2021 по 20.09.2021 в размере 2961 руб. 88 коп., с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований (33 370 руб. 68 коп.), составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления ПАО «ДЭК» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 28769 от 25.05.2021.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 11.02.2021, с 13.03.2021 по 31.03.2021 в размере 30 408 руб. 80 коп., пени за период с 21.02.2021 по 20.09.2021 в размере 2961 руб. 88 коп. (всего – 33 370 руб. 68 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскивать с муниципального казенного учреждения «Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Селемджинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 30 408 руб. 80 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий