Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А40-206391/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2024

Дело № А40-206391/2023


Резолютивная часть постановления объявлена  26.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  03.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Каменской О.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт-5» - ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

рассмотрев 26.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт-5»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт-5»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Подземные коммуникации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройконтракт-5» о взыскании 483 200 руб. убытков, в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки № 16-08/2021 от 16.08.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Стройконтракт-5» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.02.2024 и постановление от  21.05.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Стройконтракт-5» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «Подземные коммуникации», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Стройконтракт-5», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ООО «Подземные коммуникации» (истец, покупатель) и ООО «Стройконтракт-5» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 16-08/2021 от 16.08.2021.

Во исполнение указанного договора ответчик поставил 13.04.2022 истцу оборудование (канализационной насосной станции CK5-HELYX-2098-280721 в комплекте: погружных канализационных насосов CNP Aikon 65SSC30-70-22; автоматических трубных муфт и шкафа управления) на сумму 1 818 436 руб.

Поставленное оборудование установлено в селе Красносельском Увельского муниципального района Челябинской области в рамках исполнения ООО «Подземные коммуникации» муниципального контракта № 15/2021 от 29.07.2021.

Факт поставки ответчиком истцу некачественного оборудования установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу № А40-155934/22 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023.

В процессе эксплуатации оборудование неоднократно выходило из строя, что подтверждается перепиской между ООО «Подземные коммуникации» и ООО «Стройконтракт-5», а также письмами Комитета строительства и инфраструктуры администрации Увельского муниципального района, актами осмотра.

Положения раздела 4 заключенного между истцом и ответчиком договора № 16-08/2021 от 16.08.2021 предусматривают гарантийные обязательства поставщика. Выход из строя КНС влечет за собой необходимость откачивания сточных вод для последующего осмотра и ремонта оборудования.

ООО «Стройконтракт-5» неоднократно уклонялось от направления специалистов на объект для составления актов о недостатках и устранения выявленных дефектов оборудования, несмотря на вызовы со стороны ООО «Подземные коммуникации».

В связи с этим 20.05.2023 и 21.05.2023 ООО «Подземные коммуникации» заключены с ООО «Сатурн+» договоры от 20.05.2023, от 21.05.2023 на выполнение работ по откачке сточных вод на объекте, расположенном по адресу: <...> (КНС). Общая стоимость работ, по таким договорам, составила 226 000 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.06.2023, № 1 от 30.06.2023, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2023, № 1 от 21.06.2023. Истец оплатил по платежным поручениям № 3918 от 27.07.2023 и № 3932 от 27.07.2023 в адрес ООО «Сатурн+» стоимость выполненных работ по договорам. Также работы по откачиванию сточных вод выполнялись ООО «Первая коммунальная», что подтверждается актами № 1762 от 17.09.2022, № 1765 от 14.12.2022, № 1763 от 05.12.2022, № 1764 от 31.12.2022, № 480 от 04.01.2023, № 481 от 08.01.2023, № 482 от 12.01.2023. Оплата произведена путем зачета встречных однородных требований на общую сумму 97 200 рублей.

Кроме того, в связи с неоднократным выявлением неисправностей в работе КНС и насосов, поставленных ООО «Стройконтракт-5» по договору № 16-08/2021 от 16.08.2021, а также в связи с отказом ответчика от устранения по гарантии, систематически выявляемых дефектов, ООО «Подземные коммуникации» было вынуждено обратиться в Автономную некоммерческую организацию Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» для проведения инженерно-технического исследования (экспертизы).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору поставки, поставкой некачественного оборудования, неисполнением гарантийных обязательств по договору, истцом понесены в размере 483 200 руб.

В связи с поставкой некачественного оборудования по договору поставки, неисполнением обязательств ответчика по устранению недостатков в работе оборудования, не возмещением понесенных истцом убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Установив, что факт поставки ответчиком истцу некачественного оборудования установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу № А40-155934/2022, истцом представлены доказательства, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, наличия причинно-следственной связи между поставленным ответчиком товаром и убытками истца в заявленном размере, ответчик не представил доказательств поставки истцу товара, соответствующего условиям договора, возмещения убытков, причиненных поставкой некачественного товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 307, 309, 310, 393, 456, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А40-206391/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт-5» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        О.В. Каменская 

                                                                                                          Е.Ю. Филина