Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А47-11851/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11851/2017
г. Оренбург
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       27 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        04 декабря 2017 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении  протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г.Уфа)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красногвардейская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  Оренбургская область, Красногвардейский район, с.Плешаново)

о взыскании задолженности в общей сумме 1 098 655,75 руб., в том числе 1 093 698,75 руб.- основной долг, 4 957,11 руб. - пени, а также взыскании  пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  по день уплаты суммы задолженности  начиная с 05.09.2017,


в судебном заседании принял участие представитель заявителя ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 № БНР/56/17,

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.


Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее - истец, ООО «Башнефть-Розница») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красногвардейская районная больница» (далее - ответчик, ГБУЗ «Красногвардейская районная больница») о взыскании задолженности в общей сумме 1 098 655,75 руб., в том числе 1 093 698,75 руб.- основной долг, 4 957,11 руб. - пени, а также взыскании  пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  по день уплаты суммы задолженности  начиная с 05.09.2017.

В материалы судебного дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просит требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 093 698 руб. 75 коп. удовлетворить, в остальной части заявленных требований отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 10/БНР/П/56/18723/16/КА для нужд ГБУЗ «Красногвардейская районная больница» (л.д.14-17, 85, 86)  (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку бензина (далее - товар) в соответствии с условиями гражданско-правового договора и Спецификации (приложение № 1 к договору, являющийся неотъемлемой частью гражданско-правового договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных гражданско-правовым договором.

Наименование, количество, характеристики, общая стоимость товара указываются в Спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 1 303 493 руб. 72 коп. 

Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен безналичный расчет за поставленный товар путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Расчет осуществляется по факту поставки с отсрочкой платежа до 60 календарных дней (п. 3.2 договора).

Датой (днем) оплаты цены договора стороны, согласно п. 3.3 договора, установили дату (день) принятия банковским учреждением платежного поручения заказчика о перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика. Дата (день) принятия платежного поручения заказчика удостоверяется отметкой (штампом, печатью) банковского учреждения.

В течение 60 календарных дней со дня, следующего за днем оплаты поставленного товара, стороны обязуются подписать акт сверки взаиморасчетов по договору (п. 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (заказчиком и поставщиком), и действует до 30.08.2017.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 договора все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением обязательств по договору, решаются сторонами путем переговоров. В письменной претензии направленной стороне допустившей нарушение условий договора, указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения договора или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойка), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 календарных дней со дня их получения. Если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации,  в Арбитражном суде Оренбургской области.

Согласно условиям договора истцом за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 в адрес ответчика произведена поставка бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 на сумму 200 696 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.02.2017 № 201702280834/56 (л.д. 20), отчетом «Операции по картам клиентов» за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (л.д. 25-31).

За период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в адрес ответчика произведена поставка бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 на сумму 224 862 руб. 79 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.03.2017 № 201703310893/56 (л.д. 21), отчетом «Операции по картам клиентов» за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 (л.д. 31 оборотная сторона -38).

За период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в адрес ответчика произведена поставка бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 на сумму 184 534 руб. 58 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.04.2017 № 201704300629/56 (л.д. 22), отчетом «Операции по картам клиентов» за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 (л.д. 38 оборотная сторона -44).

За период с 01.05.2017 по 31.05.2017 в адрес ответчика произведена поставка бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 на сумму 247 547 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.05.2017 № 201705310794/56 (л.д. 23), отчетом «Операции по картам клиентов» за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 (л.д. 44 оборотная сторона -52).

За период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в адрес заказчика произведена поставка бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 на сумму 236 057 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2017 № 201706300745/56 (л.д. 24), отчетом «Операции по картам клиентов» за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 (л.д. 52 оборотная сторона -60).

В нарушение условий договора, оплата за полученный  товар ответчиком не произведена.

 Досудебной претензией № 56РО от 05.09.2017 (л.д.6) истец уведомил ответчика  о необходимости оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1 093 698 руб. 75 коп., с указанием, что в случае не оплаты он будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, а также неустойки и судебных расходов. Досудебная претензия согласно представленному кассовому чеку ФГУП «Почта России» направлена ответчику 25.09.2017 (л.д.8).

Ответчиком, указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

 Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 31.03.2017 № 201703310893/56, от 30.04.2017 № 201704300629/56, от 31.05.2017 № 201705310794/56, от 30.06.2017 № 201706300745/56, и ответчиком не оспаривается. Более того, ответчик в представленном отзыве просит суд заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 093 698 руб. 75 коп. удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга по гражданско-правовому договору № 10/БНР/П/56/18723/16/КА подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания основного долга истец, руководствуясь пунктом 8.2 договора, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 4 957 руб. 11 коп. за период с 29.04.2017 по 04.09.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом  расчет пени (л.д. 83), составлен истцом в соответствии с пунктом 8.2 договора. Согласно расчету пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начислена на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет суд, считает его арифметически неверным в части указания количества дней просрочки обязательства и суммы неустойки.

Информационным письмом Банка России от 16.06.2017 с 19.06.2017 по 18.09.2017 утверждена ставка рефинансирования в размере 9% годовых.

Согласно расчету суда, по товарной накладной от 28.02.2017 № 2017 № 201702280834/56 на сумму 200 696,10 руб. срок просрочки составляет 129 дней  (с 29.04.2017 по 04.09.2017), ставка рефинансирования на 04.09.2017 года - 9%, таким образом, формула расчета будет следующей 200 696,10 руб. х 129 дн. х 1/300 х 9% = 7 766,94 руб., тогда как истец просит взыскать 1 814,20 руб.

По товарной накладной от 31.03.2017 № 2017 № 201703310893/56 на сумму 224 862,79 руб. срок просрочки составляет 98 дней  (с 30.05.2017 по 04.09.2017), ставка рефинансирования на 04.09.2017 года - 9%, таким образом, формула расчета будет следующей 224 862,79 руб. х 98 дн. х 1/300 х 9% = 6610,97 руб., тогда как истец просит взыскать 1 540,37 руб.

По товарной накладной от 30.04.2017 № 201704300629/56 на сумму 184 534,58 руб. срок просрочки составляет 68 дней  (с 29.06.2017 по 04.09.2017), ставка рефинансирования на 04.09.2017 года - 9%, таким образом, формула расчета будет следующей 184 534,58 руб. х 68 дн. х 1/300 х 9% = 3 764,51 руб., тогда как истец просит взыскать 873,15 руб.

По товарной накладной от 31.05.2017 № 201705310794/56 на сумму 247 547,40 руб. срок просрочки составляет 37 дней  (с 30.07.2017 по 04.09.2017), ставка рефинансирования на 04.09.2017 года - 9%, таким образом, формула расчета будет следующей 247 547,40 руб. х 37 дн. х 1/300 х 9% = 2 747,78 руб., тогда как истец просит взыскать 629,36 руб.

По товарной накладной от 30.06.2017 № 201706300745/56 на сумму 236 057,88 руб. срок просрочки составляет 7 дней  (с 29.08.2017 по 04.09.2017), ставка рефинансирования на 04.09.2017 года - 9%, таким образом, формула расчета будет следующей 236 057,88 руб. х 7 дн. х 1/300 х 9% = 495,72 руб., тогда как истец просит взыскать 100,02 руб.

Вместе с тем, по смыслу статей 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет предмет исковых требований и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, правомерным начисление истцом пени за период  с 29.04.2017 по 04.09.2017 в размере 4 957 руб. 11 коп. за просрочку платежа, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик в представленном отзыве по взысканию неустойки возражает, указывая на тяжелое финансовое положение организации, вместе с тем возражений по порядку начисления и размеру предъявленной истцом к взысканию неустойки в материалы дела не представляет.

Указанный довод ответчика судом не принимается, так как он не может служить основанием нарушения договорных отношений.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении размера неустойки, порядка ее исчисления, соотношения с убытками и другими условиями применения неустойки, стороны свободны.

При этом суд учитывает, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 506, 516, 525, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в части основного долга не оспариваются, они признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 098 655,75 руб., в том числе 1 093 698,75 руб.- основной долг, 4 957,11 руб. - пени за период с 29.04.2017 по 04.09.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты задолженности, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая доказанность факта просрочки оплаты поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федеоации, действующей на день фактической оплаты.

Неустойка, начиная с 05.09.2017 на сумму задолженности 1 098 655,75 руб. с учетом производимых ответчиком платежей подлежит начислению и взысканию по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением № 593332 от 18.09.2017 в размере 23 987 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Башнефть-Розница»  удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красногвардейская районная больница»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»  задолженность в общей сумме 1 098 655,75 руб., в том числе 1 093 698,75 руб.- основной долг, 4 957,11 руб. - пени,

взыскать  пени за период  с 05.09.2017г. по день фактической уплаты задолженности, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также государственную пошлину в размере 23987 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                     Е.Ю.Хижняя