Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-238458/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2018 г. Дело № А40-238458/17-6-2048

Резолютивная часть решения объявлена – 11.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 13.04.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр технологической модернизации образования" (ОГРН <***>, юридический адрес: 107076, <...>)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу "Глобальный сервис" (ОГРН <***>, юридический адрес: 107031, <...>)

о взыскании 38 640, 00 руб., о расторжении договора

и встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Глобальный сервис" (ОГРН <***>, юридический адрес: 107031, <...>)

к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр технологической модернизации образования" (ОГРН <***>, юридический адрес: 107076, <...>)

о взыскании денежных средств 84 000 рублей по Договору на оказание услуг №04-02-158/17 от 30.05.2017 года

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО1 дов. №02-02-18/18 от 01.02.2018 года, ФИО2 дов. №02-02-24/17 от 24.11.2017 года

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3, дов. от 01.01.2018 года, ФИО4, приказ №1 от 09.01.2014 года

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр технологической модернизации образования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Глобальный сервис" о расторжении договора от 30.05.2017 года № 04-02-15/817 на оказание услуг по проведению очных курсов по работе в УАИС бюджетный учет, взыскании штрафа в размере 38 640,00 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 8, 12, 307-310, 330, 450 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 года суд принял к производству встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Глобальный сервис" к Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр технологической модернизации образования" о взыскании денежных средств 84 000 рублей по Договору на оказание услуг №04-02-158/17 от 30.05.2017 года.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, Требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, а встречный иск следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года между Государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр технологической модернизации образования" (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом "Глобальный сервис" (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 04-02-158/17, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению очных курсов по работе в УАИС Бюджетный учет в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 Договора, срок оказания услуг по договору установлен в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п. 7 Технического задания сроки оказания услуг и периоды выполнения условий Договора делятся на два этапа: первый этап с 01 февраля по 31 мая 2017 года, второй этап с 01 июня по 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 5 Технического задания работники, задействованные в процессе оказания услуг должны иметь:

- соответствующее выполняемым задачам образование и опыт, позволяющий им выполнять задачи качественно, эффективно и в установленный заказчиком срок;

- сертификаты, подтверждающие квалификацию «1С:Ведущий Консультант» по учету в государственных (муниципальных) учреждениях по любому прикладному решению «1С:Предприятие 8», поддерживающему автоматизацию учета в государственных (муниципальных) учреждениях, а также кадрового учета и расчета зарплаты для государственных учреждений, а также сертификаты «1С: Специалист-консультант» по внедрению прикладного решения «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8» (редакция 2.0) либо решениям на платформе «1С:Предвприятие 8» по кадровому учету и расчету зарплаты в государственных (муниципальных) учреждениях.

Пунктом 5.1.2. Договора, Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии Техническим заданием и настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.4.1. Договора, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора. Обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.4.2.).

Истец в обоснование заявленного иска указывает, что В период с 01 февраля по 31 мая 2017 года Исполнитель оказал заказчику услуги в объеме 120 человеко-часов на общую сумму 252 000,00 рублей, что подтверждается информационным письмом о передаче результатов оказания услуг по Договору, Техническим актом сверки оказанных услуг по состоянию на 31 мая 2017 года. Исполнитель оказал услуги в полном объеме и надлежащего качества, соответствующего требованиям Технического задания.

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик рассмотрел результаты и произвел приемку оказанных услуг по Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, подписал Акт приемки-передачи услуг. Оплата услуг произведена в полном объеме, по платежному поручению №0000-001980 от 15.06.2017 г.

По второму этапу, в период с 01 июня по 31 декабря 2017 года Исполнитель должен оказать услуги Заказчику в объеме 64 человеко-часов. По состоянию на 11 декабря 2017 года услуги, предусмотренные вторым этапом, не исполнены.

По второму этапу услуги оказывались представителем Исполнителя ФИО5 в объеме 40 человеко-часов.

Исходя из объяснений представителя Исполнителя ФИО5 квалификации, предусмотренной п. 5 Технического задания, она не имеет.

06 октября 2017 года Истцом в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих наличие соответствующей квалификации работника ЗАО «Глобальный сервис», который оставлен без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 8.7. Договора за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов Цены Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оказанию услуг, Истцом начислен штраф в размере 38 640,00 руб..

Согласно пп. «б» п. 9.1. Договора Стороны вправе расторгнуть договор по решению суда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с нарушением существенных условий Договора ГАОУ ДПО «ТемоЦентр» 20 ноября 2017 года в адрес ЗАО «Глобальный Сервис» направлена претензия и соглашение о расторжении Договора.

Учитывая, что ответ на указанную претензию Ответчиком не направлен, соглашение о расторжении договора не подписано, Истец обратился с настоящим иском.

Ответчик по первоначальному иску с предъявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что 21.08.2017г. в связи с окончание всех предусмотренных Договором работ Ответчик направил Истцу подписанные со своей стороны Акт приема-сдачи работ, Счет на оплату №ЦБ-177 от 21.08.2017, счет-фактуру №ЦБ-10 от 21.08.2017.

Заказчик в срок до 26.08.2017г. Акт оказанных услуг не подписал, мотивированный отказ от принятия данных услуг, либо акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения, Ответчику не направил.

В дальнейшем стороны обнаружили техническую ошибку в составленном Акте, в связи с чем 08.09.2017г Ответчик направил Истцу по электронной почте подписанный со совей стороны исправленный Акт приема-сдачи работ. Электронным письмом от 08.09.2017г представитель Истца подтвердил получение исправленного Акта. Техническая ошибка была выражена в неправильном месяце начала работ по второму этапу.

После получения исправленного Акта Истец вновь Акт не подписал, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, либо акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения, Ответчику не направил.

02.11.2017г. Ответчик направил в адрес Истца претензию с требованием в срок до 06.11.2017 года направить в адрес Ответчика подписанный акт сдачи-приемки работ от 21.08.2017г., указав, что в случае неполучения подписанного Акта в указанный срок работы считаются выполненными без замечаний.

До настоящего времени подписанного акта, мотивированного отказа от принятия оказанных услуг, либо акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения, от Истца не поступало.

За все время выполнения работ, начиная с 2015 года претензий по качеству заполнения или результата работ, от Заказчика не поступало.

ФИО5, являющаяся работником Ответчика, работает на проекте УАИС Бюджетный учет с 2015 года и прошла аттестацию по курсам в необходимом объёме для получения допуска на проект в декабре 2015 года. ФИО5 была назначена на курс по запросу Заказчика. Ответчик, являясь центром сертифицированного обучения, самостоятельно и за свой счёт осуществлял внутреннюю подготовку, проверку квалификации ФИО5 для допуска на проект, согласно п. 9.2. технического задания, что подтверждается Приказом от 29.12.2015г. № 15093/с/188 о допуске к работе преподавателем на проекте «УАИС Бюджетный Учёт» по направлениям «Учет в государственных (муниципальных) учреждениях» и о выдаче сертификатов с -присвоением соответствующей квалификации. При этом выдача сертификатов на руки сотрудникам предусмотрена только в случае смены работы по запросу нового работодателя, на условиях, регулируемых фирмой 1С и общего стандарта, включающего в себя компенсацию расходов на подготовку специалиста.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив представленные по делу доказательства, судом установлено, что срок действия договора определен сторонами до 12.08.2016 года, истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору (за исключением предусмотренных договором обязательств Заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о расторжении договора на оказание услуг в судебном порядке не имеется, поскольку договор уже прекратил свое действие в связи с истечением установленного срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, суд в соответствии с частью 1 статьи 65, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что истцом по первоначальному иску истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору.

Как уже указывалось выше, в адрес ответчика 06.10.2017 года было направлено обращение, в котором истец просил предоставить документацию, подтверждающую наличие соответствующей квалификации работника ЗАО «Глобал Сервис» при выполнении второго этапа работ.

Пунктом 5.1.2 Договора установлено, что Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора.

При этом договором не предусмотрена никакая иная отчетная документация, кроме акта приема-сдачи работ по форме, утвержденной Договором.

Учитывая, что условиями договора не предусмотрена обязанность Ответчика предоставления запрошенной Истцом документации, начисление Истцом штрафа по п. 8.7 договора является неправомерным.

Ответчиком в материалы дела представлена копия сертификата удостоверяющего, что ФИО5 успешно сдала итоговую аттестацию Преподаватель курсов «Расчет зарплаты и кадровый учет» в системе УАИС Бюджетный учет, дата выдачи сертификата от 29.12.2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования Истца по первоначальному иску необоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Закрытым акционерным обществом "Глобальный сервис" заявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 84 000,00 рублей по Договору на оказание услуг №04-02-158/17 от 30.05.2017 года.

В обоснование заявленного иска, Истец по встречному иску указывает, что в рамках исполнения договорных обязательств Ответчику по второму этапу оказаны услуги по проведению очных курсов по работе в УАИС Бюджетный учет в объеме 40 человеко-часов стоимость. 84 000, 00 руб.

Однако Ответчик по встречному иску в нарушение обязательств по Договору, оплату за оказанные услуги не произвел. Сумма задолженности по Договору составляет 84 000,00 руб.

В соответствии с положениями п. 5.2.2 договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно п. 4.8. Договора, подписанный Заказчиком и Исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату Цены Договора являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг по каждому этапу.

Согласно п. 2.6 Договора Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя, выполненные в соответствии с Техническим заданием, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу, составленного по форме приложения 2 к Договору, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг-, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по соответствующему этапу.

Согласно п. 13.1. Договора, все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае отправление уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными в день их отправки.

21.08.2017г. Истцом по встречному иску в адрес Ответчика в связи с окончание предусмотренных Договором работ был направлен для подписания акт приема-сдачи работ, счет на оплату №ЦБ-177 от 21.08.2017. счет-фактура №ЦБ-10 от 21.08.2017г.

Согласно п. 4.3. Договора, не позднее 5 дней после получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, или отдает нарочно Исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно п. 5.2.1 Договора Заказчик обязан в письменной форме сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Поскольку в установленный договором срок мотивированных возражений по акту сдачи-приемки оказанных услуг не направлено, суд приходит к выводу о том, что указанные в односторонне подписанном акте от 21.08.2017 года спорные услуги ответчиком приняты, и акт сдачи-приемки услуг ответчиком акцептован, оказание услуг также подтверждается представленными в материалы дела и иными документами, а именно, журналом по курсам повышения квалификации, отчетом о работе группы, аттестационной ведомостью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На день рассмотрения спора, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 84 000 руб. 00 коп ответчиком по встречному иску не представлены. Услуги по второму этапу Ответчиком фактически оказаны, документального опровержения Истцом не представлено.

Доводы Ответчика по встречному иску о том, что Истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления Заказчика о факте выполнения работ судом не принимаются, так как по условиям п. 13.1. Договора, все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае отправление уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными в день их отправки.

При этом из материалов дела следует, что практика отношений сторон в части обмена корреспонденцией свидетельствует о направлении писем на электронную почту.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца по встречному иску о взыскании задолженности по вышеуказанному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр технологической модернизации образования" отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования города Москвы "Московский центр технологической модернизации образования" (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Глобальный сервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Н. Селиверстова