Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А32-56983/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56983/2019
г. Краснодар
24 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения от 23 июня 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Агрофирма «Новощербиновская», Щербиновский район, ст. Новощербиновская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность № 52-52168/19-43-17 от 25.12.2019г.;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Агрофирма «Новощербиновская», Щербиновский район, ст. Новощербиновская (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:36:0802000:353 за период с 01.01.2016г. по 13.01.2019г. в размере 499 022 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016г. по 01.03.2019г. в размере 68 037 руб. 09 коп., неосновательного обогащения за пользования земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:31 за период с 01.01.2016г. по 04.06.2018г. в размере 13 462 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016г. по 01.03.2019г. в размере 2 189 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее занимаемые позиции по делу, согласно которым истец настаивал на исковых требованиях, ответчик возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, по правилам статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, при рассмотрении ранее заявленного ответчиком ходатайства об истребовании у Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведений относительно того, направлялись ли в адрес управления материалы проверок (акты обследования) не установил оснований для его удовлетворении, в связи с отсутствием необходимости исследования данных сведений для рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:353 зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права от 25.04.2007 № 23-23-35/004/2007-298).

На земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:31 также зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись о регистрации права от 24.08.2004 № 23-01/00-170/2004-771).

Полномочиями по распоряжению указанных земельных участков обладает департамент имущественных отношений Краснодарского края как орган уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края.

На основании актов обследования: от 15.07.2016 № 206, от 22.11.2017 № 363 и от 05.06.2018 № 252 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:31 площадью 20 037 кв. расположенный по адресу: Щербиновский район, СПК им. Калинина, участок № 46, в 6 км от ориентира ст. Новощербиновская используется ООО «Агрофирма «Новощербиновская».

На основании актов обследования: от 05.06.2018 № 251, от 14.01.2019 № 11 и № 363 и от 25.06.2019 № 218 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:36:0802000:353 площадью 580 720 кв.м, расположенный по адресу: Щербиновский район, СПК им. Калинина, участок № 51, в 6,5 км от ориентира – ст. Новощербиновская используется ООО «Агрофирма «Новощербиновская».

Департаментом произведен расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование спорными земельными участками.

Согласно расчетам сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:36:0802000:31 за период с 01.01.2016 по 04.06.2018 составила 13 462 руб. 87 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:36:0802000:353 за период с 01.01.2016 по 13.01.2019 составила 499 022 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии с предложением погасить задолженность от 10.05.2018 № 52-21109/18-38-05.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что ООО «Агрофирма «Новощербиновская» не использовало спорные земельные участки. Представленные истцом акты обследования не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0802000:31 и 23:36:0802000:353 в спорные периоды, поскольку в рамках административного обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» не может установить обстоятельства длительного использования участка за конкретным обществом, поскольку данные мероприятия проводятся только в рамках внеплановой проверки, возбужденной на основании акта обследования, и оформленной в соответствии с положениями ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Ответчик считает, что на основании представленных актов обследования невозможно установить лиц, самовольно занявших участки, а также границы используемых участков в виду того, что специалистом проводившим обследование не были произведены замеры участков.

Однако, суд считает данные доводы ответчика ошибочными и направленными на уклонение от обязательств по оплате использования спорных земельных участков.

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» является государственным казенным учреждением Краснодарского края, подведомственным департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» создано Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.2003 г. N 761 с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель.

Уставом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» (утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.12.2010 N 1464) (далее - Устав) закреплены основные функции учреждения - осуществление контроля за эффективным использованием земель, находящихся в собственности Краснодарского края, находящихся в государственной собственности, распоряжение которыми в соответствии с законодательством осуществляется исполнительными органами государственной власти Краснодарского края, а также контроля за эффективным использованием земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края путем проведения проверок в форме обследования земельных участков. Координация и регулирование деятельности учреждения возложена на департамент имущественных отношений Краснодарского края (Уполномоченный орган).

Согласно п. 2.2.3 Устава, ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в случае выявления нарушения передает материалы в органы, осуществляющие государственный или муниципальный земельный контроль.

Обследование земельных участков ГКУ «Кубаньземконтроль» проводится не в рамках государственного контроля или надзора, а в целях эффективного осуществления прав и полномочий департамента имущественных отношений края как органа, выступающего от имени собственника земельных участков, - Краснодарского края. Цель обследований земельных участков - установление фактического состояния, выявление фактов незаконного, нецелевого использования, сбор иных сведений о земельных участках как об имуществе Краснодарского края.

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 15.07.2016 № 206 земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:31 площадью 20 037 кв. расположенного по адресу: Щербиновский район, СПК им. Калинина, участок № 46, в 6 км от ориентира ст. Новощербиновская, установлено, что земельный участок используется ООО «Агрофирма «Новощербиновская» для выращивания кукурузы. В акте есть ссылка на использование земельного участка в 2015 году. Осмотр проводился главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Локоть С.И. в присутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в акте обследования.

Повторным актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 22.11.2017 № 363 также установлено, что указанный земельный участок также используется ответчиком для выращивания озимой пшеницы. Осмотр также проводился главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Локоть С.И. в присутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в акте обследования.

Актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 05.06.2018 № 252, составленным главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Локоть С.И. установлено, что указанный земельный участок используется неустановленными лицами. На момент проверки обнаружены посевы подсолнечника и кукурузы.

Согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 05.06.2018 № 251 земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:353 площадью 580 720 кв.м, расположенного по адресу: Щербиновский район, СПК им. Калинина, участок № 51, в 6,5 км от ориентира – ст. Новощербиновская установлено, что земельный участок используется ООО «Агрофирма «Новощербиновская» без документов с 01.01.2016. На момент составления акта на земельном участке произрастала озимая пшеница. Осмотр проводился главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» Локоть С.И. в присутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в акте обследования.

Актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 14.01.2019 № 11 на указанном участке установлено наличие пахоты, отсутствие хозяйственной деятельности.

Актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 25.06.2019 № 218 установлено, что указанный земельный участок используется неустановленными лицами. На момент проверки обнаружены пожнивные остатки гороха, квадратные тюки гороховой соломы, сельскохозяйственными машинами производится сбор и вывоз тюков гороховой соломы.

По результатам обследования вызваны сотрудники полиции, которые при опросе людей осуществляли сельскохозяйственные работы, выяснили принадлежность сельскохозяйственной техники работников к ООО «Агрофирма «Новощербиновская».

Из фототаблиц, являющихся приложением к акту № 218, видно осуществление сбора и вывоза соломы уборки специализированной техникой (тракторами).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта использования спорных земельных участков ООО «Агрофирма «Новощербиновская».

Как указано ранее, ООО «Агрофирма «Новощербиновская» посредством подписания актов обследования от 15.07.2016 № 206 и от 05.06.2018 № 251 подтвердило факт использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:36:0802000:31 и 23:36:0802000:353.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «Агрофирма «Новощербиновская» не представило доказательства выбытия спорных земельных участков из его фактического владения в течение всего спорного периода.

С учетом того, что в актах обследования земельные участки индивидуализированы посредством указания их кадастровых номеров и площадей, именно на ООО «Агрофирма «Новощербиновская» лежит обязанность по доказыванию факта использования участков в иных границах, нежели они описаны в сведениях ЕГРН.

Данную обязанность общество не исполнило, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что в фактическом владении ООО «Агрофирма «Новощербиновская» в спорные периоды находились только части спорных земельных участков.

Доказательств обратного суду не представлено. Более того, из картотеки арбитражных дел судом установлено, что ответчик в аналогичном порядке использует сельскохозяйственные земельные участки, при взыскании платы за пользование которыми в судебном порядке, обществом заявляются аналогичные возражения (А32-20209/2018, А32-13185/2019). Указанное процессуальное поведение фактически направлено лишь на уклонение от оплаты задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Агрофирма «Новощербиновская» использовало земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, без правовых оснований, соответственно, обязано возместить истцу сумму такого пользования в размере, установленном регулирующим органом.

Ввиду того, что общество в спорный период не являлось плательщиком земельного налога, оно обязано уплатить публичному собственнику участка в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края денежные средства в сумме, равной нормативно установленной величине арендной платы за использование земельных участков, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому краю

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:36:0802000:353 за период с 01.01.2016г. по 13.01.2019г. в размере 499 022 руб. 96 коп., неосновательного обогащения за пользования земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:31 за период с 01.01.2016г. по 04.06.2018г. в размере 13 462 руб. 87 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельными участками, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истец представил в материалы дела расчеты, согласно которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неоплату используемого земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:353 за период с 02.01.2016 по 01.03.2019 составил 68 037 руб. 09 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленный за неоплату используемого земельного участка с кадастровым номером 23:36:0802000:31 за период с 02.01.2016г. по 01.03.2019г. составил 2 189 руб. 11 коп.

Проверяя расчеты истца судом установлено, что они соответствуют требованиям закона, не нарушают прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании – отказать.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Новощербиновская», Щербиновский район, ст. Новощербиновская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:36:0802000:353 за период с 01.01.2016 по 13.01.2019 в размере 499 022 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 01.03.2019 в размере 68 037 руб. 09 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:36:0802000:31 за период с 01.01.2016 по 04.06.2018 в размере 13 462 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 01.03.2019 в размере 2 189 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Новощербиновская», Щербиновский район, ст. Новощербиновская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 14 654 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кирий