Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А47-468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-468/2023
г. Оренбург
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Борисовой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел исковое заявление ФИО2, г. Орск Оренбургской области,

к ответчикам:

ФИО3, г. Оренбург,

ФИО4, г. Оренбург,

обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный карьер», г. Медногорск Оренбургской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Щебеночный завод 7», г.Медногорск Оренбургской области,

с участием заинтересованных лиц:

ФИО5, г. Оренбург,

публичного акционерного общества Сбербанк, г. Оренбург,

акционерного коммерческого банка «Форштадт», г. Оренбург,

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Оренбург,

арбитражного управляющего ФИО6, г. Оренбург,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный завод» (ИНН <***>) и взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 11 913 291 руб.,

при участии:

ФИО7 – представителя ФИО3 по доверенности от 16.05.2023,

ФИО8 – представителя общества с ограниченной ответственностью «Щебеночный завод 7» по доверенности от 11.04.2023, общества с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный карьер» по доверенности от 20.04.2023,

ФИО6 – арбитражного управляющего (паспортные данные проверены),

ФИО2 – истца (паспортные данные проверены).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2, г. Орск Оренбургской области, 19.01.2023 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО3, г. Оренбург, ФИО4, г. Оренбург, обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный завод», г. Медногорск Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Щебеночный завод 7», г.Медногорск Оренбургской области, заинтересованные лица: ФИО5, г. Оренбург, публичное акционерное общество Сбербанк, г. Оренбург, акционерный коммерческий банк «Форштадт», г. Оренбург, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Оренбург, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором просит:

- привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Оренбург), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), общество с ограниченной ответственностью «Щебеночный завод 7» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный карьер» (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам «Медногорский щебеночный завод» (ИНН <***>) перед кредитором ФИО2 и взыскать в солидарном порядке 11 913 291 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2020) по делу № А47-15016/2017 завершено конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный завод» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), г. Медногорск Оренбургской области.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 заявление ФИО2 оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 20.02.2023, но в установленный судом срок недостатки устранены.

Определением арбитражного суда от 16.02.2023 заявление принято к производству; данным судебным актом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО6

Определением арбитражного суда от 07.06.2023 назначено дело к судебному разбирательству.

От ФИО2 поступило письменное заявление о фальсификации доказательств; истец считает, что подписи в письме от 28.11.2017 и в соглашении о выплате действительной стоимости доли от 27.11.2017 не принадлежат ФИО4. а поставлены другим лицом, просит проверить достоверность представленных ответчиками доказательств: письма от 28.11.2017 и соглашении о выплате действительной стоимости доли от 27.11.2017, в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить их из числа доказательств.

Истец также просит: провести проверку подлинности подписи ФИО4 путем назначения почерковедческой экспертизы; в рамках проверки истребовать из Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области (адрес: 460019, <...>) из регистрационного дела ООО «Медногорский щебеночный карьер» (ИНН<***>) заявление о выходе из общества от 23.11.2017, подписанное ФИО4 (читаемую копию с подписью и расшифровкой ФИО4); в рамках проверки истребовать из Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области (адрес: 460019, <...>) регистрационное дело ООО «Медногорский щебеночный завод» ИНН <***> (документы послужившие основанием для регистрации общества (решение о создании общества, заявление о государственной регистрации, учредительные документы, протоколы собрания участников, доверенности на лиц представляющих должника, и.т.д.), в том числе документы, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, включая заявления о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (читаемые копии документов с подписью и расшифровкой ФИО4).

В судебном заседании 27.07.2023 представителю ФИО3 - ФИО7, который в судебном заседании 07.06.2023 представлял также интересы ООО «Медногорский щебеночный карьер» и представил доказательства, о фальсификации которых заявлено истцом, разъяснены статьи 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, взята расписка.

В судебном заседании 10.08.2023 представителем ООО «Медногорский щебеночный карьер» (ФИО8) устно заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу: письма от 28.11.2017 и соглашения о выплате действительной стоимости доли от 27.11.2017.

Указанное ходатайство удовлетворено в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства по делу: письмо от 28.11.2017 (копия) и соглашение о выплате действительной стоимости доли от 27.11.2017 (копия) исключены из числа доказательств по делу и вручены представителю общества по расписке.

Представителем ООО «Медногорский щебеночный карьер» (ФИО8) в заседании также даны пояснения о том, что оригиналы указанных документов не сохранились в силу истечения 5-летнего срока хранения документации.

В настоящем судебном заседании взята подписка у ФИО2 разъяснены статьи 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Из приведенных положений следует, что заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, присутствовавших в заседании, арбитражный суд не находит оснований для рассмотрения заявления ФИО2 о фальсификации доказательств и ходатайства об истребовании сведений. Представленные в дело доказательства будут оценены в совокупности со всеми доказательствами с учетом требований статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно доводам истца, определением арбитражного суда от 12.02.2020 по делу № А47-15016/2017 завершено конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Межногорский щебеночный завод», обязательства перед кредитором – ФИО2 остались непогашенными; в период с 29.03.2017 по 21.09.2017 ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Медногорский щебеночный завод», с 22.09.2017 ликвидатором данного общества являлся ФИО4; в период деятельности указанных лиц совершено несколько связанных сделок: по отчуждению лицензии ООО «Медногорский щебеночный завод» на право пользования недрами (ОРБ 05113 ТЭ) и выход должника из состава участников ООО «Медногорский щебеночный карьер» (доля должника в уставном капитале данного общества составляла 51%); учредителями ООО «Медногорский щебеночный карьер» являлись ООО «Медногорский щебеночный завод» с долей участия 51% номинальной стоимостью 5100 руб. (в том числе на момент переоформления лицензии) и ООО «Щебеночный завод 7» с долей участия 49%; на основании заявки ООО «Медногорский щебеночный карьер» от 01.08.2017 на переоформление лицензии на право пользование недрами ОРБ 05113ТЭ, распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 16.10.2017 переоформлено право пользования участками недр местного назначения с ООО «Медногорский щебеночный завод» на ООО «Медногорский щебеночный карьер»; заявление на переоформление лицензии послужило согласие ФИО3; в период переоформления лицензии внеочередным собранием участников ООО «Медногорский щебеночный завод» 22.09.2017 принято решение № 13 о ликвидации общества; 23.11.2017 после переоформления лицензии ликвидатор ООО «Медногорский щебеночный завод» ФИО4 нотариально заверил заявление о выходе ООО «Медногорский щебеночный завод» из состава участников ООО «Медногорский щебеночный карьер»; целью совместных действий лиц, контролирующих должника – ООО «Медногорский щебеночный завод» и ООО «Медногорский щебеночный карьер» являлся вывод ликвидных активов должника (лицензии и доли в уставном капитале) во избежание обращения на них взыскания; в результате совершения указанных сделок причинен вред имущественным правам кредитора, он лишился возможности получить удовлетворение требований за счет отчужденного актива; сделка по отчуждению сырья в 2016 году являлась неравноценной и повлекла за собой причинение ущерба должнику и кредиторам; в конкурсную массу должника не были переданы остатки добытого сырья на 13,401 тыс. куб.м. или 1114,96 тыс. руб.; ООО «Медногорский щебеночный карьер» извлекло выгоду из незаконного поведения руководителя должника, получив безвозмездно лицензию на право пользования недрами ОРБ 05113 ТЭ; ООО «Щебеночный завод 7» извлекло выгоду из незаконного поведения руководителя должника, получив безвозмездно бизнес ООО «Медногорский щебеночный завод» (51% доли в уставном капитале ООО «Медногорский щебеночный карьер» с лицензией на право пользование недрами); решением единственного участника ООО «Медногорский щебеночный карьер» от 10.12.2018 доля в уставном капитале общества в размере 51% уставного капитала номинальной стоимостью 5 100 руб., ранее принадлежащая ООО «Медногорский щебеночный завод», распределена в пользу единственного участника – ООО «Щебеночный завод 7»; в результате недобросовестных действий контролирующих должника лиц ООО «Медногорский щебеночный завод» лишилось имущества и дохода при имеющейся кредиторской задолженности.

ООО «Медногорский щебеночный карьер» письменно заявило о пропуске истцом срока исковой давности; одним из основных документов, на основании которого ООО «Энергия-Т» запрашивало у Ростехнадзора разрешение на взрывные работы на карьере ООО «Медногорский щебеночный завод» были именно лицензия на пользование недрами серии ОРБ 05113 ТЭ, ФИО2, являющийся в 2012 году и по настоящее время директором ООО «Энергия-Т», не мог этого не знать; после включения кредиторский требований ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Медногорский щебеночный завод» в рамках дела о банкротстве № А47-15016/2017 определением арбитражного суда от 07.06.2017, ФИО2 имел возможность запросить у конкурсного управляющего ООО «Медногорский щебеночный завод» документы, которые проясняли судьбу лицензии за пользование недрами серии ОРБ 05113, а при непредставлении их в разумный срок предпринять иные процессуальные действия в рамках конкурсного производства в деле №А47-15016/2016; следовательно, начиная с даты включения требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Медногорский щебеночный завод» - 07.06.2018 на протяжении всего конкурсного производства и до его завершения 20.02.2020 ФИО2, в случае, если он считал, что наличие лицензии на пользование недрами напрямую затрагивает его законные права и интересы, мог предпринять действия для получения необходимых сведений и документов и обратиться в суд с требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; в запросе ФИО2 от 25.04.2019 в адрес арбитражного управляющего ФИО6 истец описывает ситуацию с созданием учредителями ООО «Медногорский щебеночный завод», одним из которых был ФИО3, нового предприятия ООО «Медногорский щебеночный карьер»; в этом же письме ФИО2 также указывает на обстоятельства получения лицензии на продолжение разработки участка недр, ранее разрабатываемого ООО «Медногорский щебеночный завод», указывает, что данные обстоятельства препятствуют восстановлению платежеспособности должника и погашению долга перед кредиторами; начиная с даты получения письма арбитражному управляющему ФИО6 конкурсный кредитор ФИО2 однозначно знал о лицах, имеющих по его мнению статус контролирующих должника; о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами ФИО2 знал или должен был знать как участник дела о банкротстве ООО «Медногорский щебеночный завод» после проведения 25.04.2019 собрания кредиторов, когда указывалась общая сумма кредиторский требований 26606983,63 руб., информация о деле банкротства № А47-15016/2017 размещалась на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»; последнее сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано 12.12.2019 (сообщение № 4482776), следовательно, в самом позднем случае ФИО2 мог узнать о недостаточности активов должника 12.12.2019, трехлетний срок исковой давности истекает 13.12.2022, а с исковыми требованиями ФИО2 обратился в арбитражный суд только 19.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности; заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

ООО «Медногорский щебеночный карьер» в письменном отзыве сообщило, что с доводами истца не согласно, заявление о выходе из состава ООО «Медногорский щебеночный карьер» подано 23.11.2017, для целей расчета действительной стоимости доли надлежит учитывать данные бухгалтерской отчетности данного общества за 2016 год, но дата создания общества – 20.06.2017; в связи с выходом участника в конце 2017 года возможно рассчитать действительную стоимость доли только на конец 2017 года; в удовлетворении заявления просило отказать.

ООО «Щебеночный завод 7» также письменно сообщило о пропуске истцом срока исковой давности, о присоединении к ходатайству ООО «Медногорский щебеночный карьер» о пропуске срока исковой давности.

ООО «Щебеночный завод 7» в письменном отзыве сообщило, что возражает против удовлетворения искового заявления полностью; утверждение истца о том, что ООО «Щебеночный завод 7» якобы получило безвозмездно бизнес ООО «Медногорский щебеночный завод», является ошибочным и не подтверждается доказательствами; книги покупок и продаж не являются первичными документами и не могут однозначно служить доказательствами наличия хозяйственных операций; довод истца о том, что ООО «Щебеночный завод 7» в дальнейшем в ходе дела о банкротстве ООО «Медногорский щебеночный завод» выкупило на открытых торгах в форме аукциона имущество должника и ООО «Медногорское карьероуправление» не выдерживают никакой критики, так как в этих фактах нет нарушения закона, принципов экономической целесообразности, конкуренции и прочего, а только лишь подтверждением того, что никакой бизнес никто не выводил, поскольку имущество должников приобреталось в полном соответствии с законодательством о банкротстве на открытых торгах в форме аукциона по цене, установленной кредиторами должников и рынком в ходе торгов; в удовлетворении заявления просило отказать.

ФИО3 в письменном отзыве сообщил, что дело о банкротстве ООО «Медногорский щебеночный завод» № А47-15016/2017 возбуждено 13.02.2018, то есть объективный срок исковой давности для предъявления требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности истек на момент обращения истца с иском 13.02.2021; доводы истца о наличии убытков являются ошибочными; имелось соглашение о взаимодействии при добыче строительного камня от 10.05.2017; в указанный период должником осуществлялась обычная текущая хозяйственная деятельность в соответствии с обычаями делового оборота, с обычным уровнем делового риска, результаты которой за период нахождения ФИО3 в должности директора ООО «Медногорский щебеночный завод» нельзя ставить в вину; поставка горной массы и оказание услуг в адрес ООО «Щебеночный завод 7» в 2017 году не было безвозмездным и не привело к убыткам должника; в удовлетворении заявления просил отказать.

Пояснения арбитражного управляющего ФИО6 были заслушаны в ходе судебного разбирательства.

ФИО5, публичное акционерное общество Сбербанк, акционерный коммерческий банк «Форштадт», акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» письменную позицию относительно предъявленных истцом требований не представили.

Конкурсные кредиторы ООО «Медногорский щебеночный завод» к иску не присоединились.


Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области сообщило, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан умершим (т. 1, л.д. 127).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Установив, что производство по делу № А47-15016/2017 о банкротстве ООО «Медногорский щебеночный завод» завершено в связи с выполнением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, при этом ФИО2 является конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр, и по результатам процедуры банкротства его требования остались не удовлетворенными в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 права на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в период с 29.03.2017 по 21.09.2017 ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Медногорский щебеночный завод», с 22.09.2017 ликвидатором данного общества являлся ФИО4

ФИО5, г. Оренбург, 05.12.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный завод» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), г. Медногорск Оренбургской области, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 349 672 руб. 00 коп., подтвержденной Медногорским городским судом Оренбургской области от 24.04.2017 по делу №2-155/2017.

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный завод», г. Медногорск Оренбургской области.

Решением арбитражного суда от 13.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный завод» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), г. Медногорск Оренбургской области, признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (член союза арбитражных управляющих «Континент»).

Указанным решением суда установлены, в частности, следующие обстоятельства. По сведениям ликвидатора, производственная деятельность предприятия не ведется; работников нет; задолженность по оплате труда и вследствие причинения вреда здоровью перед бывшими работниками отсутствует; общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 44 139 тыс. руб.; у предприятия денежные средства на счетах отсутствуют; недвижимое имущество, транспортные средства и самоходная техника отсутствуют; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный завод» исполнительные производства в службе судебных приставов-исполнителей не ведутся, исполнительные документы переданы ликвидатору – ФИО4 Согласно пояснениям ликвидатора, стоимость активов предприятия по последнему бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2016 составляет 24 641 тыс. руб., в том числе внеоборотные активы (основные средства) на общую сумму 2 284 тыс. руб. и оборотные активы (запасы, дебиторская задолженность)) на общую сумму 22 357 тыс. руб. Ликвидатором общества в «Вестнике государственной регистрации» №47 за ноябрь 2017 года дана публикация №939 о том, что на общем внеочередном собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный завод» №13 от 22.09.2017 принято решение о ликвидации общества.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.05.2018) по делу № А47-15016/2017 требования ФИО2 признаны обоснованными в размере 11 913 291 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный завод».

Указанным судебным актом от 07.06.2018 установлены, в частности, следующие обстоятельства. Требование кредитора подтверждается заключенными между ООО «Энергия –Т» (подрядчик) и ООО «Медногорский щебеночный завод» (заказчик) следующими договорами: договор на выполнение взрывных работ № 1 от 06.06.2012; договор на выполнение буровзрывных работ № 2 от 20.06.2012. Между ООО «Энергия –Т» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 01.02.2017 заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договорам: договор № 1 на выполнение взрывных работ от 06.06.2012; договор № 2 на выполнение буровзрывных работ от 20.06.2012, заключенные между цедентом и должником - ООО «Медногорский щебеночный завод», являющимся заказчиком по данным договорам. Решением Медногорского городского суда Оренбургской области по делу № 2-109/2017 от 17.11.2017 исковые требования ФИО2 к ООО «Медногорский щебеночный завод» удовлетворены частично, с ООО «Медногорский щебеночный завод» в пользу ФИО2 в счет погашения задолженности по выполненным буровзрывным работам, подтвержденной актами выполненных работ № 32 от 08.04.2013, № 34 от 21.04.2013, № 43 от 3.06.2013, № 52 от 01.10.2013, № 5 от 03.08.2014, взысканы денежные средства в общем размере 9 728 646 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 24.04.2017 в общем размере 2 184 645 руб. 48 коп., а также в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в общем размере 60 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2018) по делу № А47-15016/2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, суд обязал бывшего ликвидатора ООО «Медногорский щебеночный завод» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО6 документацию и имущество должника.

Определением арбитражного суда от 12.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2020) по делу № А47-15016/2017 конкурсное производство в отношении ООО «Медногорский щебеночный завод» завершено.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ООО «Медногорский щебеночный завод» имелась лицензия на пользование недрами серии ОРБ № 05113ТЭ, выданная Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 22.06.2010.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.12.2022 по делу № 2а-8866/2022, вступившим в законную силу 21.02.2023, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании распоряжения (от 16.10.2017 № 3229-р) в части незаконным, возложения обязанности – отказано.

Из содержания указанного судебного акта следует, что распоряжением от 16.10.2017 Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области осуществлено переоформление лицензии серии ОРБ № 05113ТЭ с ООО «Медногорский щебеночный завод» на ООО «Медногорский щебеночный карьер» на основании пункта 6 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах»: в связи с созданием юридическим лицом – пользователем недр нового юридического лица для продолжения деятельности на предоставленном предыдущему пользователю недр участке недр. Суд указал, что лицензия на право пользование недрами не является и не входит в имущественный комплекс предприятия, так как участки недр изъяты из гражданского оборота, ввиду чего действия по даче согласия на переоформление лицензии и проведение процедуры переоформления лицензии не нарушают права и законные интересы кредиторов ООО «Медногорский щебеночный завод».

Изложенные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами ООО «Медногорский щебеночный карьер», ФИО3 о том, что право пользования недрами на основании лицензии не повлияло бы на стоимость имущества ООО «Медногорский щебеночный завод», приобретение на торгах имущества должника, не связанного с пользованием соответствующим участком недр, не является безусловным основанием для переоформления лицензии, наличие лицензии не привело бы к увеличению конкурсной массы, не привело к убыткам должнику и кредиторам.

Более того, как уже установлено арбитражным судом при завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Медногорский щебеночный завод», у последнего не имелось собственной техники и персонала, для осуществления добычи щебня необходимо было привлекать технику и подрядчиков, с которыми расчеты происходили путем отгрузки готовой продукции.

Сведения об остатках добытого сырья подлежали передаче ликвидатором – ФИО4, которым не исполнено определение арбитражного суда от 28.08.2018 по делу № А47-15016/2017 (при этом документация должника ранее – по акту от 02.04.2018 передана ФИО4 конкурсному управляющему). ФИО4, письмом б/д, адресованным конкурсному управляющему ФИО6 сообщил, что на конец 2017 года по балансу общества числились запасы в размере 1 631 000 руб.; данная сумма складывается из затрат на незавершенное производство, связанных с эксплуатацией и обустройством дорог и площадок на карьере (затраты на привлечение техники для подсыпки, выравнивания, очистки снега и пр.); эти затраты были учтены в период деятельности по добыче строительного камня в период 2012-2014 годов; данная сумма числилась по бухгалтерскому балансу ООО «МЩЗ» с 2014 года; в связи с чем возможности передать реальные запасы в материальном смысле не имеется.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Медногорский щебеночный завод» за 2017 год внеоборотные активы (основные средства) общества составляли 2284 тыс. руб. (за 2016 год – 2284 тыс. руб., за 2015 год – 2284 тыс. руб.), оборотные активы (запасы, дебиторская задолженность) составляли 22357 тыс. руб. (в 2016 году – 22357 тыс. руб., в 2015 году – 22366 тыс. руб.), краткосрочные обязательства составляли 26266 тыс. руб. (в 2016 году – 16781 тыс. руб., в 2015 году – 16781 тыс. руб.), непокрытый убыток возник по итогам 2017 года и составил 2260 тыс. руб. (ранее прибыль составляла 5488 тыс. руб. в 2016 году, 5497 тыс. руб. в 2015 году).

Таким образом, бухгалтерский баланс должника по итогам 2017 года не свидетельствует о выбытии основных средств и запасов, но показывает увеличение дебиторской задолженности, увеличение краткосрочных обязательств, наличие непокрытого убытка.

Наличие причинно-следственной связи между показателями бухгалтерской отчетности должника за 2017 год, переоформлением 16.10.2017 (то есть в конце года) на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области лицензии серии ОРБ №05113ТЭ (не входящей в конкурсную массу должника) с ООО «Медногорский щебеночный завод» на ООО «Медногорский щебеночный карьер» и наступление признаков неплатежеспособности должника судом не установлено. При этом, как указывалось ранее, долги общества перед ФИО2 образовались еще в 2013 и 2014 годах.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что лицензия подлежит включению в конкурсную массу имущества предприятия, которое может быть реализовано, исследован судом и отклонен с учетом положения частей 1, 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 2 статьи 1.2, абзаца 1, 3 статьи 11, статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», поскольку лицензия на право пользования недрами не является имуществом предприятия и не включается в конкурсную массу, не может входить в стоимость и влиять на оценку предприятия как имущественного комплекса, которое может быть реализовано.

При принятии настоящего решения судом учтено наличие соглашения о сотрудничестве № 1, заключенного между ООО «Медногорский щебеночный завод» и ООО «Медногорский щебеночный карьер», по условиям которого предусматривалась передача должником иному обществу – ООО «Медногорский щебеночный карьер» согласия на переоформление лицензии на пользование недрами. По указанному соглашению должник получил оплату в размере 800 000 руб. (по платежному поручению № 66 от 26.07.2017, письму от 04.07.2017).

Покупателем имущества ООО «Медногорский щебеночный завод» в рамках дела № А47-15016/2017 являлось ООО «Щебеночный завод 7». Торги в рамках процедуры конкурсного производства не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ООО «Щебеночный завод 7» обладает признаками аффилированности по отношению к ООО «Медногорский щебеночный карьер».

ФИО4, являясь ликвидатором ООО «Медногорский щебеночный завод», 23.11.2017 (то есть после переоформления лицензии) нотариально заверил заявление о выходе ООО «Медногорский щебеночный завод» из состава участников ООО «Медногорский щебеночный карьер».

Между тем, доводы истца о том, что целью совместных действий лиц, контролирующих должника – ООО «Медногорский щебеночный завод» и ООО «Медногорский щебеночный карьер» являлся вывод ликвидных активов должника (лицензии и доли в уставном капитале) во избежание обращения на них взыскания, а, соответственно, послуживших основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в ходе рассмотрения дела и исследовании доказательств не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным констатировать отсутствие оснований для привлечения ответчиков (ФИО3, ООО «Медногорский щебеночный карьер», ООО «Щебеночный завод 7») к субсидиарной ответственности по заявленным истцом основаниям; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Помимо изложенного, суд признает обоснованными доводы ФИО3, ООО «Медногорский щебеночный карьер», ООО «Щебеночный завод 7» о пропуске ФИО2 срока исковой давности, руководствуясь следующим.

В силу части 5 статьи 61.4 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц).

При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами. При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, то есть не может начаться ранее введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 59 постановление Пленума № 53, предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что какой-либо из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом объективно могли узнать иные кредиторы, по заявлению контролирующего должника лица исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац первый пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями, суд признает, что применительно к настоящему делу срок исковой давности, заканчивающийся с учетом норм пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве по истечении трех лет, подлежит исчислению с 07.06.2018 - даты включения в рамках дела о банкротстве № А47-15016/2017 требований истца в реестр требований кредиторов должника, поскольку на указанный момент конкурсному кредитору были и должны были быть известны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, тогда как истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 19.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При принятии настоящего решения судом также учтено, что ФИО2 приобрел статус конкурсного кредитора в период процедуры конкурсного производства – 07.06.2018, кредитор с указанной даты мог и имел возможность ознакомиться с отчетами арбитражного управляющего, анализом финансовой деятельности должника и обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника, однако с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица конкурсный кредитор обратился только 19.01.2023 за пределами трехлетнего срока с момента включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

Более того, судом также учтено наличие заявления ФИО2 от 25.04.2019 в адрес арбитражного управляющего ФИО6, в котором истец описывает ситуацию с созданием учредителями ООО «Медногорский щебеночный завод», одним из которых был ФИО3, нового предприятия ООО «Медногорский щебеночный карьер»; в этом же письме ФИО2 также указывает на обстоятельства получения лицензии на продолжение разработки участка недр, ранее разрабатываемого ООО «Медногорский щебеночный завод», указывает, что данные обстоятельства препятствуют восстановлению платежеспособности должника и погашению долга перед кредиторами.

Следовательно, начиная с даты (25.04.2019) получения письма арбитражному управляющему ФИО6 конкурсный кредитор ФИО2 однозначно знал о лицах, имеющих по его мнению статус контролирующих должника; о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами ФИО2 знал или должен был знать как участник дела о банкротстве ООО «Медногорский щебеночный завод» после проведения 25.04.2019 собрания кредиторов, когда указывалась общая сумма кредиторский требований 26606983,63 руб., информация о деле банкротства № А47-15016/2017 размещалась на сайте ЕФРСБ; последнее сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано 12.12.2019 (сообщение № 4482776).

Таким образом, суд соглашается с доводами ФИО3, ООО «Медногорский щебеночный карьер», ООО «Щебеночный завод 7» о том, что в самом позднем случае ФИО2 мог узнать о недостаточности активов должника 12.12.2019, трехлетний срок исковой давности истекает 13.12.2022, в то время как с исковыми требованиями ФИО2 обратился в арбитражный суд только 19.01.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что добросовестно и разумно действующий кредитор должен был еще при обращении с требованием в рамках дела о банкротстве узнать обо всех обстоятельствах формирования кредиторской задолженности должника. Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению кредитора с рассматриваемым заявлением в пределах установленного срока исковой давности, истцом при рассмотрении спора по существу не приведено.

Таким образом, учитывая, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском 19.01.2023, им пропущен как объективный так и субъективный трехгодичные сроки исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В отношении ФИО4 производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку указанное лицо признано умершим.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., 78 566 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167, 180, 181, 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований истца к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский щебеночный карьер», обществу с ограниченной ответственностью «Щебеночный завод 7» отказать.

В отношении ФИО4 производство по делу прекратить.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.М. Борисова