Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А45-10166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10166/2018
25 сентября 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва  секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПА ПРЕМИУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ФИТНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97798 рублей,

при участии представителей:

истца –не явился, извещен

ответчика –ФИО3, доверенность от 26.04.2018, паспорт

 третьего лица – не явился, извещен

                                         установил:

         общество с ограниченной ответственностью "СПА ПРЕМИУМ"  (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (далее по тексту – ответчик)  97798 рублей  в качестве  неосновательного обогащения.

         В ходе рассмотрения дела  истец  уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ  и в связи с добровольной оплатой ответчиком после принятия  иска к производству    суммы 9400 руб. за монтаж оборудования, просил взыскать  с ответчика 88398 руб.  неосновательного обогащения, а также  расходы по оплате госпошлины.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ФИТНЕС» (далее  по тексту - третье лицо).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.123,156 АПК РФ.

В обоснование иска истец ссылается на  ст. ст. 309, 310, 405, 477, 1102, 1105  ГК  РФ и указывает, что на основании выставленного ООО «Спарта» счета на оплату № 222 от 30.03.2017 года  ООО «Роял Фитнес»  оплатил платежным поручением № 231 от 30.03.2017  года  ООО «Спарта» (ответчику) за спортивный инвентарь  97798 руб. по  указанному счету. Ответчиком  в мае 2017   адрес ООО «Роял Фитнес»  было поставлено   по счету  спортивное   оборудование, которое  имело  недостатки по количеству и качеству, ООО «Роял Фитнес» в адрес  ООО «Спарта» направлена  по электронной почте претензия 15.08.2017.  ООО «Роял Фитнес» в адрес ООО «Спарта»  направлена  по почте  повторная претензия  от 05.09.2017, на которую  ООО «Спарта» дан  письменный ответ с обоснованием отсутствия оснований для удовлетворения претензии.

14.02.2018 между ООО «Роял Фитнес»  и ООО «СПА ПРЕМИУМ»  заключен договор уступки прав, согласно которому   к ООО»СПА ПРЕМИУМ» перешло право требования, принадлежащие покупателю по договору  купли-продажи оборудования для ринга, заключенного  путем оплаты счета №222 от 30.03.2017,выставленного ООО «Спарта» на сумму  97798 руб.

Поскольку ответчик  после получения претензий отказался доукомплектовать оплаченный товар, устранить выявленные недостатки в пределах гарантийного срока истец  обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы,  изложенные в отзыве, дополнении, ссылаясь на надлежащее исполнение им  обязательств по поставке согласно счета, сообщение  о недостатках    в неразумный срок, направление  покупателю экземпляра договора , который ООО «Роял Фитнес» не подписан.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ФИТНЕС» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СПАРТА"   (поставщик) заключена разовая сделка поставки товаров, оформленная счетом на оплату № 222 от 30.03.2017. Количество и наименование подлежащих поставке товаров согласованы сторонами и отражены счете на оплату № 222 от 30.03.2017, а именно:

- подушка угловая для ринга ,  в количестве 4 шт.,  на  общую  сумму 12 032 руб.

- система натяжения с канатами для боевой зоны ринга 3,5х3,5м в количестве 1 шт.,  на сумму 34122 руб.,

-  покрышка для ринга 4,5х4,5 с юбками для подмоста 0,5м – 25м2, люверсы для натяжки в количестве 1 шт. на сумму 13818 руб.,

-  маты для прокладки под крышку ринга толщиной 2см, 4,5*4,5м. 20.25м2 в количестве 1 шт. на сумму 11 506 руб.,

-  чехлы опорных столбов мягкие 0,1х0,1х 1,87 в количестве 4 шт. на общую сумму 9400 руб.,

 - логотипное нанесение на угловые подушки ринга в количестве 4 , на общую сумму 7520 руб., монтаж оборудования  на сумму 9400 руб..

Покупатель произвел  оплату товаров по указанному счету, что подтверждается платежным поручением № 231 от 30.03.2017 (л.д.21).

Во исполнение обязательств по разовой сделке поставки товаров поставщик передал  покупателю  товары, что по существу    сторонами не оспаривается. Товар направлен ответчиком  19.04.2017  через транспортную компанию, о чем представлена накладная.

15.08.2017 ООО «РОЯЛ ФИТНЕС» направлена в адрес ООО "СПАРТА"   претензия по количеству и качеству поставленной продукции (л.д.25).

Как следует из претензии, направленной истцом:

1.Размер покрышки, канатов и мягкой подложки не соответствуют размерам ринга. Размер ринга 4,5 х 5 метров, а изготовленные изделия рассчитаны на ринг 4,5 х 4,5 метра и соответственно никак не могут быть на него установлены.

2.Отсутствует система натяжения канатов. В поступившем комплекте отсутствуют талрепы, цепи и карабины для установки и регулировки натяжения канатов.

3.Отсутствуют мягкие трубки для защиты системы натяжения канатов, а чехлы для их защиты сделаны гораздо больших размеров 90 см против 50 см при традиционной системе натяжения и требуют обрезки, что может привести к отрыванию липучки служащей для их фиксации.

4.Чехлы для защиты на стойки ринга сделаны на всю длину стоек без учета конструкции подиума и крепления покрышки ринга. Кроме этого они меньше по ширине чем мягкая часть и не перекрывают ее.

5.Канаты изготовлены из жесткого материала ПВХ методом сварки и имеют острые выступающие поверхности способные нанести травмы занимающимся. На все концы канатов нанесены травмоопасные логотипы производителя, края которых так же могут быть опасны для занимающихся, а при установке одна их часть оказывается перевернутой вверх ногами и выглядит как явный ляп производителя с антирекламой.

 05.09.2017 ООО «РОЯЛ ФИТНЕС» направлена в адрес ООО "СПАРТА"   повторная  претензия по количеству и качеству поставленной продукции с требование перечислить задолженность  по счету в размере 97798 руб. (л.д.17).

14.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ФИТНЕС» (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "СПА ПРЕМИУМ"   (цедент) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цессионарий уступает, а цедент принимает права требования, принадлежащее покупателю по договору купли-продажи оборудования для ринга, заключенного путем оплаты счета 222 от 30.03.2017, выставленного ООО «Спарта» на сумму 97798 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу  об удовлетворения заявленных требований в части. При этом суд исходит из следующего.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

          Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

           В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены некачественного товара.

           В силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (статья 479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.           Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Суд пришел к выводу о том, что в отсутствие заключенного между сторонами договора, учитывая наличие в счете №222 от 30.03.2017й сведений о наименовании, количестве и цене товара, характеристиках состоявшаяся передача товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, к спорным правоотношениям следует применять положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Фактом оплаты данного счета  покупатель  согласился с его условиями.

          В соответствии с п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

         Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 466 Кодекса).

         Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

        В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

        В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Кодекса).

         В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

       Оплатив счет №222 от 30.03.2017   ООО «Роял Фитнес» согласилось с условиями поставки.

       Между тем как следует из претензий  от 15.08.2017 и  от 05.09.2017,   покупателем  указывалось  на то, что «отсутствует система натяжения канатов. В поступившем комплекте отсутствуют талрепы, цепи и карабины для установки и регулировки натяжения канатов. Отсутствуют мягкие трубки для защиты системы натяжения канатов, а чехлы для их защиты сделаны гораздо больших размеров 90 см против 50 см при традиционной системе натяжения и требуют обрезки, что может привести к отрыванию липучки служащей для их фиксации».

        Ввиду того, что  покупателем в разумный срок  сообщено  о некомплектности товара, а согласно представленного паспорта изделия на   систему натяжения с канатами в чехлах, в данную систему   входит  пвх-ткань, трубная изоляция, талрепы, такелажная скоба, цепь, указываемые покупателем недостатки  в комплектации системы должны быть устранены  ответчиком, от удовлетворения претензии ответчик отказался.

       В соответствии с о ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

       Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

         Согласно ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

           Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости  системы натяжения  с канатами для боевой зоны ринга в чехлах -34122 руб., ввиду того, что  данный товар, указанный в счете №222  за №2  поставлен покупателю ответчиком  в некомплекте. Срок, указываемый  истцом суд  полагает разумным, данный товар получен в 19.05.2017, первая претензия направлена покупателем продавцу 15.08.2017. Как указывает истец, недостатки  были обнаружены в августе 2017   ввиду  ремонта фитнес-клуба  и невозможности   обнаружения  некомплекта   ранее  того как был демонтирован старый ринг, после чего  была направлена  претензия  15.08.2017 с фотографиями.

     При этом в ответе на претензию от 05.09.2017  ответчик, признавая претензию необоснованной, был согласен осуществить допоставку  недостающих элементов, однако до настоящего времени этого не сделал. Покупатель, получив,  некомплектный товар, потребовал доукомплектовать товар в разумный срок, он  вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств по передаче товара.

         В остальной части  требований  относительно стоимости товаров  за №№ 1,2,3,4,5,6 (подушка для ринга, покрышка для ринга, маты, чехлы опорных столбов, логотипное нанесение), указанных в счете на оплату  №222 от 30.03.2017  приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказана поставка ответчиком некачественного товара, ввиду чего его требования в части взыскания денежных средств  54276 руб.  удовлетворению не подлежат.

          Ссылки  истца на то, что  «Размер покрышки, канатов и мягкой подложки не соответствуют размерам ринга. Размер ринга 4,5 х 5 метров, а изготовленные изделия рассчитаны на ринг 4,5 х 4,5 метра и соответственно никак не могут быть на него установлены. Чехлы для защиты на стойки ринга сделаны на всю длину стоек без учета конструкции подиума и крепления покрышки ринга. Кроме этого они меньше по ширине чем мягкая часть и не перекрывают ее»  не свидетельствуют о том, что  спорные товары  поставлены  ответчиком  ненадлежащего качества, поскольку  размеры товаров    были указаны  заранее  в смете  по комплектующим на ринг,  направленной по электронной почте  покупателю  до выставления  счета, что следует из представленной переписки, а также  все размеры указаны в счете на оплату №222 от 30.03.2017. Оплатив счет №222, покупатель согласился с  характеристиками товаров, указанными размерами,   из представленных в материалы дела переписки сторон  не следует согласование  сторонами  иных размеров, не указанных в счете, а также то, что  покупателем указывался   размер ринга  4,5х 5 метра. Из фотографий, которые содержатся в  электронной переписке сторон, следует только общий вид  ринга , без размеров   и   определить размер ринга покупателя и  нужные  маты, чехлы, подушки, логотипы, их  характеристики  не представляется возможным.

        Оплачивая счет,  покупатель имел возможность  соотнести  указываемые в нем конкретные размеры,  характеристики  товаров    со своей потребностью и  нужными ему размерами, направить  конкретные требуемые размеры,  требовать  указания в счете иных размеров, а также   посылая до  выставления   счета  фото без указания размеров и получив   заблаговременно по электронной почте смету  до заключения договора, при оплате счета соотнести   оплачиваемый товар с необходимым.

         Истец не проявил должного внимания и осмотрительности к сложившимся обстоятельствам, тем самым все предпринимательские риски взял на себя. Доказательства введения ответчиком покупателя  в заблуждение относительно технических и качественных характеристик товара, его цены, принуждения к заключению договора и принятию товара отсутствуют.

        Ссылки  истца  на то, что  « Канаты изготовлены из жесткого материала ПВХ методом сварки и имеют острые выступающие поверхности способные нанести травмы занимающимся. На все концы канатов нанесены травмоопасные логотипы производителя, края которых так же могут быть опасны для занимающихся, а при установке одна их часть оказывается перевернутой вверх ногами и выглядит как явный ляп производителя с антирекламой» не принимаются судом,  поскольку  канаты относятся к товару «система натяжения канатов для боевой зоны ринга 3,5Х3,5м в чехлах, стоимость которой взыскана судом. Травмоопасность логотипов не доказана истцом. По существу требования истца основаны на том, что товары не подходят для размеров его ринга, претензий по качеству  подушки угловой для ринга, покрышки, матов, чехлов по существу в иске  не заявлено, ввиду несоответствия размеров товар не может быть ненадлежащего качества.

       Истцом не доказано, что указываемые  недостатки товаров (подушки, покрышки для рингов, матов, чехлы опорных столбов, логотипов)  являются существенными и не устранимыми, исходя из назначения товара и товар не способен выполнять свои функции и  не может быть использован по назначению.

       Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

       Пунктом 2 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

        Единственным доказательством поставки некачественного товара  являются направленные ответчику претензии  покупателя от 15.08.2017 и 05.09.2017.  Каких-либо совместных актов  по качеству товара не составлялось, в то время как документы,  составленные без участия контрагента не являются надлежащими доказательствами передачи ответчику некачественного товара.

       При этом истец не представил доказательств, что спорный товар им не принят. В силу ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Доказательств передачи товара на ответственное хранение не представлено.

          Истцом было заявлено  ходатайство о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание неисполнение  требования суда о внесении на депозитный счет суда денежных средств в размере 50000 руб. денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения эксперту, что является основанием для отклонения ходатайства о назначении экспертизы, на основании части 5 статьи 108,82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом было отказано. Ответчик ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, возражая против удовлетворения  ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты ответчиком истцу 9400 руб. за монтаж оборудования  после принятия иска.

         Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПАРТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПА ПРЕМИУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  денежные средства в размере 34122 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 руб.    В остальной части в иске отказать.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


         Судья

                     И.А. Рубекина